西班牙《起義報》一篇題目為“歐洲向閑置房開(kāi)戰”的文章，在國內刊登后，引起了國內社會(huì )各界的極大關(guān)注，各大媒體紛紛轉載。（《每日經(jīng)濟新聞》7月17日）

    本以為空置房是中國的專(zhuān)利，現在才知道，國外包括一些發(fā)達國家的空置率，也挺嚴重。眼下，一些歐盟國家紛紛“亮劍”，向空置房“開(kāi)戰”。盡管說(shuō)空置房不是中國獨有，但是歐美向空置房宣戰的執行力，以及法律所規定的容忍度，很值得國內深思。譬如，在荷蘭，法律允許人們入住閑置一年以上的空房，而空房業(yè)主也愿意在政府的協(xié)調下無(wú)償提供這些住房，因為如果他們希望自己房屋中突然出現的“不速之客”搬走，必須證明其住房的閑置時(shí)間還未超過(guò)12個(gè)月；在瑞典，政府甚至將無(wú)人居住的住房推倒；在德國，業(yè)主必須使空房得到重新利用，在房屋閑置率超過(guò)10％的市鎮，當地政府還會(huì )推倒那些無(wú)法出租的住房。
    美國對空置房也毫不留情。在亞特蘭大的一些地區，甚至有業(yè)主出錢(qián)讓人租住其房屋以逃避因閑置而面臨的處罰�？死�夫蘭和巴爾的摩等地與德國和瑞典一樣，也將空置房推倒。
    面對千姿百態(tài)處理空置房的公共政策，筆者覺(jué)得，我國政府只能效仿歐美國家嚴厲處置空置房的態(tài)度和勇氣。至于這些國家的具體措施，大部分并不適合我國國情，尤其像德國、瑞典和美國，將空置房推倒的做法，不僅會(huì )造成巨大經(jīng)濟浪費，更嚴重的是，可能激化社會(huì )矛盾，影響社會(huì )和諧。 
    從財稅的視角來(lái)求解，筆者以為不妨用征稅的方式向空置房“開(kāi)戰”。
    首先，開(kāi)征空置房稅，具有法定的強制性。所謂空置房稅，具體講，凡房屋空置半年以上者，可按一定的稅率，征收空置稅。這與收費罰款不一樣，收費有很大的變通性，可收可不收，尤其在地方政府干預下，執法的彈性很大，而一旦上升到稅收制度層面，就有了強制性、無(wú)償性和固定性的特點(diǎn)。
    其次，開(kāi)征空置房稅，會(huì )限制開(kāi)發(fā)商捂盤(pán)惜售。由于利用稅收來(lái)調控囤房現象，具有很強的精準度，再加上稅務(wù)部門(mén)征管力度，可以預見(jiàn)的是，不僅會(huì )抑制消費者投機性購房，也會(huì )使開(kāi)發(fā)商迫于減少房屋持有成本壓力，及時(shí)賣(mài)掉手中的房，非法囤房現象自然會(huì )迎刃而解。
    空置房稅在國外早已有成功范例。多年前，法國就開(kāi)征了空房稅，投機炒房者幾乎無(wú)利可圖。法國政府還征收很高的遺產(chǎn)稅，這讓作為遺產(chǎn)重要組成部分的房產(chǎn)價(jià)值極度縮水。所以，巴黎雖然享有“世界花都”的美稱(chēng)，但房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求卻一直平穩，稅收政策可謂立下了頭功。