深交所綜合研究所法律研究小組上周披露《2007年證券市場(chǎng)主體違法違規情況報告》，在上萬(wàn)字的報告中，深交所重點(diǎn)統計了八類(lèi)市場(chǎng)主體的市場(chǎng)違規現象，分析市場(chǎng)主體違法違規的原因，令人耳目一新的是，深交所在分析監管源頭時(shí)，把矛頭指向了證監會(huì )過(guò)于擴張的行政權力(7月18日《新京報》)。

    報告認為，正因為行政權力對證券市場(chǎng)的全面干預，不僅使上市公司成為中國最為稀缺的資源，也造就了現有的股市文化及種種負面的股市行為。
    以往指責證監會(huì )似乎是中小股民的專(zhuān)利，但此次，深交所卻挑破潛規則，將監管方面存在的問(wèn)題公之于眾。這是實(shí)事求是的態(tài)度，只有以實(shí)事求是的態(tài)度，中國股市制度建設才能在信息公開(kāi)、相互制約中走向完善。
    在證監會(huì )獲得準司法權之前，人們對證監會(huì )普遍持諒解的態(tài)度，認為對內幕交易處置不力是因為權力不夠。人們常常舉的一個(gè)典型案例是，一個(gè)部級機構如何與同屬部級的中石油、中石化等國有壟斷企業(yè)相抗衡？在引進(jìn)了國際市場(chǎng)的先進(jìn)經(jīng)驗之后，證監會(huì )被賦予準司法權，這是其他行政部門(mén)所沒(méi)有的權力。
    天真的投資者很快失望，因為與眾多的內幕交易相比，受到追究的屬于鳳毛麟角。2005年，在證監會(huì )得到準司法權以前，它曾公開(kāi)發(fā)布信息稱(chēng)，自1992年成立以來(lái)，通過(guò)行政處罰執法工作，該會(huì )查處了“大量”證券違法違規活動(dòng)，處罰了“大批”違法機構和個(gè)人。從受處罰的行為類(lèi)別來(lái)看，違反信息披露行為共計110件，操縱市場(chǎng)行為共計19件，內幕交易行為共計7件，期貨違法行為共計44件，其他證券違法行為198件，移送司法機關(guān)查處的案件共86件。據安邦的統計，平均每年只有0.54個(gè)內幕交易行為———中國股市成為當之無(wú)愧的“全球犯罪率最低的股市”。獲得準司法權之后，2007年，券商、基金公司違規的案例居然只有聯(lián)合證券宋華峰和上投摩根唐建兩起個(gè)案。
    不僅如此，在諸如太平洋證券等蹊蹺的上市案中，監管部門(mén)不能根據舉證倒置原則自證其清白，這使人們對于執法者本身產(chǎn)生懷疑。這一懷疑從根本上瓦解了有關(guān)部門(mén)杜絕內幕交易的艱苦努力。
    人們終究會(huì )認識到，資本市場(chǎng)的糾偏與杜絕內幕交易是個(gè)系統工程，僅靠賦予某些部門(mén)以特殊的權力，無(wú)法改變市場(chǎng)生存的土壤。如果執法者本身不能自正其身，人們就會(huì )進(jìn)一步質(zhì)疑，他們要求權力的動(dòng)機到底是為了肅清市場(chǎng)秩序，還是為了擴張地盤(pán)？，從市場(chǎng)的健康發(fā)展而言，給予監管者以必要的權力是恰當的，問(wèn)題是監管者用權力做些什么？
    為了杜絕內幕交易需要擴張證監會(huì )的權力，而證監會(huì )權力的擴張又成為尋租來(lái)源之一。行政權力的擴張形成對市場(chǎng)的侵蝕，成為秩序的破壞者而不是維護者。
    深交所挑破潛規則的做法本身就值得稱(chēng)道，每個(gè)機構都以理智、客觀(guān)、公平的態(tài)度將信息與投資者開(kāi)放共享，則成為市場(chǎng)趨向理性之第一步。