|
明天起，《反壟斷法》將正式生效。這部“經(jīng)濟憲法”如何在經(jīng)濟運行中發(fā)揮作用，引人關(guān)注。
這部法律制定過(guò)程中，各方爭議非常激烈。遺憾的是，有些極具建設性的專(zhuān)家意見(jiàn)并沒(méi)有得到充分體現。比如，《反壟斷法》在反行政壟斷上患有“軟骨癥”，早為社會(huì )各界詬病。在中國現實(shí)語(yǔ)境下，行政壟斷行為或行政力量主導的行業(yè)壟斷為害之大，甚于其他經(jīng)濟性壟斷行為。若干貌似市場(chǎng)化實(shí)體的壟斷性國企，固然為國家作出不少貢獻，但總體上對經(jīng)濟的提升和發(fā)展卻弊大于利。而《反壟斷法》在這方面一味回避和妥協(xié)，恐怕將在今后一段時(shí)期內發(fā)酵、病變。
撇開(kāi)這一點(diǎn)，《反壟斷法》如何從紙面上落地生根，也存在不少問(wèn)題。最明顯的莫過(guò)于這部法律尚缺乏細則配套。據專(zhuān)家介紹，新法實(shí)施前原計劃出臺40多項配套細則，至今為止卻全部付之闕如。這不得不讓人平添幾分擔憂(yōu)。美國在1890年通過(guò)《謝爾曼法》后，隨著(zhù)經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展，陸續出臺了《克萊頓法》、《反壟斷民事訴訟法》、《反壟斷訴訟程序和懲罰法》等法規，1980年還頒布了《反壟斷程序修正法》，形成了一套相對成熟完備的反壟斷法律體系。其他先進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟國家提供了如此寶貴的立法經(jīng)驗，我們本可以準備得更加充分�？上攵�，配套法規缺失，《反壟斷法》難免步履維艱。
再來(lái)看這部法律具體執行方面的情況。據介紹，國家工商總局將成立“反壟斷與不正當競爭執法局”肩負起反壟斷執法的重任。此外，國家發(fā)改委負責查處“價(jià)格壟斷行為”，商務(wù)部則負責“濫用市場(chǎng)支配地位”等方面審查。這三部門(mén)都在國務(wù)院反壟斷委員會(huì )協(xié)調下開(kāi)展工作。也就是說(shuō)，屆時(shí)將出現“三駕馬車(chē)”并駕齊驅的場(chǎng)面。這就讓人不得不問(wèn)：“三駕馬車(chē)”跑得起來(lái)嗎？
并非懷疑反壟斷委員會(huì )的協(xié)調能力，但從現實(shí)操作來(lái)講，三大國家部委的分工合作存在多種隱憂(yōu)。首先，如何在程序上避免分工變成分歧，尚待嚴格的職能區分和界定。比如，三大部門(mén)在執行中會(huì )不會(huì )出現對法律認識不一致？一旦發(fā)生這種情況，如何解決？其次，合作會(huì )不會(huì )導致互相扯皮、踢皮球？類(lèi)似情況并不少見(jiàn)。特別是在執法模糊、功能重疊地帶，市場(chǎng)主體可能疲于奔命，周旋于三大部門(mén)之間而不得其解。還有，如何避免監管功能異化或部門(mén)利益化傾向，也需要在法律付諸實(shí)施前充分防范。
更要看到，反壟斷委員會(huì )作為議事協(xié)調機構，并不行使行政權力和作出行政決定。這還不說(shuō)，三大部委齊抓共管，本身就是博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物。有關(guān)部委爭奪反壟斷主導權，早已不是新鮮事。美國司法部反壟斷委員會(huì )和美國聯(lián)邦貿易委員會(huì )并行反壟斷，造成了不少問(wèn)題。我們現在是“三駕馬車(chē)”齊驅并駕，能否往一個(gè)方向跑起來(lái)，同樣讓人深感憂(yōu)慮。
當然，國內市場(chǎng)經(jīng)濟方興未艾，作為經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物的《反壟斷法》有待完善，實(shí)屬正常。但是，《反壟斷法》立法初衷在于保障公平自由競爭、保護市場(chǎng)新生力量，倘若起不到這樣的作用，甚而徒增監管機構或既得利益部門(mén)，法律存在意義必將遭受挑戰。就此而言，如何在執法中固守法律尊嚴、維護市場(chǎng)正義，焉能不慎之又慎？
|