上海質(zhì)監部門(mén)最近公布的監督抽查讓人對“限塑令”的執行效果感到一絲擔憂(yōu)：在超市賣(mài)場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所有償提供的塑料購物袋中，竟有超過(guò)四成的產(chǎn)品不合格，且其中有相當一部分不符合國家對塑料購物袋的厚薄規定。也就是說(shuō)，造成塑料袋“白色污染”的罪魁禍首———超薄塑料袋仍在流通。面對這一現象，筆者認為有必要重讀“限塑令”，把握其核心內容。

　　“限塑令”實(shí)施三個(gè)月來(lái)，相關(guān)媒體報道的焦點(diǎn)往往集中在消費者的購物習慣上，有關(guān)塑料袋使用量驟減的報道屢屢見(jiàn)諸媒體�？蓢�家出臺“限塑令”的目的不僅僅是通過(guò)價(jià)格杠桿減少塑料袋的使用，更是要從源頭上對塑料袋的生產(chǎn)進(jìn)行“洗牌”，淘汰那些會(huì )對環(huán)境造成污染的產(chǎn)品。說(shuō)到底，“限塑令”的出臺是出于可持續發(fā)展的考慮。換句話(huà)說(shuō)，如果我們使用的塑料袋能夠降解、不會(huì )對環(huán)境造成污染，那么塑料袋的作用還是值得肯定的，不需要“限制”。
　　令人遺憾的是，“限塑令”在實(shí)際實(shí)施中離減少對環(huán)境的影響、實(shí)現可持續發(fā)展的目標仍有相當距離。改變這一情況的關(guān)鍵，需要社會(huì )各界將聚焦點(diǎn)從消費者的使用習慣轉移到“限塑令”實(shí)施后相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)情況上。在這方面，“限塑令”不僅面臨著(zhù)產(chǎn)品是否合格的問(wèn)題，也面臨著(zhù)用什么替代塑料購物袋的問(wèn)題。
　　前一個(gè)問(wèn)題，矛盾集中在一些小規模的塑料袋生產(chǎn)企業(yè)依舊沒(méi)有按照國家標準生產(chǎn)產(chǎn)品，一些經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所也沒(méi)有按照“限塑令”要求采購符合標準的塑料袋，而是將“限塑令”誤讀為“賣(mài)塑料袋”，使得超薄塑料袋依舊有市場(chǎng)。對于以上現象，需要相關(guān)監管部門(mén)標本兼治：既查處那些生產(chǎn)不合格塑料袋的生產(chǎn)企業(yè)，又查處那些采購、提供不合格塑料袋的經(jīng)營(yíng)者。只有雙管齊下，才能真正對塑料袋市場(chǎng)進(jìn)行“洗牌”。
　　后一個(gè)問(wèn)題，則需要相關(guān)部門(mén)進(jìn)一步宣傳好“限塑令”和環(huán)境保護之間的關(guān)系———但這恰恰是目前的薄弱環(huán)節。筆者注意到，自從“限塑令”發(fā)布之后，很多經(jīng)營(yíng)者、特別是一些高檔品牌的經(jīng)營(yíng)者，用銅版紙袋、無(wú)紡布袋、棉布袋等環(huán)保袋替代了塑料袋。表面上，這一做法似乎符合“限塑令”精神，“十分”環(huán)保；但在實(shí)際使用過(guò)程中，這些銅版紙袋、無(wú)紡布袋、棉布袋往往只是一時(shí)之需或一次性使用，然后就被隨意拋棄。試問(wèn)，生產(chǎn)塑料袋需要消耗石油，而生產(chǎn)銅版紙袋、無(wú)紡布袋、棉布袋就不需要消耗自然資源了嗎？何況這些產(chǎn)品所消耗的自然資源遠超過(guò)一個(gè)普通的塑料袋，也就是說(shuō)，在一次性的使用過(guò)程中，這些產(chǎn)品對自然資源造成的浪費和對自然環(huán)境造成的影響遠超過(guò)塑料袋。既然“限塑令”根本內涵是減少使用那些對環(huán)境有影響的產(chǎn)品，那么替代品的使用和選擇也亟待相關(guān)部門(mén)和企業(yè)細細考慮。