有報道稱(chēng)，在10月即將舉行的立法會(huì )議上，將會(huì )對《土地管理法》做重要修改，允許農村集體建設用地依法流轉，即在保持關(guān)于現行國家和集體土地所有制度不變的前提下，建立起城市與農村不同的土地擁有統一使用權的體系，把農村集體建設用地確保為法定不動(dòng)產(chǎn)，其轉讓過(guò)程也要按照不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行轉讓?zhuān)�而由此也將形成全國統一的土地使用權法律體系，將體現平等性、有償性、期限性。這將是邁出土改改革的第一步。
　　土地所有權與經(jīng)營(yíng)權的分離曾經(jīng)為我國經(jīng)濟體制改革做出了開(kāi)創(chuàng )性的貢獻，而今天以其為基礎的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制卻已經(jīng)成為了束縛我國農村進(jìn)一步發(fā)展的阻礙因素。經(jīng)濟學(xué)家周其仁曾經(jīng)指出：“集體公有制既不是一種公有的、合作的私人產(chǎn)權，也不是一種純粹的國家所有權，它是由國家控制但是由集體來(lái)承受其控制結果的一種中國農村特有的制度安排”，這種制度“同時(shí)損失了監管者和勞動(dòng)者兩個(gè)方面的積極性，其要害就是國家行為造成的嚴重產(chǎn)權殘缺”。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，一切有用且稀缺的物品都會(huì )被定價(jià)交易，即使它與現行法規不符。2005年，中國人民大學(xué)和美國農村發(fā)展研究所的一項針對17省農村土地的調查即顯示，我國農地流轉隱形市場(chǎng)已經(jīng)逐步形成�；鶎诱�府和人民積極求變農地政策使得全國層面的改革呼之欲出，但現在面臨的困難主要有兩個(gè)方面，第一，如何突破現行法律、法規的障礙。我國《土地管理法》第63條明確規定“農民集體所有土地的使用權不得出讓、轉讓或者出租用于非農業(yè)建設�！绷硗�，《擔保法》也將耕地、宅基地、自留山、自留地排除在抵押品的范疇之外。即使是剛剛公布實(shí)施的《物權法》也繼承了土地管理法的規定，并未承認農地的完全產(chǎn)權。第二，農村土地的社會(huì )保障功能制約著(zhù)生產(chǎn)要素功能的發(fā)揮。作為社會(huì )保障功能，要求土地平均分配，定期調整，限制交易；作為基本生產(chǎn)要素功能，要求土地產(chǎn)權穩定，規模經(jīng)營(yíng)，流轉順暢。中央之所以對于農地政策改革慎之又慎，最大的顧慮就是對于可能出現的失地流民問(wèn)題的擔憂(yōu)，而地方政府的嘗試往往也是以土地使用權與居民社會(huì )保障的交換作為突破口。
　　殘缺的產(chǎn)權造成了我國農業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規模狹小、土地細碎化；農民城市化進(jìn)程緩慢；“集體”定位模糊，農民利益被侵害等諸多方面的問(wèn)題。所以我們必須明確農地市場(chǎng)化并賦予完全產(chǎn)權是不可逆轉的趨勢，我們的相關(guān)工作只能順應這一趨勢。而在政策推進(jìn)過(guò)程中也應該考慮現實(shí)可能性，在土地公有這一基本原則無(wú)法逾越的前提下，不妨將定義模糊、權屬混亂的農村土地集體所有制轉變?yōu)橥恋貒�有制。而另一方面則強化土地使用權、弱化土地所有權，將期限化的土地承包制度轉變?yōu)殚L(cháng)期化的永佃制。這樣農民以土地使用權定義土地的收益權，則土地的流轉、交易、抵押等一系列財產(chǎn)性權利得到了變通的解決，且土地所有制上并未突破公有的框架。此外，盡快推廣覆蓋城鄉的社會(huì )保障制度，將土地的社會(huì )保障功能剝離，這既是社會(huì )發(fā)展的要求，同時(shí)也便利了農地制度改革的推進(jìn)。