“十一”國慶黃金周是今年以來(lái)最大規模的一次樓市促銷(xiāo)，開(kāi)發(fā)商們集中力量推新貨，力求贏(yíng)得市場(chǎng)（10月3日《新快報》）。而與此同時(shí)，近來(lái)少數地方政府房地產(chǎn)“救市”聲此起彼伏方興未艾。有的對二次房貸開(kāi)始放松，有的對“大戶(hù)型”定義作擅自擴大，有的對特殊購房者進(jìn)行補貼……

    我注意到，地方政府“救市”出發(fā)點(diǎn)幾近異口同聲眾口一詞，即“關(guān)注民生”“擴大內需”“激活房市”云云，對此我卻不敢茍同。
    我不否認有些地方政府“救市”的良善初衷，然而個(gè)別地方政府“救市”意圖又絕非如是簡(jiǎn)單。
    時(shí)下正值全國房地產(chǎn)調控關(guān)鍵時(shí)期，我所謂的“關(guān)健”是說(shuō)調控預期效應在不少地方已然初露端倪。廣州房地產(chǎn)專(zhuān)家、寒桐投資顧問(wèn)有限公司總經(jīng)理韓世同認為，目前整個(gè)廣州狀況是全國比較好的。因為廣深率先降價(jià)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間調整，如果能保持穩定成交量，后市價(jià)格也就有可能逐步趨穩。從全國看，目前上海、北京、南京等城市才進(jìn)行第一輪調整。也就是說(shuō)，受市場(chǎng)“無(wú)形之手”作用的房市在調控“有形之手”的作用下，并沒(méi)有出現有些人危言聳聽(tīng)的“買(mǎi)漲不買(mǎi)落”“降價(jià)必崩盤(pán)”的險象，而是房?jì)r(jià)回歸理性向其自身價(jià)值和民眾承受能力接近。
    房市為什么要調控？說(shuō)白了房?jì)r(jià)要讓民眾能買(mǎi)得起房。近年來(lái)，雖然經(jīng)過(guò)屢調屢漲屢漲屢調的數輪調控，房?jì)r(jià)仍然遠遠高于民眾購買(mǎi)能力和心理價(jià)位。最近一項網(wǎng)上調查數據顯示，對“你認為當前的樓價(jià)是否已經(jīng)調整到出手的心理價(jià)位？”的問(wèn)題，選擇“仍然相差很遠”的網(wǎng)友接近70%，而選擇“已調整到出手心理價(jià)位”的網(wǎng)友只有5%；而另一項調查“你是否有在國慶黃金周買(mǎi)房的計劃？”中，60%未買(mǎi)房的網(wǎng)友表示暫時(shí)沒(méi)有在國慶黃金周買(mǎi)房的計劃，而選擇有買(mǎi)房計劃的網(wǎng)友僅有4%�？梢�(jiàn)，有相當部分買(mǎi)家在今年黃金周扔持觀(guān)望態(tài)度，他們在等待新一輪調整，期待市場(chǎng)進(jìn)一步理性化。顯然，調控目的遠未達到，“革命尚未成功，同志仍須努力”。
    市場(chǎng)具周期性乃經(jīng)濟學(xué)常識，房地產(chǎn)市場(chǎng)當然也不例外。目前經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，中國房地產(chǎn)市場(chǎng)經(jīng)過(guò)連續多年高速增長(cháng)，必然并且已經(jīng)步入調整周期。從當下市場(chǎng)調整態(tài)勢看，受“房?jì)r(jià)只升不降”和暴利思維影響，不少開(kāi)發(fā)商經(jīng)營(yíng)調整滯后于市場(chǎng)調整和買(mǎi)家心理嬗變，營(yíng)銷(xiāo)策略不能適時(shí)順勢以變應變，遂造成“調控打壓房市”“房市因調控而蕭條”的假象。事實(shí)恰恰相反，中國前一輪調整比較成功，由萬(wàn)科帶動(dòng)其他發(fā)展商跟進(jìn)，從而形成一波價(jià)格調整態(tài)勢。假如調整自去年10月算起至今整整一年，價(jià)格已然比較穩定。在階段性?xún)r(jià)格底部，當然不是所有人都會(huì )出手買(mǎi)房，既然會(huì )買(mǎi)房的只是一部分人，當他們已經(jīng)消化無(wú)幾，設若不進(jìn)行新一輪持續調整，成交量必然難有新突破。這正是為什么要進(jìn)行新一輪房市調整的內在動(dòng)力，也是房市不需“救市”而須“續調”的現實(shí)理由。
    不切實(shí)際盲目“救市”非但與事無(wú)補難以如愿以?xún)�，弄得不好還會(huì )抵消掣肘調控得來(lái)非易的初步成果，比如現下不少城市在調控作用下房?jì)r(jià)正在回歸理性。非理性的“救市”還有可能攪局，因為“救市”等于是向開(kāi)產(chǎn)商發(fā)出調控休止甚至反向信號，勢必助長(cháng)開(kāi)發(fā)商“以不變應萬(wàn)變”“堅持就是勝利”的僥幸心理。在最高層未作出調控松動(dòng)決策前，地方擅自“救市”豈非對調控政策有抵制不執行之嫌。更令我后虞的是，一旦亦步亦趨魚(yú)貫而隨者形成“全國‘救市’一條聲”，中央用心良苦苦心經(jīng)營(yíng)的調控大計就有可能被地方政府人為駕空無(wú)疾而終，既有調控成果也將前功盡棄功虧一簣。
    老實(shí)說(shuō)，少數地方房市之所以陷入“高處不勝寒”的尷尬窘境，既有經(jīng)濟結構嚴重失調失衡、“三產(chǎn)”發(fā)展過(guò)快“二產(chǎn)”發(fā)展過(guò)慢的經(jīng)濟成因，又有地方財政異化為地產(chǎn)財政、房地產(chǎn)支撐GDP和形象工程的政績(jì)導因。少數地方官員之所以迫不及待熱衷于鼓噪叫嚷“救市”，客觀(guān)上由于“二產(chǎn)”比“三產(chǎn)”難上，加之個(gè)別人發(fā)展經(jīng)濟無(wú)能，相形于房地產(chǎn)飛速發(fā)展的虛幻繁榮，工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展嚴重滯后相形見(jiàn)絀，房地產(chǎn)與官員政績(jì)捆綁為“一榮俱榮，一損俱損”的利益連體。藉以“救市”，不僅可以支撐由GDP和城市形象堆積起來(lái)的政績(jì)工程，而且可以維系延續看得見(jiàn)可持續的政績(jì)。
    退一步說(shuō)，個(gè)別地方政府如果平時(shí)真能貫徹科學(xué)發(fā)展觀(guān)堅持以人為本注重關(guān)注民生，在本地產(chǎn)業(yè)結構布局和房地產(chǎn)發(fā)展決策上導向正確，比如：重點(diǎn)發(fā)展工業(yè)強基固本、適度控制土地資源、限制高檔房膨脹、鼓勵普遍住宅發(fā)展、大力發(fā)展經(jīng)濟適用房和廉租房、堅決打擊房地產(chǎn)暴利和炒地炒房等等。在政策執行上，做到雷厲風(fēng)行不折不扣讓高層一次次調控政策落地生根開(kāi)花結果，請問(wèn)：相關(guān)地方房市會(huì )走到“房?jì)r(jià)在天上，房屋在地上”致使民怨沸騰這步田地嗎？
    在我眼里，個(gè)別地方政府所謂的“救市”，與其謂之“救市”毋寧謂之“救己”——救地方財政收入救GDP數字救形象工程，一言蔽之：救官員一己政績(jì)。因此我想善意提醒，有關(guān)部門(mén)對當下少數地方甚囂塵上方興未艾的“救市”風(fēng)向應引起高度警覺(jué)。因為，倘如對之不加以及時(shí)調研因應，就有可能藉以默認效應進(jìn)而衍生群仿效應危及全局，進(jìn)而導致中央房市調控政策事倍功半無(wú)功而返甚至事與愿違。但愿這是杞人憂(yōu)天。