土地的規模經(jīng)營(yíng)必須以權利人能完整行使其權利為前提，這個(gè)權利人就是農戶(hù)。各級政府可以發(fā)揮引導作用，但也只能是引導作用，具體的制度則應當由農民自己設計。

    北京第一家土地專(zhuān)業(yè)合作社———“北京百合興盛土地專(zhuān)業(yè)合作社”，近日通過(guò)工商登記，嘗試一種新的土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉形態(tài)。合作社集中經(jīng)營(yíng)，農民成為股東享受保底分紅。（12月6日《新京報》）大體上看，這是一種尊重農民主體性的土地權利流轉形態(tài)。
    根據中央的文件精神，各地開(kāi)始大張旗鼓地推動(dòng)農村土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉�？疾旄鞯氐脑囼�，最常見(jiàn)的形態(tài)是一些地方政府強令農民交出土地，由政府安排土地的規模經(jīng)營(yíng)。有的是政府把這些土地租賃給商業(yè)化企業(yè)經(jīng)營(yíng)，有的是進(jìn)行宅基地換住房、合村并鎮等，用從農民手里集中來(lái)的土地進(jìn)行商業(yè)性開(kāi)發(fā)。還有一種形態(tài)是村集體收回農民的土地承包經(jīng)營(yíng)權，拿這些土地經(jīng)營(yíng)。
    在這些試驗中，農民的利益未必完全被忽視，農民或許也能得到一些好處。但這些試驗的根本問(wèn)題在于，農民的主體性被忽視了。
    按照現有的土地承包經(jīng)營(yíng)制度，土地的經(jīng)營(yíng)權是在農民手中的。而按照最新的政策，這種承包經(jīng)營(yíng)權的使用期限是“長(cháng)久”的。因而，任何關(guān)于土地流轉的安排，其主體都是農民，且只能是農民。不經(jīng)農戶(hù)同意，任何人和機構，包括村集體和地方政府，都無(wú)權以任何借口拿土地流轉。
    土地的規模經(jīng)營(yíng)必須以權利人能完整行使其權利為前提，這個(gè)權利人就是農戶(hù)。有些地方政府不管土地的權利配置，直奔規模經(jīng)營(yíng)的目標而去，結果就是濫用其強制性權力。當下，熱衷討論農地的規模經(jīng)營(yíng)，也不能忽視對地方政府的權力進(jìn)行制約，對農民土地承包權利的維護。
    從目前透露出來(lái)的信息看，平谷這家土地合作社似乎是農民自愿成立的。各級政府雖然積極推動(dòng)，但考察合作社的制度安排，支配土地的權利，仍然控制在參加合作社的農民手中。這樣的土地流轉、規模經(jīng)營(yíng)，大體上可以說(shuō)是農民自己進(jìn)行的，農民依然保持著(zhù)控制權，推測起來(lái)，其制度安排也有利于增進(jìn)農民收入。
    這個(gè)合作社制度是如何形成的，不得而知。從原則上說(shuō)，關(guān)于農村土地流轉，各級政府可以發(fā)揮引導作用，但也最多只是引導作用，具體的制度則應當由農民自己依法設計。政府可以提供必要的知識援助，比如提供一些備選的制度、提供相關(guān)法律咨詢(xún)，但惟有具有權利的人才有資格設計制度，農民也完全有能力設計出符合本地現實(shí)的土地流轉形式。
    考察過(guò)去二十多年的鄉村土地制度演變史就會(huì )發(fā)現，自從有了土地承包經(jīng)營(yíng)制度后，農民就已經(jīng)自發(fā)創(chuàng )造出了各種形式的土地承包權流轉形態(tài)。當然，農民也完全可以基于自身的利益考慮，不選擇土地流轉，拒絕規模經(jīng)營(yíng)，這是土地承包經(jīng)營(yíng)權中一項不容置疑的權利。
    關(guān)于土地流轉，各地方政府應特別審慎。政府的正當職能是服務(wù)農民創(chuàng )新制度的活動(dòng)，如果農民確實(shí)具有流轉土地的需要，并形成了流轉的新形態(tài)，政府就對其從政治、法律等角度進(jìn)行考察，并予以認可，給予法律上的登記。鄉村社會(huì )的穩定是中國社會(huì )穩定的基礎，鄉村穩定依賴(lài)農民對土地的穩定權利。因而，在土地流轉方面，政府要把握好權力限度。