事業(yè)單位養老保險改革難以推動(dòng)的原因：碎片化的必然后果。

　　事業(yè)單位養老金改革目前正引起全社會(huì )的熱議，實(shí)際上，五省市試點(diǎn)方案早在2008年2月國務(wù)院常務(wù)會(huì )議就原則通過(guò)了，其主要內容可簡(jiǎn)單歸納為參加企業(yè)養老保險的統一改革，同時(shí)建立職業(yè)年金制度。這次引起社會(huì )關(guān)注此事的原因是2009年1月20日人力資源和社會(huì )保障部舉辦新聞發(fā)布會(huì )時(shí)公布消息的結果，其實(shí)，早在一年前的2008年1月21日，原勞動(dòng)社會(huì )保障部舉行新聞發(fā)布會(huì )就宣布“啟動(dòng)事業(yè)單位養老保險制度改革試點(diǎn)”。一年過(guò)去了，五省市試點(diǎn)改革幾乎沒(méi)有任何進(jìn)展，但卻成為全社會(huì )關(guān)注的一個(gè)社會(huì )焦點(diǎn)問(wèn)題，成為繼2008年11月討論“推遲退休年齡”之后的又一次“網(wǎng)民熱議社�！备叱�。
　　毫無(wú)疑問(wèn)，一年來(lái)五省市事業(yè)單位改革試點(diǎn)毫無(wú)進(jìn)展，不管存在何種理由，可以肯定地說(shuō)，這個(gè)試點(diǎn)遇到了前所未有的阻力。阻力何在？先看目前我國城鎮主要的基本退休制度的“三個(gè)臺階”。從大的方面講，城鎮基本企業(yè)保險是一個(gè)臺階，2008年全國平均在崗職工月退休金1000元多一點(diǎn)；事業(yè)單位是第二個(gè)“臺階”，全國3000多萬(wàn)職工，月均收入是企業(yè)職工的1.8倍，其中離退休費支出1400億元，其中一半是財政撥款，一半是自籌；第三個(gè)臺階是機關(guān)退休人員，養老金水平是企業(yè)的2.1倍，全國1000多萬(wàn)職工，每年大約700億全額撥款。
　　目前事業(yè)單位分為三大類(lèi)：行使行政職能的、從事公益性活動(dòng)的、從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的事業(yè)單位。其中，第二類(lèi)從事公益的事業(yè)單位又分為三小類(lèi)：資源不宜市場(chǎng)配置的、涉及到經(jīng)濟社會(huì )安全根本利益的、資源可部分市場(chǎng)配置并面向社會(huì )提供基本公益服務(wù)的、在政策支持下可基本實(shí)現由市場(chǎng)配置資源的事業(yè)單位。這次改革試點(diǎn)的是第二類(lèi)從事公益性活動(dòng)的事業(yè)單位里面的第二小類(lèi)，其主體是醫療衛生和大學(xué)等。
　　之所以改革遇到阻力，一年來(lái)沒(méi)有任何進(jìn)展，首先涉及到一個(gè)公平問(wèn)題。對事業(yè)單位來(lái)說(shuō)，比上不足，比下有余，夾在中間；企業(yè)可以搞活，工資上不封頂，尤其是壟斷行業(yè)，但事業(yè)單位的收入只是一個(gè)不算很高的平均數，改革卻首當其沖，一輩子都在平均線(xiàn)上，退休后向低看齊，這在事業(yè)單位眼里顯然又是公允，難以服眾，所以就自然遇到阻力。事出有因，可以理解。對公務(wù)員來(lái)說(shuō)，改革沒(méi)有預期，自然是事業(yè)單位攀比的參照系，也是網(wǎng)民質(zhì)疑最為嚴厲的一個(gè)焦點(diǎn)。
　　如此“碎片化式的漸進(jìn)推動(dòng)”和“臺階式的試點(diǎn)預期”，在不同群體之間均無(wú)預期情況下，等于是人為制造恐慌，相互攀比，其結果必然是草木皆兵，人人自危，難以推動(dòng)，這顯然等于增加了改革的成本，人為“拉長(cháng)”了改革的歷史進(jìn)程。

　　事業(yè)單位參加基本養老保險改革的關(guān)鍵：三個(gè)“聯(lián)動(dòng)”

　　公務(wù)員和事業(yè)單位都應參加改革，這是大勢所趨。法國“碎片化”制度的教訓顯示：多種退休制度必然引起攀比，改革必然遭到反對，時(shí)間越久，差距越大，福利剛性越大，改革越困難，甚至引發(fā)社會(huì )動(dòng)蕩。與其長(cháng)痛，不如短痛。事業(yè)單位改革成功與否的關(guān)鍵在于三個(gè)“聯(lián)動(dòng)”：一是事業(yè)單位與公務(wù)員改革一起行動(dòng)，不要互相攀比，相互掣肘，左顧右盼。作為公共部門(mén)，不要在養老保險制度上再人為分出三六九等；二是事業(yè)單位的三個(gè)類(lèi)別一起改革，在養老保險上也不應再次分出三六九等；三是事業(yè)單位改革與建立職業(yè)年金一起進(jìn)行，以彌補參加改革后降低的那部分，旨在給出預期，減革阻力，維持生活水平盡量不要降低，給所有人一個(gè)“定心丸”。
　　事業(yè)單位改革能否成功，三個(gè)“聯(lián)動(dòng)”是關(guān)鍵，缺一不可。否則，碎片式的、無(wú)休止的、沒(méi)有任何預期的、沒(méi)有任何彌補方案的改革試點(diǎn)，勢必遭遇地方政府的推諉和試點(diǎn)單位的阻撓，對這些現象是可以理解的。且事業(yè)單位大多屬于文化、教育、科技部門(mén)，知識分子比較集中；公務(wù)員改革事關(guān)國家機器運轉效率，因此，公共部門(mén)改革應慎重，應經(jīng)過(guò)嚴密論證，要事先拿出一個(gè)三個(gè)“聯(lián)動(dòng)”的一攬子設計，要有良好和明晰的預期。此外，改革方案的設計中，過(guò)渡期要長(cháng)一些，不可一蹴而就，采取“大過(guò)渡”的辦法，即“老人”和“中人”采取老辦法、“新人”新辦法，實(shí)現平滑轉型，這是減少社會(huì )震動(dòng)的最好辦法，也是保證改革的最優(yōu)方案途徑。

　　公務(wù)員和事業(yè)單位養老金改革的法制化問(wèn)題：《社會(huì )保險法》的作為

　　在“三個(gè)聯(lián)動(dòng)”中，改革能否得到全社會(huì )的支持，關(guān)鍵在于彌補退休待遇水平的機制設計，鑒于此，《社會(huì )保險法》應對建立公共部門(mén)職業(yè)年金體系給出基本政策框架，讓4000多萬(wàn)公務(wù)員和事業(yè)單位人員先有一個(gè)“定心丸”，這既可消除待遇差，獲得企業(yè)的贊許，又可提高政府公信力，贏(yíng)得全社會(huì )的支持，還可順利推動(dòng)改革，建立統一的社保制度�！渡鐣�(huì )保險法》應在力所能及范圍內，明確公共部門(mén)職業(yè)年金體系的幾個(gè)基本原則：總體思路應與現行企業(yè)年金完全一致，所謂“給政策”主要是指提供全國統一的運營(yíng)方式，統一的投資工具，統一的繳費方案等。
　　《社會(huì )保險法（草案）》規定，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的工作人員參加基本養老保險的辦法由國務(wù)院規定，但由于其基本養老保險改革和建立職業(yè)年金是分不開(kāi)的一件事，2008年五省市試點(diǎn)結果就是一個(gè)明證，鑒于此，《社會(huì )保險法》應對其過(guò)渡期和過(guò)渡辦法給出一個(gè)基本原則。機關(guān)和事業(yè)單位加入之后，原勞動(dòng)社會(huì )保障部頒發(fā)的關(guān)于企業(yè)年金的“兩個(gè)部令”將顯有些落后，應適時(shí)予以修訂，甚至制訂《職業(yè)年金條例》。這是一個(gè)國際慣例。

　　美國聯(lián)邦政府公務(wù)員STP職業(yè)年金的案例：一個(gè)有益啟發(fā)

　　公務(wù)員也好，事業(yè)單位也罷，職業(yè)年金計劃應單獨建立，封閉式運作，國家給予一定的政策支持。在公務(wù)員和事業(yè)單位養老金建立職業(yè)年金的思路上，美國聯(lián)邦政府雇員“TSP職業(yè)年金”是一個(gè)值得研究的案例。
　　美國聯(lián)邦政府“TSP職業(yè)年金”是根據美國1986年制定的《聯(lián)邦職員退休制度法案》專(zhuān)門(mén)為美國聯(lián)邦政府的文職人員和軍職人員設立的一種儲蓄與投資型自愿性養老金計劃，由獨立的“聯(lián)邦退休節約投資董事會(huì )”（FRTIB）統一管理。
　　聯(lián)邦政府提供的“政策幫助”主要是建立了G、F、C、S和I基金，這五只基金被統稱(chēng)為“個(gè)人基金”（individual 基金），每只“個(gè)人基金”委托不同公司管理，雇員可根據個(gè)人偏好進(jìn)行資產(chǎn)配置與投資決策。此外，政府還提供了“生命周期基金”即L基金，以2008年10月為例，它有5個(gè)組合：L2040基金（適合于2040年以后退休的雇員，下面以此類(lèi)推）、L2030、L2020、L2010和L Income（適合于已退休人員每月領(lǐng)取養老金），聯(lián)邦雇員可根據自己的年齡和退休時(shí)間對這5個(gè)組合進(jìn)行自選。
　　“個(gè)人基金”和L基金的投資收益率在正常年份非常理想。如按美國社�？偸鸸俜降�7%回報率為基準來(lái)計算的話(huà)，對于一個(gè)年薪4萬(wàn)美元的普通文員來(lái)說(shuō)，如果他選擇10%繳費方案（雇員和雇主各5%），10年后個(gè)人賬戶(hù)的滾存余額將為5.78萬(wàn)美元，20年后是17.4萬(wàn)，30年后40.7萬(wàn)，40年后將高達87.6萬(wàn)；TSP的平均替代率高達110%，如果再加上基本養老保險（OASDI）42%的替代率，合計就高達142%，高于工作時(shí)的工資所得。美國政府官員廉潔、高效、勤勉、忠誠，與他們良好的退休預期有很大關(guān)系。

　　公務(wù)員和事業(yè)單位實(shí)行“大過(guò)渡”的財政負擔：完全有承受能力

　　一段時(shí)間以來(lái)，一些學(xué)者和決策者擔心公務(wù)員和事業(yè)單位參加養老保險改革和建立企業(yè)年金將會(huì )出現“雙重支付”，當期財政負擔太大，長(cháng)期看得不償失。先看職業(yè)年金的財政負擔。如果從2009年為“新人”（新加入的人員）建立職業(yè)年金，個(gè)人和單位均按4%繳費，其中“單位繳費”來(lái)自財政補貼，那么，在短期（2009-2013年）內，年均財政補貼均未超過(guò)GDP的0.02%，其中第一年僅為7億元，2013年為63億元；在中期（2009-2020年）內，年均仍占GDP的0.02%，到2020年為154億元；長(cháng)期（2009-2070年）內，每5年以占GDP0.01％的幅度增加，到2050年達到峰值0.11%，此后一直保持在這個(gè)比例上。上述分析看出，職業(yè)年金的“單位繳費”對財政的壓力非常小。
　　再來(lái)看基本保險改革對財政的壓力。公務(wù)員和事業(yè)單位的改革也是僅從“新人”開(kāi)始實(shí)行“大過(guò)渡”，據測算，2049年將首次出現“收益”的“拐點(diǎn)”，改革的效果開(kāi)始顯現，“老人”的數量由此開(kāi)始逐年減少，到2070年僅為190萬(wàn)人，退休費占GDP比例下降到0.12%。但如果不改革，到2040年離退休費占GDP比例將比2006年高出一倍，到2070年退休人員總數將高達1512萬(wàn)人。從表4的比較中可看出，公務(wù)員和事業(yè)單位是否參加基本養老保險改革是短期和長(cháng)期收益的比較和權衡問(wèn)題，財政是有承受能力的。