花旗的前掌門(mén)人桑迪韋爾在不斷并購其他公司成就花旗帝國的時(shí)候，恐怕做夢(mèng)也沒(méi)有想到，今天會(huì )落到關(guān)門(mén)或者國有化的兩難選擇。
　　花旗事實(shí)上已經(jīng)被國有化，美國政府救助了450億美元，而目前花旗市值只有100多億美元，花旗技術(shù)破產(chǎn)。中央財經(jīng)大學(xué)中國經(jīng)濟與管理學(xué)院教授羅伯特指出，鑒于美國政府此前曾同意吸收花旗銀行數千億美元的不良資產(chǎn)損失，花旗集團已屬政府�，F在，美國政府要求權利，第一步是債轉股，成為花旗控股股東，這意味著(zhù)美國政府直接成為花旗的持有者，參與花旗的管理。失去援手的花旗現在惟一能做的就是討價(jià)還價(jià)，要求政府減少持股量，但花旗這個(gè)沒(méi)落貴族已經(jīng)喪失發(fā)言權。
　　豈止花旗，其他金融機構也面臨國有化的處境，8000億美元救命錢(qián)沒(méi)有解決問(wèn)題，金融機構繼續面臨負債困境。根據第二輪金融救援方案，美國政府將很快對資產(chǎn)超過(guò)千億美元的主要銀行展開(kāi)全方位“壓力測試”，確定銀行的健康狀況，如果銀行無(wú)法通過(guò)測試，政府將有條件地提供“額外支持”。政府已經(jīng)全方位地介入金融機構拯救運動(dòng)中，其結果與全部國有化僅有一紙之隔。
　　市場(chǎng)對此的反應是美國金融機構股價(jià)暴跌，顯示信心盡失。這源于幾方面原因：
　　首先，國有化的先驅英國雖然在拯救初期取得了輝煌的成果，但現在英國首相布朗正在見(jiàn)證自己的失敗，歐洲已將國有化當作壓箱底的救命招數，不到萬(wàn)不得已決不動(dòng)用，英國在盡力避免蘇格蘭銀行國有化；其次，銀行國有化還是無(wú)法解決資產(chǎn)泡沫破滅之后銀行負債率過(guò)高的問(wèn)題，政府總不可能救了銀行不救基金，問(wèn)題是如果大型基金垮臺，銀行同樣會(huì )受到拖累；第三，根深蒂固的，美國人不相信政府的市場(chǎng)效率，雖然他們痛恨華爾街的肥貓，卻同樣不愿意看到經(jīng)濟國有化，自由市場(chǎng)，是美國人的靈魂，現在，靈魂失去，徒有虛名。
　　當然，美國政府意在讓金融機構渡過(guò)難關(guān)，不過(guò)，誰(shuí)也不知道有了這第一步之后，經(jīng)濟模式會(huì )轉到何處。今天國有化了花旗，明天國有化美國銀行，后天就可以國有化基金公司，按此邏輯，政府會(huì )擁有整個(gè)金融市場(chǎng)。
　　另一個(gè)致命的疑惑是，美國政府救助花旗的資金已經(jīng)打了水漂，如果不想讓納稅人付出太多，美國政府就必須讓國有化的金融機構能夠盈利，靠什么呢？靠政府的管理，還是賦予這些機構特殊的政策優(yōu)惠？這種想法讓華爾街不寒而栗。
　　因此，有重量級經(jīng)濟學(xué)家集體撰文，指出美國走出大蕭條不是羅斯福新政的功勞。既然經(jīng)濟周期是不可避免的，就讓蕭條成為經(jīng)濟的消毒劑，政府無(wú)需過(guò)度介入，只要做好自己的公共服務(wù)和監管即可。
　　美國救市之爭實(shí)質(zhì)上是路線(xiàn)斗爭，主張救市者相信政府能夠熨平經(jīng)濟周期，用反周期的手段可以幫助市場(chǎng)主體渡過(guò)難關(guān)，信賴(lài)政府吧，他們說(shuō)。而另一派人士則對此深?lèi)和唇^，他們相信沒(méi)有經(jīng)濟周期就沒(méi)有自由的經(jīng)濟，美國立國至今經(jīng)歷無(wú)數經(jīng)濟周期的考驗，只要相信市場(chǎng)的力量就能夠應對，雖然需要代價(jià)，但代價(jià)是必須的，沒(méi)有任何一次經(jīng)濟結構的轉變可以輕松過(guò)關(guān)。
　　美國政府站在十字路口。是暫時(shí)抽掉自由市場(chǎng)的靈魂讓經(jīng)濟渡過(guò)難關(guān)，還是捍衛自由市場(chǎng)讓經(jīng)濟承受劇痛？最可怕的是抽掉了靈魂之后還得承受劇痛，相對來(lái)說(shuō)，國有化實(shí)在是風(fēng)險最大的選擇。