美國政府準備為國內金融市場(chǎng)重新制定規則。4月初即將召開(kāi)的一個(gè)大規模國際會(huì )議，將討論世界范圍內的監管變革問(wèn)題。但真正采取行動(dòng)會(huì )在華盛頓，在那里，還將展開(kāi)有關(guān)危機根源和修復措施的辯論。變革措施可能包括增強美聯(lián)儲的權力，合并或撤銷(xiāo)一批監管機構，并對金融行業(yè)的絕大部分領(lǐng)域實(shí)施更嚴格的監管。在進(jìn)行討論之前，為危機之后的世界制定規則的設計者們需要回答１０個(gè)重大問(wèn)題：
1.放松監管在多大的程度上促成了當前的金融危機？奧巴馬在競選過(guò)程中提出，1999年的金融服務(wù)現代化法案致使監管松弛，并進(jìn)而導致了危機。該法案允許創(chuàng )建集投資銀行、商業(yè)銀行和保險公司于一身的龐大金融超市，這種做法自大蕭條時(shí)期以來(lái)一直是禁止的。眾議院金融服務(wù)委員會(huì )主席、馬薩諸塞州民主黨議員弗蘭克一直認為，危機的根源不在于監管松弛，而是“放任不管”。
2.既然有這么多的監管機構，怎么會(huì )遺漏掉銀行賬面上的問(wèn)題？美國政府至少有10家監管機構對金融服務(wù)公司進(jìn)行監管，各州的監管機構就更多了。但次貸等許多導致了這次金融危機的產(chǎn)品都是源自經(jīng)濟中很少受到監管的領(lǐng)域。商業(yè)銀行體系中最大的盲點(diǎn)之一就是表外資產(chǎn)。
3.未來(lái)可能出現的最大變化是什么？決策者們應當分兩步對監管體系進(jìn)行全面審查。首先，讓美聯(lián)儲擔任超級監管者的角色，監控宏觀(guān)經(jīng)濟中存在的風(fēng)險。美國現在還沒(méi)有一個(gè)這樣的角色。還會(huì )創(chuàng )建一個(gè)機制，允許政府接管破產(chǎn)的投資銀行或保險公司。第二步應當是對監管制度進(jìn)行更為徹底的改革。
4.對沖基金和信用違約掉期會(huì )不會(huì )受到政府監管？多年來(lái)，包括美聯(lián)儲前任主席格林斯潘在內的諸多有影響力的政府官員都堅持認為，對金融衍生產(chǎn)品和對沖基金實(shí)施監管弊大于利�，F在，情況大逆轉了。
5.需要對信用評級機構進(jìn)行怎樣的改革？作為“看門(mén)人”,他們應該獨立于他們所評估的公司。
6.現在銀行系統脆弱到何種程度？可以說(shuō)非常脆弱。許多銀行的股價(jià)大幅下跌，導致融資成本非常高。整個(gè)行業(yè)實(shí)在沒(méi)有哪一塊是表現非常好的。
7.到底多大才到“太大了，不能讓它倒”的程度？答案似乎是1000億美元資產(chǎn)。
8.還需要華爾街嗎？是的，或者是某個(gè)跟它類(lèi)似的東西。從歷史上看，華爾街將資金配置到能將其發(fā)揮最大效應的人手中，在為金融系統的車(chē)輪提供潤滑方面扮演了重要角色。與有消費者的存款作支持的普通商業(yè)銀行相比，華爾街一貫冒更大的風(fēng)險�，F在，商業(yè)銀行和投資銀行都因承擔了太大風(fēng)險而惹火燒身，而華爾街的殘余力量因為自己放棄對借貸資金的依賴(lài)而日漸枯萎�，F在，這兩類(lèi)銀行或許都不愿再承擔新的風(fēng)險，也有可能新規則將不允許它們再這么做。將來(lái)，傳統的投資銀行或許會(huì )變得更小、更專(zhuān)業(yè)，比如專(zhuān)門(mén)從事并購咨詢(xún)業(yè)務(wù)或證券經(jīng)紀業(yè)務(wù)。
9.國會(huì )會(huì )過(guò)度監管嗎？回答取決于你站在哪一邊。只要納稅人仍在向大型金融機構提供救助資金，那么，就會(huì )有要求看到回報、改變金融系統運作方式的政力。
10.如果華盛頓不作出大的變革，會(huì )出現怎樣的情況？在美國，變革是一個(gè)熱門(mén)話(huà)題，銀行界人士承認，為恢復人們對金融市場(chǎng)的信心，變革是必要的。歐洲政府也在推進(jìn)監管改革。不過(guò)，如果美國的措施有涉及全球的內容，要協(xié)調制定這些措施會(huì )復雜得多。
|
|