據《21世紀經(jīng)濟報道》報道，即將出臺的新醫改方案最終稿取消了“實(shí)行醫藥收支分開(kāi)管理”的表述，增添了零售藥店內容，即“探索公立醫院門(mén)診藥房改制為零售藥店等醫藥分開(kāi)的有效途徑”；此外，把“國家制定統一的基本藥物零售價(jià)格”修改為“國家制定基本藥物零售指導價(jià)格”。

　　從目前媒體透露出來(lái)的信息看，新醫改方案是希望通過(guò)藥品經(jīng)營(yíng)、定價(jià)模式的改革，緩解看病貴的問(wèn)題，其基本的出發(fā)點(diǎn)還是從以藥養醫開(kāi)刀，實(shí)施醫藥分開(kāi)。這種“門(mén)診病人按處方去零售藥店購藥”是國際普遍做法，但如此的醫藥分開(kāi)能解決看病貴問(wèn)題嗎？恐怕很難。
　　首先，藥價(jià)虛高的根源是藥品定價(jià)太高，背后涉及了定價(jià)機制以及銷(xiāo)售機制。藥品價(jià)格是由政府部門(mén)確定的而非市場(chǎng)形成的，其中有諸多不合理的成分。
　　其次，當前藥品品種太多，同一種藥多家生產(chǎn)，藥的成分一樣，療效沒(méi)有太大的差別，藥廠(chǎng)為了銷(xiāo)售，采用利誘醫生用藥的辦法。在利益面前，一些醫生很難潔身自好。
　　這兩個(gè)癥結，醫院解決不了，地方衛生局解決不了，衛生部也未必能解決得了�，F在拿醫院處理藥價(jià)虛高，就像對發(fā)高燒病人用濕毛巾物理降降溫一樣，緩解一下癥狀還可以，但如果不對癥下藥，燒是退不了的。
　　藥品銷(xiāo)售中的不正之風(fēng)主要不在醫院，而在處方。如果根本問(wèn)題不解決，即使醫藥分開(kāi)，醫藥代表照樣利誘醫生用藥，因為某一種藥在某個(gè)城市的銷(xiāo)售模式是總經(jīng)銷(xiāo)制，只要醫生開(kāi)這種藥，無(wú)論從哪售出（醫院藥房或是零售藥房），都促進(jìn)了這種藥的銷(xiāo)售，利益并沒(méi)有脫鉤。何況如此的醫藥分開(kāi)解決的只是門(mén)診用藥問(wèn)題，卻回避了住院的藥品購銷(xiāo)問(wèn)題，撿了芝麻而忽視了西瓜，看病貴問(wèn)題依然存在。而且，即使醫院取消了藥品加成，還可以增加藥事收費，總費用并沒(méi)有降，那不是換湯不換藥嗎？
　　現在政府對公立醫院采取的辦院模式就像是在辦單位的食堂，壓低飯菜價(jià)格，對食堂出現的虧損再去補貼。政府承諾的補償往往不到位，以藥養醫就成了醫院的無(wú)奈之舉。
　　看病貴的癥結一方面是看病費用高，另一方面的原因是低收入者的醫療購買(mǎi)力低。如果國家對窮人的醫保加大投入，提高他們的醫療購買(mǎi)力，比如醫保全覆蓋、增加醫保的報銷(xiāo)范圍、降低患者的自負比例等，問(wèn)題就會(huì )得到很大緩解。
　　另外，當前的醫療付費模式——按項目收費是醫療費用不斷增長(cháng)的主要癥結。
　　按項目收費就是政府對每一個(gè)項目的收費標準嚴格控制，藥價(jià)也由政府的物價(jià)部門(mén)來(lái)核定，想以此來(lái)約束醫療收費的快速增長(cháng)。但問(wèn)題恰恰出在這個(gè)按項目收費上：你限制我某一項的收費，但無(wú)法限制我多開(kāi)項目；你控制每一種藥的價(jià)格，但你無(wú)法限制我多用幾種藥。這樣，盡管控制了單價(jià)，但無(wú)法控制看病的總費用。
　　在這種收費模式下，政府為了公眾想控制費用，而院長(cháng)為了醫院發(fā)展要增加收入，院長(cháng)和政府在利益上是對立的，院長(cháng)不積極控制費用，政府喊破天也不行。如果把控制醫療費用的皮球踢給院長(cháng)，比如采取“按病種付費，國家制定價(jià)格”的模式，每一種病要支付多少錢(qián)基本固定，多了少了都是醫院的，這樣，政府不用發(fā)愁，院長(cháng)就會(huì )自己想法控制費用了。
　　醫改的目標非常簡(jiǎn)單，讓窮人能看得起病，讓有錢(qián)人能看得好病�？床≠F的問(wèn)題只有通過(guò)改善醫療保障制度來(lái)解決，單純通過(guò)公立醫院的改革很難實(shí)現。醫藥分家解決不了根本問(wèn)題。