| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-05 劉 濤 來(lái)源:上海證券報 |
|
|
未來(lái)新通用的命運無(wú)非兩種：一是浴火重生，再續百年傳奇；二是步老通用的后塵，成為又一個(gè)吞噬美國納稅人財富的黑洞，直至最后崩潰。兩種可能，筆者更愿意相信后者。
一種觀(guān)點(diǎn)認為，通用倒下是因為“太大而喪失靈活性”。這話(huà)我同意一半，通用旗下品牌太多太雜的弊病由來(lái)已久，以致經(jīng)營(yíng)思路混亂，資源配置低效；我不同意另一半是因為，即便過(guò)度擴張，當現金流出現問(wèn)題時(shí)，私人企業(yè)大多會(huì )通過(guò)壯士斷臂來(lái)保留核心競爭力。然而，在通用身上卻看不到這種勇氣。
從中折射出的一個(gè)現象是，通用、克萊斯勒和福特這些企業(yè)其實(shí)早已“準國有化”了，喪失了作為私企的全部?jì)?yōu)點(diǎn)。多年來(lái)，三大汽車(chē)巨頭被徹底神話(huà)，人們將其供奉在金字塔頂端，并冠之以美國工業(yè)文明象征的大帽子。來(lái)自政客、工會(huì )和輿論的強大壓力，使得他們不可能真正放下身段做出一個(gè)私企應當做的正確決定。同時(shí)，危難時(shí)刻政府一次次的救助也使得通用們學(xué)會(huì )了“有問(wèn)題找政府”，變成了溫水中的青蛙。
在筆者看來(lái)，美國汽車(chē)工業(yè)盛極而衰的根源，既不在于企業(yè)經(jīng)營(yíng)失誤或盲目擴張，也不在于日本車(chē)大舉入侵或是工會(huì )力量尾大不掉。國際油價(jià)周期性波動(dòng)帶來(lái)的沖擊，以及美國政府長(cháng)期無(wú)法對此做出正確反應才是通用們垮掉的根本原因。因此，筆者斷言，奧巴馬苦心孤詣的安排注定是徒勞的。
事實(shí)上，通用今日之結局早在30年前就已埋下了伏筆。1973年之前，國際油價(jià)長(cháng)期徘徊于3.29美元之下（以2007年價(jià)格計算，也不過(guò)15.42美元），而這期間也正是美國汽車(chē)業(yè)的全盛時(shí)代。但油價(jià)不可能永遠不變。
70年代兩次石油沖擊后，西方發(fā)達國家都試圖降低本國經(jīng)濟對進(jìn)口石油的依賴(lài)。但美國只重視開(kāi)源，不重視提高能效。自卡特時(shí)代以來(lái)，每逢大選，候選人無(wú)不信誓旦旦地表示要讓美國實(shí)現“能源獨立”。早期的努力多集中于獲取海外穩定能源供應和開(kāi)發(fā)本土油田，但進(jìn)展有限。90年代以后，開(kāi)發(fā)新能源就成為美國政府執迷不悔的一個(gè)夢(mèng)想。遺憾的是，克林頓在信息革命上取得了成功，新能源革命目標最終不了了之。
研究表明，國際油價(jià)波動(dòng)與美國國內汽油價(jià)格大起大落之間呈現滯后的正相關(guān)。最近的例子，去年7月到12月，美國國內汽油零售價(jià)格從每加侖4美元跌到1.687美元，今年5月中旬又重回2.4225美元的水平。油價(jià)波動(dòng)的結果就是，通用等企業(yè)長(cháng)期以來(lái)都處于無(wú)所適從的位置，企業(yè)贏(yíng)利狀況也始終陰晴不定。
一方面，開(kāi)發(fā)新能源車(chē)或節能車(chē)需要持續巨額投入，事實(shí)上，過(guò)去幾年在新能源車(chē)研發(fā)上投入過(guò)大，也是導致通用入不敷出的一個(gè)重要原因。一旦經(jīng)濟復蘇所需時(shí)間拉長(cháng)，重挫市場(chǎng)信心，很可能出現油價(jià)持續在30美元左右徘徊的局面，相對應的汽油價(jià)格可能長(cháng)期處于每加侖1.5美元這樣一個(gè)低廉的水平。此時(shí)無(wú)論是新能源汽車(chē)還是節能汽車(chē)，都會(huì )迅速失去吸引力。
另一方面，若沿襲以前生產(chǎn)大排量車(chē)的路子，廉價(jià)油時(shí)代自然不愁銷(xiāo)路；但遇到2005年至2008年油價(jià)暴漲的情形，大排量汽車(chē)銷(xiāo)量必定急劇滑坡。
筆者認為，除非大幅提高燃油稅，否則美國汽車(chē)工業(yè)根本無(wú)法走出這一困境。燃油稅的一個(gè)最大好處就在于，它將大幅抬高美國汽油價(jià)格的基準，從而最終改變汽車(chē)消費者的消費行為和生產(chǎn)者的預期，使美國徹底告別大排量汽車(chē)時(shí)代。
在與美國人均GDP相差不大的情況下，由于征收了120%的燃油稅，日本國內汽油價(jià)格硬是比美國高出一大截。日本車(chē)在日本國內經(jīng)濟節油，賣(mài)到美國自然也是經(jīng)濟節油，并逐步受到年輕消費者的青睞，贏(yíng)得穩定市場(chǎng)份額。
當然，筆者并非鼓吹中國也要像日本、歐洲一樣大幅提高燃油稅。雖然中國汽油價(jià)格僅略高于美國，但考慮到中國人均GDP與美國存在巨大鴻溝這一前提，中國人實(shí)際承受的價(jià)格要遠高于此。20%至30%左右的燃油稅只適合像中國這樣的發(fā)展中國家，而不適合美國。
與其他主要發(fā)達國家相比，美國的燃油稅實(shí)在太低。奧巴馬政府要想真正拯救美國汽車(chē)工業(yè)，就應向歐洲、日本學(xué)習，大幅提高燃油稅，讓美國消費者對節能型汽車(chē)形成偏好，并使其成為一個(gè)不可逆的過(guò)程。在穩定的價(jià)格預期下，未來(lái)通用、福特才有望重新崛起。
但問(wèn)題是，在缺乏一個(gè)節能減排公民社會(huì )基礎的美國，民眾會(huì )同意這樣做嗎？
|
|
|
|
|
|
|
|