可能是基于“數錢(qián)能鎮痛”這種“前衛理論”吧，往往出現“重經(jīng)濟賠償而輕刑事處罰”的傾向，包括交通事故案件的辦案者，也愿意盡量簡(jiǎn)單化地將悲傷和痛苦數字化。

　　對“6·30”慘禍中遇難的5位逝者的賠付商談工作已經(jīng)結束，南京市江寧區政府與逝者家屬達成賠償協(xié)議，賠付資金由區政府先行墊付，條件成熟后再向肇事者張明寶追償。賠償5位逝者家屬的總數額可能在200萬(wàn)元-250萬(wàn)元之間。(7月5日《揚子晚報》)

　　這條消息被輿論嘖嘖稱(chēng)奇，一些媒體已開(kāi)始一筆筆算起賬來(lái)，細算每一個(gè)條款按上限賠償的“優(yōu)惠”，一些人甚至以談?wù)摗爸胁势薄钡恼Z(yǔ)氣討論這件事，并將其作為茶余飯后的談資。數條人命和數個(gè)家庭的絕望和悲傷，因這組看似“巨大”的賠償數字，而變了味道。
　　何以會(huì )出現這樣的奇怪場(chǎng)面呢？?jì)H僅以觀(guān)者的冷血和缺少悲憫心來(lái)說(shuō)事，是不夠的；而是這賠償的額度，已到了構成受關(guān)注新聞的額度。在當下，一場(chǎng)交通事故的“命價(jià)”，少則三五萬(wàn)，多則二十萬(wàn)，而二十萬(wàn)以上，就是“新聞價(jià)”了。杭州“70碼”和成都公交車(chē)起火事件，就屬此列。這種賠償，與公眾的關(guān)注度成正比。
　　但是，幾乎每個(gè)事故的家屬，都會(huì )說(shuō)“你給我再多的錢(qián)，也買(mǎi)不來(lái)我親人的命”。這足以說(shuō)明，對于受害者及其家屬來(lái)說(shuō)，錢(qián)不可能是最重要的。在“得數十萬(wàn)元而承受喪親之痛”與“一分錢(qián)不得而親人平安”這兩種結果面前，我相信絕大多數人會(huì )選擇前者———即使再多的錢(qián)，也難以買(mǎi)回“6·30”慘禍中那個(gè)剛剛建立起幸福小家、并即將當母親的年輕女子的生命，買(mǎi)不回那幾個(gè)家庭因失去主心骨而從此失去的歡笑聲音。
　　由此可見(jiàn)，賠償只是不得已的下下之策，對他們能起的作用連“安慰”都說(shuō)不上。但一些人似乎并不知道這個(gè)道理，認為錢(qián)的賠償是可以撫平傷口擺平一切的�？赡苁腔�于“數錢(qián)能鎮痛”這種“前衛理論”吧，往往出現“重經(jīng)濟賠償而輕刑事處罰”的傾向，包括交通事故案件的辦案者，也基于各種說(shuō)得和說(shuō)不得的原因，而愿意盡量簡(jiǎn)單化地將悲傷和痛苦數字化。而最可怕的是，一些肇事者也這么認為，在許多事故現場(chǎng)時(shí)不時(shí)會(huì )冒出酒氣醺醺的“你信不信我花20萬(wàn)元撞死你！”之類(lèi)豪言，“6·30”慘禍肇事者張明寶在多達79次交通違法行為之后，還能安然飲酒并撞死撞傷一大堆人，就更不奇怪了。
　　本是萬(wàn)不得已的賠償，變成了氣壯如牛的二次傷害，甚至還成了令人羨慕的“好運”，確實(shí)讓人哭笑不得。它究竟會(huì )造成什么樣的嚴重后果，我實(shí)在不好說(shuō)。在我寫(xiě)這篇文字的時(shí)候，電視上傳來(lái)兩個(gè)信息，發(fā)生“6·30”慘禍的南京，又發(fā)生醉酒撞人事件，而我所在的成都市，也幾乎在同時(shí)，又有四人被撞死……