廣東與山西、上海、浙江、重慶等5個(gè)省市今年正式啟動(dòng)事業(yè)單位養老保險制度改革，相關(guān)實(shí)施方案尚在制訂之中。數位省政協(xié)委員紛紛提出了自己的見(jiàn)解，建議養老金標準應與GDP掛鉤，公務(wù)員養老應當一并改革。如果養老金真的與GDP一起漲落了，地方政府GDP吹水、養老金下調底線(xiàn)、貧困地區養老金標準等問(wèn)題，則面臨著(zhù)現實(shí)的考驗。 ——編者按

　　養老金：收入談判機制空白

　　王曉林

　　近日，有多位省政協(xié)委員針對《事業(yè)單位養老保險制度改革方案》提出了自己的見(jiàn)解，建議養老金標準應與GDP掛鉤。
　　我國的機關(guān)和事業(yè)單位人員的退休養老制度自成體系，機關(guān)公務(wù)員退休后，基礎工資和工齡工資全額發(fā)給，職務(wù)工資和級別工資按比例發(fā)給；事業(yè)單位人員退休后，按基礎工資和崗位工資兩項之和的一定比例發(fā)給。
　　鑒于改革的方向是向企業(yè)養老金制度靠攏，所以我們不妨研究一下企業(yè)養老金與GDP之間的關(guān)系。
　　按照《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養老保險制度的決定》（國發(fā)[2005]38號文）相關(guān)規定的計算公式，企業(yè)養老金決定于當地上年度在崗職工月平均工資，而職工平均工資與GDP之間是什么關(guān)系呢？
　　數據顯示，2007年全國城鎮在崗職工平均月工資為1850元，相對于2000年的780元增長(cháng)了2．4倍，與此同時(shí)，全國人均GDP從2000年的7078元增至2007年的18934元，增長(cháng)了2.7倍。由此看來(lái)，養老金標準事實(shí)上是與GDP掛鉤的。
　　政協(xié)委員們之所以認為養老金制度向企業(yè)靠攏后，事業(yè)單位員工的福利將被剝奪的真正原因在于，與事業(yè)單位養老金和退休前實(shí)際收入的差距尚在可接受范圍不同，現行的企業(yè)在崗職工工資基數太低，即便與GDP同步增長(cháng)，仍無(wú)法保證這是一個(gè)體面、合理且能被接受的收入。
　　究其原因，有一點(diǎn)極為重要，公務(wù)員及事業(yè)單位職工養老金全部來(lái)自財政而非社會(huì )統籌，拋開(kāi)公務(wù)員階層自身即為政策制定者這一特殊性，縱是事業(yè)單位從其歷史淵源來(lái)看，也多脫胎于政府部門(mén)，至今仍與行政權力有著(zhù)千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，這些因素保障了其在養老金問(wèn)題上的議價(jià)能力。
　　與之相比，企業(yè)，特別是非壟斷型的國有企業(yè)，一旦在沒(méi)有類(lèi)似工會(huì )組織作為其利益代言人出面參與定價(jià)談判時(shí)，包括養老金在內的福利被漠視當然也就顯得順理成章。
　　雖然審讀當中的社會(huì )保險法規定，將根據實(shí)際情況適時(shí)提高基本養老保險水平，但具體到如何提高企業(yè)職工群體對政策的游說(shuō)能力，仍是一個(gè)技術(shù)瓶頸。
　　
　　讓公眾福祉搭上GDP列車(chē)

　　張璐

　　GDP在中國不只是一個(gè)經(jīng)濟指標，它還是一個(gè)在各級政府和官員中能夠達成最廣泛共識的政治圖騰。讓養老金標準與GDP掛鉤，這個(gè)建議背后的邏輯，其實(shí)是將民眾對公平的訴求與各級政府效率至上的發(fā)展理念捆綁起來(lái)，讓公眾福祉搭上GDP的高速列車(chē)，因為在中國，后者總不會(huì )缺少前進(jìn)的欲望和動(dòng)力。
　　提起與GDP掛鉤，有關(guān)教育投入與GDP掛鉤的案例可與上述建議相類(lèi)比。早在1993年，《中國教育改革和發(fā)展綱要》就提出國家財政性教育經(jīng)費支出要占到國民生產(chǎn)總值的4%。但這一目標提出16年來(lái)從未實(shí)現過(guò)�？梢�(jiàn)，夢(mèng)想照進(jìn)現實(shí)，還有相當一段路要走。
　　我國地區經(jīng)濟發(fā)展不平衡，現行養老保險制度最容易導致委員們的建議無(wú)法實(shí)現的因素是：統籌層次太低，仍然徘徊在縣、市一級水平。養老保險沒(méi)有一定資金量和一定范圍的調劑規模，很難達到理想的共濟功能。以眼下正在推行的新型農村養老保險制度為例。我所在媒體前段時(shí)間恰對粵東某貧困縣新農保試點(diǎn)展開(kāi)調查。這項被賦予重要歷史意義的養老制度改革，最大的亮點(diǎn)是首次明確了中央和地方財政補貼農民參加養老保險。但在實(shí)際操作中，縣級統籌令財政捉襟見(jiàn)肘的貧困縣力不從心，轉移支付資金只夠解決教師工資，他們根本拿不出配套資金推行新農保。中央的政策目標到地方往往口惠而實(shí)不至，很顯然，這并非孤例。
　　以現行的養老保險制度觀(guān)之，實(shí)現“養老金隨GDP增長(cháng)幅度增加”，對于發(fā)達地區或許不是難事，但對于欠發(fā)達地區，如果不改變“上級請客、地方埋單”的局面，這一目標基本是不可能完成的任務(wù)。
　　養老保險制度實(shí)質(zhì)上是國民收入的二次分配，它是調劑不同人群和不同地區之間收入公平的手段。社會(huì )化范圍越廣，層次越高，則越有利于不同地區間的資源調劑，就越能夠實(shí)現公平。從這個(gè)角度看，在全國范圍內調劑使用養老基金是實(shí)現“養老金隨GDP增長(cháng)幅度增加”的前提，而做到這一點(diǎn)，則先要破除區域間的利益壁壘。

    養老金不是公務(wù)員專(zhuān)享

　　康不德

　　讓養老金與GDP掛鉤，實(shí)在絕妙。如此一來(lái)，養老金可以水漲船高，不僅真正落實(shí)“讓人民群眾享受到改革開(kāi)放與經(jīng)濟發(fā)展的成果”，還可以抵御通貨膨脹，實(shí)在是有百利而無(wú)一害。
　　卻也不對，如今伴隨著(zhù)事業(yè)單位的養老金制度改革，只有公務(wù)員的養老金跟隨GDP的步伐演繹步步高的傳奇，如果所有的養老金都跟著(zhù)GDP走，公務(wù)員體系會(huì )不會(huì )喪失優(yōu)越感？其實(shí)，本來(lái)就不該有什么優(yōu)越感，如果獨獨公務(wù)員可以享受到GDP成果，那只能讓各行業(yè)優(yōu)秀人才頻頻流向公務(wù)員系統，但這卻和“小政府、大社會(huì )”的現代政府理念背道而馳。我們總不能到了21世紀，還要死抱著(zhù)大政府的肥壯大腿不放吧？
　　有一種說(shuō)法是養老金所需財政份額過(guò)巨，讓財政不堪重負，因此需要減負。而減負的天然對象就落在了事業(yè)單位頭上，畢竟，由公務(wù)員體系主導的改革方案不會(huì )讓公務(wù)員自己吃虧，他們是始終要和GDP保持高度一致的，這些年接二連三的公務(wù)員加薪無(wú)比鮮明地說(shuō)明了這一點(diǎn)。
　　但是作為一項社會(huì )福利，養老金制度應當普及全社會(huì )而不是某一特殊群體。執政黨要提高自己的執政能力，既要依靠施政方，也要依靠被施政方，“水能載舟，亦可覆舟”，包括前執政黨在內的諸多案例皆是前車(chē)之鑒。故而，應當使施政方和被施政方在養老金制度上面達到和諧統一，使其為全社會(huì )所平等共享。
　　至于財政負擔，各項數據均可顯示，咱政府腰包里有這么一份錢(qián)。因為只需“三公消費”稍微自我約束下，養老金的錢(qián)便足夠了。這當然就需要公務(wù)員系統再多做一點(diǎn)犧牲，少吃點(diǎn)，少喝點(diǎn)，少玩點(diǎn)，多考慮下政府財力和人民困難，養老金問(wèn)題便可迎刃而解了。
　　只需公務(wù)員同志們發(fā)揮下高風(fēng)亮節，全社會(huì )的養老金福利都能得到保障，大大加強黨的執政能力，何樂(lè )而不為呢？