8天之內有16家銀行倒閉：在經(jīng)濟開(kāi)始好轉之時(shí)，美國中小銀行卻開(kāi)始新一輪銀行倒閉，看似奇怪，其實(shí)不然。
　　雖然美國經(jīng)濟有回穩跡象以及政府的扶持令諸如高盛、美銀等大機構的業(yè)務(wù)有緩慢增長(cháng)，但這并不意味著(zhù)小銀行也有同樣的待遇。小銀行不穩定性更大，信用度也較差，因此隨著(zhù)房屋貸款問(wèn)題的不斷惡化，都已不堪重負。實(shí)體經(jīng)濟存在的問(wèn)題在脆弱的小銀行身上有更突出的體現。另外，事實(shí)上，美國的銀行大多數是中小型銀行，數量多達一萬(wàn)多家，由于競爭激烈，倒閉也很正常。1987年，美國銀行倒閉了184家，主要是由于當時(shí)銀行的能源貸款無(wú)法收回所致。而在1992年的信貸危機中，美國也有一百多家銀行倒閉。
　　從失業(yè)率的迭創(chuàng )新高，儲蓄意愿的上升，消費意愿的下降這幾點(diǎn)上可知，美國當前的經(jīng)濟好轉，主要還是依靠過(guò)于寬松的財政貨幣政策刺激而致，并非實(shí)體經(jīng)濟層面有根本好轉。以前美國的銀行是以超前消費和過(guò)度消費撐起來(lái)的，金融危機后，消費沒(méi)能恢復，儲蓄率上升，而美國銀行業(yè)新的盈利模式還沒(méi)有形成，所以美國銀行業(yè)還將經(jīng)歷一段較長(cháng)時(shí)間的調整。只有等經(jīng)濟真正恢復后，企業(yè)生產(chǎn)投資等融資需求才能給銀行業(yè)績(jì)帶來(lái)較大支撐，在此之前，美國銀行業(yè)怕是擺脫不了脆弱的處境。
　　美國中小銀行大面積倒閉，對美國乃至對其他國家，包括中國來(lái)說(shuō)，不利影響有限，更多的是警示作用。美國的銀行體制不同于中國，美國是單一銀行制國家，我國銀行是總分行制。美國有反對權力過(guò)分集中的傳統，對政府以及政府之外的權力集中不信任，銀行業(yè)也不例外，在美國很少會(huì )有中國這樣的大型商業(yè)銀行機構的存在，美國是多家銀行并存，規模小，同時(shí)相應的其抗風(fēng)險能力就較差。今年倒閉的小型銀行，資產(chǎn)規模大都低于20億美元。因為規模小，占美國銀行業(yè)的比重不大，對美國金融業(yè)的影響和沖擊不會(huì )很大。從另一面看，這至少有利于美國金融業(yè)的優(yōu)勝劣汰，促使白宮進(jìn)一步改革金融監管，促進(jìn)其他銀行注重風(fēng)險管理，調整業(yè)務(wù)結構，提高自身抗風(fēng)險能力。
　　雖然經(jīng)過(guò)這些年的結構治理，我國銀行業(yè)安然渡過(guò)了這次全球性金融危機，但我們卻沒(méi)有任何理由高枕無(wú)憂(yōu)。美國中小銀行的倒閉潮，留給了我們非常寶貴的經(jīng)驗教訓。
　　首先，政府監管部門(mén)要切實(shí)加強銀行監管，堅持“管風(fēng)險、管法人、管內控、提高透明度”的監管理念和審慎的銀行監管標準。通過(guò)資本監管、市場(chǎng)準入以及風(fēng)險評級，實(shí)現對銀行持續監管和分類(lèi)監管，促進(jìn)銀行健康發(fā)展和金融體系的穩定。同時(shí)，完善信息披露機制，增強銀行業(yè)金融機構經(jīng)營(yíng)和銀行監管的透明度，依靠包括存款人、債權人、銀行股東等利益相關(guān)者的利益驅動(dòng)，促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)揮約束機制的作用，有效發(fā)揮外部監督，促進(jìn)提高銀行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)水平。從美國中小銀行大面積倒閉的事件也可以看出，政府要加強對房地產(chǎn)市場(chǎng)的監管和引導，促使我國房地產(chǎn)市場(chǎng)健康理性地發(fā)展，從而確保房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)能夠長(cháng)治久安。
　　其次，我國商業(yè)銀行的發(fā)展深受實(shí)體經(jīng)濟的影響，當經(jīng)濟高漲時(shí)，普遍具有擴大信貸規模的沖動(dòng)，而將危機意識擱置在一邊�；仡櫭绹鴼v次銀行倒閉潮，無(wú)不與其信貸過(guò)于集中、風(fēng)險管理缺乏預見(jiàn)性以及銀行流動(dòng)資金不足有關(guān)。銀行的風(fēng)險管理能力如何，最能體現核心競爭力水平。我國商業(yè)銀行在發(fā)展業(yè)務(wù)的同時(shí)，不能不注重防患于未然，建立全面的風(fēng)險管理體系，加強內部控制，完善公司治理、資本管理以及合規管理，充分做好應對風(fēng)險的準備。在經(jīng)濟向好以及銀行資產(chǎn)迅速擴張時(shí)，應充分認識其可能帶來(lái)的巨大風(fēng)險，不違背審慎經(jīng)營(yíng)理念和過(guò)度放貸給資質(zhì)不合格的客戶(hù)，注重自身房地產(chǎn)和其他與資本市場(chǎng)相關(guān)的信貸業(yè)務(wù)的信用風(fēng)險、政策性風(fēng)險、市場(chǎng)風(fēng)險以及由突發(fā)性事件引發(fā)的系統性風(fēng)險。另外，還須降低自身業(yè)務(wù)的同質(zhì)化程度，將存款和信貸等業(yè)務(wù)的集中度降低到可控范圍之內，保持充足的資本充足率和不良資產(chǎn)撥備覆蓋率，通過(guò)建立完善的風(fēng)險應急機制和多層次的流動(dòng)性屏障，提升對自身流動(dòng)性風(fēng)險的管理，以增強抵御、抗擊各類(lèi)風(fēng)險的能力。

（作者單位：中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心）