格力公司職員在工作。資料照片

    1707萬(wàn)元和2151萬(wàn)元哪個(gè)更便宜，答案顯而易見(jiàn)。但是，在一單空調采購中，報價(jià)1707萬(wàn)元的格力卻輸給了報價(jià)2151萬(wàn)元的另一供應商。在經(jīng)歷了質(zhì)疑、投訴、復議、再審后，格力一紙訴狀將廣州市財政局告上法庭。這起名企與政府對簿公堂的官司近日在廣州開(kāi)庭審理，結果將擇日宣判。此案在社會(huì )各界引起了一場(chǎng)軒然大波，政府采購為何舍了低價(jià)選了貴的？此次政府采購是否存在暗箱操作的貓膩？格力是因自身的失誤而落標，狀告政府是為了借機炒作？一時(shí)間各種質(zhì)疑聲不絕于耳。
　　然而，無(wú)論格力是輸是贏(yíng)，有一個(gè)結果已是板上釘釘的事實(shí)：此次政府采購的合同已經(jīng)履行，采購方已采用了報價(jià)貴的另一家供應商，這就意味著(zhù)即使格力贏(yíng)了官司也會(huì )輸了訂單。對此，業(yè)內專(zhuān)家指出，格力狀告廣州財政局一案凸顯了企業(yè)權利救濟機制的缺陷，政府采購制度亟待規范完善。

　　格力為何怒告廣州市財政局

　　2008年11月4日，對于廣州格力商用空調公司無(wú)疑又是一個(gè)拿到大筆訂單值得高興的日子。因為在廣州市番禺中心醫院的采購競標中，廣州格力以投標報價(jià)1707萬(wàn)元被評標委員會(huì )推薦成為第一中標候選人。假如沒(méi)有什么意外的話(huà)，就意味著(zhù)中標了。
　　但后來(lái)的事情出現了戲劇性的變化。2008年11月21日，中標結果發(fā)布，原先位列第一、投標報價(jià)最低的預中標供應商廣州格力被排除在外，而報價(jià)最高的廣東省石油化工建設集團公司中標，其中標金額比廣州格力高400萬(wàn)元。
　　原來(lái)在2008年11月7日，采購人番禺中心醫院就認為第一位預選中標供應商的投標文件“不符合招標文件中有星號標記的內容(一些具體的技術(shù)參數)”，不應中標。
　　11月14日，番禺區財政局政府采購辦決定，由廣州市政府采購中心對該項目進(jìn)行復審。11月18日，廣州市政府采購中心邀請原評標委員會(huì )進(jìn)行了復審，得出格力不能中標的結果。
　　對此結果，格力空調不服，向番禺區財政局投訴，要求恢復己方中標候選人資格，取消廣東石化的中標資格。番禺區財政局答復稱(chēng)，是采購人番禺中心醫院認為格力空調的投標文件不滿(mǎn)足招標文件要求，即格力空調的投標文件“不符合招標文件中有星號標記的內容(一些具體的技術(shù)參數)”，不應中標。番禺區財政局據此作出政府采購投訴處理決定，駁回格力空調的投訴請求。
　　格力空調不服，向番禺區財政局的主管部門(mén)廣州市財政局提出行政復議。2009年4月22日，廣州市財 政 局 作 出 行 政 復 議 決 定 認 為 ，“在該項目中，原評審專(zhuān)家參與了評審，已經(jīng)與該項目形成了利害關(guān)系，但番禺區財政局僅以原評審專(zhuān)家 第 二 次 評 審 結 果 作 為 認 定 事 實(shí)的最終依據，推翻了原評審結論，認定事實(shí)依據不足且有失公正”。廣州市財政局撤銷(xiāo)番禺區財政局上述處理決定，并責令番禺區財政局重新作出行政決定。
　　2009年6月8日，番禺區財政局在政府采購專(zhuān)家庫中抽取七人組成評標核實(shí)小組，核實(shí)的結果是，六名專(zhuān)家認為格力空調的投標文件不符合招標文件帶星號的指標要求，一名專(zhuān)家認為基本滿(mǎn)足要求。
　　6月16日，番禺區財政局發(fā)布投訴處理決定，認為投標供應商廣州格力“不能滿(mǎn)足爭議本次采購項目招標文件的實(shí)質(zhì)性要求”。據此駁回格力空調的投訴請求。隨后，格力空調第二次向廣州市財政局申請復議。
　　9月18日，廣州市財政局做出決定，維持番禺區財政局的新決定。
　　格力空調對此結果還是不服，于是將廣州市財政局告上廣州市天河區法院。廣州市財政局在法庭上提出，格力空調不該告市財政局，而應該告番禺區財政局。格力空調表示，番禺區財政局和地方法院有不可切割的關(guān)系，而且廣州市財政局作為上級機構，負有對下級財政部門(mén)監督的責任。廣州市財政局對此質(zhì)疑：“政府采購中心的上級就是同級財政局，要是區縣的政府采購中心也要市級財政局監督，區縣財政局干什么呢？”

　　即使格力贏(yíng)了官司也是輸了訂單

　　記者隨后對番禺區財政局和格力公司進(jìn)行了追蹤采訪(fǎng)，雙方針?shù)h相對矛盾糾結，爭議的焦點(diǎn)主要集中在評審程序是否合法、招標是否公開(kāi)透明等方面，尤其在為何選貴的不選價(jià)低的問(wèn)題上爭議最大，也是公眾質(zhì)疑最多的問(wèn)題之一。
　　針對于此，負責代理格力案的北京市遼海律師事務(wù)所律師谷遼海認為，本次集中采購行為背離了政府采購的價(jià)格目標。根據我國《政府采購法》第十七條的規定，集中采購機構進(jìn)行政府采購活動(dòng)，應當符合采購價(jià)格低于市場(chǎng)平均價(jià)格、采購效率更高、采購質(zhì)量?jì)?yōu)良和服務(wù)良好的要求。而本次中標的廣東石化，中 標 金 額 比 格 力 空 調 報 價(jià) 高 出443 .889萬(wàn)元，“是不是納稅人的錢(qián)多得花不完了，要這么花？”谷遼海質(zhì)疑道。
　　番禺區政府采購管理辦公室負責處理此項招投標投訴工作的余海奔對此回應說(shuō)，按照招標程序，預中標第一的候選人投標無(wú)效后，按順序就是第二候選人中標，符合規定�！岸�且必須強調指出的是，目前中標人也是在符合標書(shū)的企業(yè)中報價(jià)最低的�！�
　　廣州市番禺區政府采購管理辦公室主任李穎智還對此補充指出，報價(jià)并非是決定中標的唯一關(guān)鍵因素，在實(shí)際操作中，常常遇到有的企業(yè)為了中標，惡意報低價(jià)格，在中標實(shí)施過(guò)程中又追加成本�！案窳Υ税钢�，如完全滿(mǎn)足標書(shū)文件的內容可能也不止這個(gè)價(jià)位�！�
　　雙方的爭議仍在繼續，社會(huì )的質(zhì)疑關(guān)注也在延續，但有一個(gè)事實(shí)卻已是板上釘釘的事實(shí)了，此次政府采購的結果已經(jīng)履行，采購方已采用了報價(jià)高的另一家供應商，這就意味著(zhù)即使格力贏(yíng)了官司也是輸了訂單。
　　記者在番禺中心醫院看到，該醫院已使用了另一供應商提供的某品牌空調。負責該醫院招投標工作的副院長(cháng)蘇波告訴記者，醫院建筑面積達18 .5萬(wàn)平方米，涉及資金達8個(gè)億，而空調項目占3000萬(wàn)元。蘇波說(shuō)，雖然格力一直對招標結果有爭議，并在履行法律程序，但醫院建設不可能等待判決結果，在空調項目招投標結果出來(lái)后的一個(gè)月內就已簽合同且進(jìn)入工期�！盁o(wú)論是誰(shuí)中標，只要是正常招投標，我們都表示歡迎�！�
　　而格力由于對此次招投標結果不服，在過(guò)去的一年多時(shí)間里，一次投訴，兩次提起行政復議，最后將市財政局告上法庭。而番禺區人民醫院的履行合同的事實(shí)就意味著(zhù)格力所有的維權努力，即使換回一個(gè)打贏(yíng)的結果，也都只能是“有其名無(wú)其實(shí)”。
　　對于這個(gè)結果，廣州格力公司也十分清楚。該公司法務(wù)經(jīng)理陳勇坦言：“現在招投標的合同實(shí)際已履行完畢了，就算我們打贏(yíng)了官司，實(shí)際上也拿不到這個(gè)項目了�！鄙鐣�(huì )上有人對此質(zhì)疑，格力借官司進(jìn)行商業(yè)炒作：“名企告政府，甚至還帶點(diǎn)揭內幕的味道，這是花多少錢(qián)都買(mǎi)不來(lái)的廣告效應啊�！币灿胁糠稚鐣�(huì )人士對格力持這樣的質(zhì)疑。
　　陳勇對此回應道：“雖然此次招投標項目單從金額而言，對公司運作沒(méi)有太大影響，但我們就是希望通過(guò)這個(gè)案子，討回一個(gè)公道，維護企業(yè)的合法權益，對政府采購的規范透明運作起到推動(dòng)作用�！�

　　企業(yè)權利救濟機制亟待完善

　　廣州關(guān)于格力狀告廣州財政局的爭議仍在繼續，孰是孰非，社會(huì )各界都在拭目以待。但是無(wú)論是商業(yè)炒作還是討回公道，可以肯定的是，格力敢于狀告政府部門(mén)將有利于政府采購更加陽(yáng)光透明，有利于促進(jìn)不斷完善政府采購制度法規。
　　谷遼海認為，現在政府采購陷入了一個(gè)怪圈：企業(yè)在競標中吃了虧，因為怕得罪政府，很少有人打官司；企業(yè)不打官司，相關(guān)的監察部門(mén)就無(wú)法充分重視，相應的法律法規也 沒(méi) 能 及 時(shí) 建 立 ；監 察 部 門(mén) 不 重視，那么政府采購人的自由裁量權就得不到必要的限制，競標機制形同虛設，就會(huì )有更多的企業(yè)在其中吃虧�！叭绱搜�環(huán)下去，最吃虧的還是納稅人，但是廣大的納稅人對政府采購并不關(guān)心。所以政府采購，在某種意義上來(lái)說(shuō)，是監管相對真空的地帶�！�
　　近年來(lái)，政府采購的規模越來(lái)越大。以廣東為例，據統計，2002年至2008年，廣東政府采購規模連續七年全國居首。其中，2008年突破600億元。政府采購對于拉動(dòng)企業(yè)的 經(jīng) 營(yíng) 效 益 越 來(lái) 越 起 著(zhù) 重 要 的 作用。然而，關(guān)于企業(yè)不服采購結果的情況也逐漸增多。廣州市番禺區財政局副局長(cháng)周健民在接受記者采訪(fǎng)時(shí)坦言，政府采購在我國仍處于不斷發(fā)展的過(guò)程當中，其制度和法規也需要一個(gè)不斷完善的過(guò)程。我們政府部門(mén)也希望通過(guò)格力案進(jìn)行反省，如何在今后的政府招投標工作中做得更加公開(kāi)、透明、公正。
　　而長(cháng)期具體負責招投標企業(yè)投訴工作的番禺區財政局采購辦的余海奔則直言，政府采購法實(shí)施時(shí)間不長(cháng)，有些制度滯后，缺乏具體有指導性的配套實(shí)施細則，在現實(shí)生活中，確實(shí)是在摸著(zhù)石頭過(guò)河，制度建設仍然是政府采購中的重中之重。
　　余海奔告訴記者：“我們在實(shí)際采購活動(dòng)中，確實(shí)遇到許多難題，如當出現爭議時(shí)，如何去發(fā)揮糾正錯誤的職能，程序該如何走？又如在保障企業(yè)權利救濟方面，企業(yè)可以進(jìn)行投訴，但政府部門(mén)處理投訴需要一定時(shí)間，但這時(shí)招投標項目是否應該停下來(lái)，能停多久，現行法規里沒(méi)有規定。而有關(guān)制度規定，即使將項目暫停下來(lái)也只有一個(gè)月的緩沖期就必須恢復。這就導致了即使招投標結果錯誤了，也沒(méi)有真正糾正的機會(huì )�！�
　　谷遼海直言不諱地說(shuō)：“我們現有的救濟機制根本沒(méi)有建立，現在打完官司，有幾個(gè)供應商能把項目拿回來(lái)的？又有幾個(gè)獲得賠償的？相反，供應商打官司要得罪政府、得罪采購方，又得不到任何實(shí)際結果，許多供應商感到得不償失，認為不如不打官司，說(shuō)不定下回還能被照顧給點(diǎn)項目。這是一種很可悲的現象，而且呈現蔓延之勢�！�
　　反思格力案，記者走訪(fǎng)的業(yè)內專(zhuān)家一致認為，建立完善企業(yè)的權利救濟機制是保障政府采購公平公正進(jìn)行的重要基石，也是政府采購體系的應有之義�！耙驗闆](méi)有救濟，權利就無(wú)從談起�！惫冗|海說(shuō)。