|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-12-23 作者:馮海寧 來(lái)源:證券時(shí)報 |
|
|
公眾高度關(guān)注的拆遷條例修改日前傳出信息：新拆遷條例擬明確“征收、拆遷主體為政府，而非開(kāi)發(fā)商”。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安19日透露，雖然修改《城市房屋拆遷管理條例》的阻力很大，但他認為“民心不可違，民意不可阻擋”。
關(guān)于拆遷條例的討論不斷升級，當一些學(xué)者認為修改的阻力很大時(shí)，另一些學(xué)者明確提出了廢除的想法。也就是說(shuō)，拆遷條例有兩個(gè)討論熱點(diǎn)，一是如何修改的問(wèn)題，讓拆遷條例不與《憲法》、《物權法》等上位法“打架”；二是徹底廢除拆遷條例，以其他法來(lái)取代拆遷條例。
筆者看來(lái)，由于拆遷問(wèn)題激化了不少社會(huì )矛盾，加之立法的成本不低，與其多次反復修改拆遷條例，不如徹底廢除拆遷條例，以其他法取代之。否則，修改后的新條例在現實(shí)中有可能重蹈舊條例的覆轍，公眾甚至會(huì )認為這是國家立法機構向地方政府屈服的體現，因為地方政府是舊條例的受益者，是這次修改拆遷條例的最大阻力。
就拿姜明安教授透露的新拆遷條例四大變化來(lái)看，筆者以為，條例表面上的重要變化并不一定能落實(shí)到現實(shí)中。在城市化進(jìn)程不斷加快和房地產(chǎn)利益的驅動(dòng)下，地方政府正在為土地而瘋狂，讓弱勢的被拆遷人與強勢的地方政府博弈，有可能是“以卵擊石”。今年黑龍江省東寧縣不但四大部門(mén)全力支持強制拆遷，而且該縣縣長(cháng)任侃還告誡“釘子戶(hù)”:不要以卵擊石。
可見(jiàn)，如果制度上不進(jìn)行徹底變革，很難制約地方政府這塊“頑固的石頭”。分析新條例的四大變化，某些方面顯然難以制約地方政府。比如說(shuō)，區分“公共”與“非公共”利益，如果對公共范疇不能進(jìn)行詳細而明確的界定，地方政府就會(huì )以公共利益為借口掩蓋一個(gè)或幾個(gè)商業(yè)主體的收益利益。從現實(shí)來(lái)觀(guān)察，我國現行法律對“公共利益”的規定基本上都過(guò)于簡(jiǎn)單，新條例究竟能詳細到什么程度還是個(gè)未知數。
比如說(shuō)，擬規定“先征收補償后拆遷”。猛然一看讓人以為是所有的拆遷都是“先征收補償后拆遷”，仔細一看原來(lái)是有前提的，即，對因公共利益的拆遷，確立了先征收、補償，后拆遷的原則。換言之，非公共利益的拆遷還享受不了這一“待遇”。
再如，擬規定“政府為拆遷主體”。其實(shí)，現實(shí)中不少拆遷悲劇就是政府這個(gè)“拆遷人”導演的。
2003年7月，湖南省嘉禾縣為了啟動(dòng)占地189畝的珠泉商貿城項目，嘉禾縣政府掛出了數條橫幅：“誰(shuí)不顧嘉禾的面子誰(shuí)就被摘帽子”，“誰(shuí)影響嘉禾一陣子，我就影響他一輩子”。制造了著(zhù)名的“嘉禾事件”。新條例規定“政府為拆遷主體”，是不是在強化政府的權力？是不是給了政府繼續濫用權力的機會(huì )？而且，所謂“政府為拆遷主體”，政府并不是親自動(dòng)手去拆，對習慣于暴力拆遷的拆遷公司而言，政府和開(kāi)發(fā)商誰(shuí)主導拆遷似乎沒(méi)有多少區別。
姜明安教授指出，“民心不可違，民意不可阻擋”。顯而易見(jiàn)，法律是民意的體現，拆遷條例究竟是修改還是廢除，筆者以為最終要看民意。從公眾對拆遷條例的態(tài)度來(lái)看，意見(jiàn)基本上還是以徹底廢除現行拆遷條例為主，因為如果法律規定不合理，今天的你有可能就是明天“被拆遷”的受害者。因此說(shuō)，以《補償法》或其他法取代拆遷條例才是民意所期待的。
|
|
|
|
|