食用調和油成為今年“3·15消費權益保護日”的曝光對象，因為“掛羊頭賣(mài)狗肉”已成為業(yè)內公開(kāi)的潛規則。有媒體報道稱(chēng)，市場(chǎng)上以“橄欖油”命名的食用調和油大多名不符實(shí)。由于棕櫚油比大豆油、菜籽油等國內主要油種要便宜很多，所以大量摻兌棕櫚油做成調和油，但使用橄欖油和菜籽油為招牌促銷(xiāo)，成為國內多數食用油企業(yè)涉嫌“欺詐”的手段。(第一財經(jīng)日報3月15日)

　　食用油質(zhì)量事關(guān)民生，何以油品生產(chǎn)企業(yè)會(huì )集體陷入失信之中呢？相關(guān)報道揭示了行業(yè)問(wèn)題，但是卻并未深究問(wèn)題的根源所在。在筆者看來(lái)，食用油行業(yè)亂象已經(jīng)是由來(lái)已久，其根源在于產(chǎn)品定價(jià)權旁落導致市場(chǎng)競爭削弱，無(wú)論是之前價(jià)格體系混亂，還是當下產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題都因此而造成。
　　相關(guān)調查顯示，目前市場(chǎng)上流通的調和油并不標注產(chǎn)品比重，因此究竟油瓶子中裝的是4萬(wàn)元/噸的茶籽油或橄欖油，還是6000元/噸的棕櫚油或者大豆油，根本就是一筆糊涂賬。諸多知名油企都在打擦邊球，最終的結果就是消費者以為買(mǎi)的是橄欖油或者菜籽油，但是吃到肚子里的卻是最便宜的棕櫚油。而經(jīng)常食用棕櫚油容易產(chǎn)生脂肪沉積和肥胖，極有可能損傷身體健康。
　　特別要提醒的是，盡管相關(guān)報道是從消費者權益保護角度，來(lái)曝光調和油成分“欺詐”問(wèn)題，但其實(shí)話(huà)題本身并非局限于消費者權益保護領(lǐng)域，而是在于農產(chǎn)品市場(chǎng)競爭惡化的問(wèn)題上。事實(shí)上，從去年開(kāi)始食用油市場(chǎng)出現了一波又一波的漲價(jià)風(fēng)潮，一時(shí)間造成食用油因搶購而脫銷(xiāo)，公眾的通脹預期被強化，消費者心態(tài)受到負面沖擊。如果說(shuō)食用油漲價(jià)屬于“明漲”，那么此次食用油企業(yè)的成分“欺詐”則就屬于“暗漲”了，兩者只是形式不同但是本質(zhì)并無(wú)區別。其實(shí)，我國成品油市場(chǎng)混亂局面的產(chǎn)生，除了監管制度的問(wèn)題之外，更關(guān)鍵因素還是在于產(chǎn)業(yè)內競爭局面的不適度，特別是缺乏對外資進(jìn)入農產(chǎn)品行業(yè)的審慎監管措施。
　　產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn)認為，產(chǎn)業(yè)結構決定著(zhù)產(chǎn)業(yè)內企業(yè)的市場(chǎng)行為。食用油行業(yè)能夠同時(shí)漲價(jià)，同時(shí)采取潛規則，根源在于產(chǎn)業(yè)結構集中在外資的壟斷。有數據顯示，跨國糧商在中國97家大型油脂企業(yè)中的64家企業(yè)參股或控股，占到總股本的66%。由此導致中國油脂市場(chǎng)原料與加工及其食用油供應75%的市場(chǎng)份額，已被大型跨國糧商所控制，中資企業(yè)在行業(yè)內的定價(jià)權已經(jīng)是全面潰敗。當然，外資進(jìn)入農產(chǎn)品業(yè)屬于市場(chǎng)開(kāi)放的必然結果，進(jìn)入行為本身并沒(méi)有疑問(wèn)。只是外資的進(jìn)入有利有弊，如何才能夠興利抑弊，在這一問(wèn)題上準入監管措施卻沒(méi)有做到位。
　　外資進(jìn)入的好處在于能夠提高國內農產(chǎn)品業(yè)的生產(chǎn)效率，推動(dòng)了國內現代農業(yè)發(fā)展；而缺點(diǎn)則是影響國內農產(chǎn)品和食品行業(yè)安全。從中國農產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展的歷程看，開(kāi)放競爭之前農產(chǎn)品供給長(cháng)期處于短缺之中，國有企業(yè)一統農產(chǎn)品市場(chǎng)供給并無(wú)法滿(mǎn)足市場(chǎng)需求。改革開(kāi)放之后，正是靠著(zhù)農村個(gè)體經(jīng)濟盤(pán)活才解決了國人吃糧問(wèn)題。只是近年來(lái)在外資巨頭的強大競爭力面前，多數民營(yíng)企業(yè)被擊垮或兼并，市場(chǎng)話(huà)語(yǔ)權逐步被外資企業(yè)所取得。從這個(gè)意義上講，盡管外資企業(yè)的壟斷格局影響了國內農產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展，但這并不是“外資”身份所帶來(lái)的罪過(guò)，而是行業(yè)開(kāi)放準入管制失誤導致的結果。
　　德國經(jīng)濟學(xué)家李斯特曾提出過(guò)“幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論”，該理論認為后發(fā)經(jīng)濟體的比較優(yōu)勢需要政策保護扶持，而不是輕易地全面開(kāi)放，否則民族產(chǎn)業(yè)就會(huì )被外資打垮而失去發(fā)展機會(huì )。國內的農產(chǎn)品市場(chǎng)發(fā)展歷程印證了這一理論，國內農業(yè)企業(yè)脫胎于小農經(jīng)濟，其自身競爭力不足根本無(wú)法與外資企業(yè)正面競爭，這才導致了食用油等國內農產(chǎn)品行業(yè)控制權旁落。從韓國等經(jīng)濟體對農業(yè)保護經(jīng)驗看，對于外資進(jìn)入農產(chǎn)品行業(yè)需要有兩個(gè)限制，一是進(jìn)入的范圍，初期應以終端產(chǎn)品、非敏感產(chǎn)品為主，至于糧食油品則需審慎開(kāi)放；二是限定外資企業(yè)的進(jìn)入比例，比如限定單個(gè)外資企業(yè)進(jìn)入上限為10%到15%，避免全行業(yè)被外資控制的局面。此外，鼓勵扶持本土農產(chǎn)品企業(yè)發(fā)展也必不可少，政策多管齊下才能夠保證農產(chǎn)品市場(chǎng)競爭的公平合理。
　　以此而言，食用油市場(chǎng)的諸多亂象根源是農產(chǎn)品市場(chǎng)管制的失范，“3·15”我們固然要保護消費者權益，但同時(shí)農業(yè)合理競爭同樣需要得到保護，否則消費者權益必然會(huì )因為供給方強勢地位而被侵害。

（作者系經(jīng)濟學(xué)博士)