在商言商，向官員和銀行人士低價(jià)賣(mài)房聯(lián)絡(luò )感情的開(kāi)發(fā)商也不可能白白蒙受差價(jià)損失。羊毛出在羊身上，開(kāi)發(fā)商只會(huì )"堤內損失堤外補"。
　　最近，杭州多個(gè)樓盤(pán)出現“超低價(jià)”商品房交易現象，售價(jià)從每平方米兩萬(wàn)元降至一萬(wàn)元。個(gè)別樓盤(pán)實(shí)際成交均價(jià)竟只有市場(chǎng)價(jià)格的三分之一。據內部人士透露，“超低價(jià)”賣(mài)房或是賣(mài)給那些對開(kāi)發(fā)商有用的對象。這包括直接幫助過(guò)項目開(kāi)發(fā)的，還包括今后會(huì )給予幫助的，他們往往是政府官員、銀行界人士等(3月22日《新京報》)。

　　在房?jì)r(jià)高企的當下，開(kāi)發(fā)商竟然“大發(fā)善心”，以半價(jià)甚至三分之一的價(jià)格“甩賣(mài)”商品房，豈不蹊蹺？開(kāi)發(fā)商真的會(huì )放下白花花的銀子不賺，傻呵呵地給官員與銀行人士“超低價(jià)”嗎？如果開(kāi)發(fā)商真的如此講求誠信，如此體恤民情，為何不參考“超低價(jià)”制定樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)價(jià)呢？
　　有人懷疑“超低價(jià)”涉及腐敗與利益輸送的問(wèn)題，要消除公眾心目中的疑問(wèn)，一方面需要開(kāi)發(fā)商與官員、銀行人士自證清白，另一方面也需要有關(guān)部門(mén)介入調查。而且在我看來(lái)，低價(jià)購房門(mén)重開(kāi)，實(shí)際上揭開(kāi)了房地產(chǎn)市場(chǎng)腐敗、暴利的雙重病灶。
　　盡管不少開(kāi)發(fā)商一臉無(wú)辜地聲稱(chēng)自己利潤如何如何之低，在高房?jì)r(jià)面前大談特談地價(jià)高、稅費重的客觀(guān)原因，混淆輿論視聽(tīng)，但是售價(jià)每平米2萬(wàn)元的樓盤(pán)可以對折出售，實(shí)際上揭了開(kāi)發(fā)商的暴利老底。
　　雖然當前樓市釋放了部分剛性需求，不少城市房?jì)r(jià)暴漲，但是部分開(kāi)發(fā)商并不珍惜樓市“大好局面”，推動(dòng)樓市健康有序發(fā)展，而是重復樓市高位時(shí)捂盤(pán)惜售的慣用伎倆，制造樓市暴漲的恐慌局面。
　　然而，從媒體報道來(lái)看，消費者對房?jì)r(jià)暴漲局面并不買(mǎi)賬，樓市交易量近期已經(jīng)呈現下降局面。種種跡象表明，房?jì)r(jià)暴利空間并未真正剔除。政府官員與銀行人士可以安然享受“超低價(jià)”，其他購房人憑什么遭受開(kāi)發(fā)商的暴利盤(pán)剝？
　　俗話(huà)說(shuō)，“拿人的手短，吃人的嘴軟”。在商言商，向官員和銀行人士低價(jià)賣(mài)房聯(lián)絡(luò )感情的開(kāi)發(fā)商也不可能白白蒙受差價(jià)損失。羊毛出在羊身上，開(kāi)發(fā)商只會(huì )“堤內損失堤外補”，把低價(jià)賣(mài)房的腐敗成本算到消費者頭上，讓消費者當冤大頭。如此，豈不是給高房?jì)r(jià)火上澆油，讓民生利益雪上加霜？
　　此外，本該對開(kāi)發(fā)商履行監管職責的政府官員，本該規避貸款風(fēng)險的銀行人士，從開(kāi)發(fā)商手中低價(jià)買(mǎi)房套利。不僅違規，而且有受賄之嫌。
  　從溫州頻發(fā)的購房門(mén)到杭州74套房“超低價(jià)”成交，房地產(chǎn)市場(chǎng)出現如此吊詭的現象，讓人糾結。民眾期待的越窮越應受到照顧的觀(guān)念被顛覆，取而代之的是越有權越會(huì )受到照顧。
　　面對不斷開(kāi)啟的低價(jià)“購房門(mén)”，如果不盡快規范權力與房地產(chǎn)市場(chǎng)運作，切斷政府、銀行與開(kāi)發(fā)商之間的利益鏈條，權力脫韁與利益沖動(dòng)的合謀必將對房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序造成更大的破壞。