4月30日，建設銀行再融資方案在市場(chǎng)的千呼萬(wàn)喚與惴惴不安中終于新鮮出爐，建設銀行擬以配股方式向全體股東按每10股配售不超過(guò)0.7股，融資不超過(guò)750億元，此前該公司發(fā)布2009年度利潤分配方案為每10股派0.202元(含稅)、合計派發(fā)現金紅利472.05億元。既然建設銀行資本金不足，需要通過(guò)配股向股東巨額融資，為什么還向股東派發(fā)如此高的現金紅利呢？

　　強制分紅成為強制納稅

　　多年來(lái)上市公司重圈錢(qián)、輕回報已經(jīng)成為一大特色，現金分紅率偏低一直是我國股市的一大頑疾。
　　將現金分紅與再融資掛鉤，的確能夠促使先前一些“鐵公雞”變得出手闊綽，但這一舉措是否真正保護了公眾股股東權益，個(gè)人認為值得商榷，尤其是存在紅利所得稅的市場(chǎng)條件下。
　　舉例來(lái)說(shuō)，假定一個(gè)家族企業(yè)共有若干個(gè)人股東(為便于分析，假定其均為紅利所得稅納稅主體)，公司擬配股融資1億元，利潤分配方案為派發(fā)現金紅利1億元；公司派發(fā)紅利后，股東須為此計繳紅利稅0.1億元(上市公司紅利稅為10%)，股東實(shí)際獲得現金0.9億。而公司實(shí)施配股時(shí)，股東支付1億元配股資金，假定發(fā)行傭金為3%，則傭金費用為300萬(wàn)元，公司通過(guò)融資獲得現金9700萬(wàn)元。由此，通過(guò)上述現金分紅和股權融資，這個(gè)家族企業(yè)的賬面現金減少了300萬(wàn)元(派發(fā)現金紅利1億元、融資獲取現金9700元)，企業(yè)的股東現金資產(chǎn)減少了1000萬(wàn)元(現金分紅獲得現金9000萬(wàn)元、支付股權融資款1億元)。整體而言，由于支付了1000萬(wàn)元紅利稅和300萬(wàn)元傭金，股東利益受到1300萬(wàn)元的嚴重損害，相信任何家族企業(yè)都不會(huì )作出這樣愚蠢的決策。
　　然而，在現實(shí)的中國股市存在紅利所得稅的情況下，將再融資與強制分紅相掛鉤，必然會(huì )有越來(lái)越多的上市公司為我們演繹上述荒誕的故事。強制分紅成為強制納稅；當社會(huì )公眾股股東利益“被保護”的時(shí)候，得到的卻是更深的傷害！　

　　建行再融資方案成現實(shí)版強制納稅

　　建行擬向全體股東派發(fā)現金紅利472.05億元，同時(shí)向全體股東配售新股融資750億元，不考慮發(fā)行傭金、公司實(shí)際向股東募集資金277.95億元！即當現金分紅與再融資方案同時(shí)實(shí)施時(shí)，建設銀行實(shí)際上僅募集277.95億元。
　　當然,在現實(shí)的中國股票市場(chǎng)，發(fā)行傭金與紅利稅，一個(gè)都不會(huì )少！雖然建行實(shí)際只向其股東募集資金277.95億元，但是在分紅與再融資并行的情況下，卻需要按750億元的融資額支付發(fā)行費用，假設發(fā)行傭金為3%，則建行需多支付14.16億元(472.05×3%)傭金！雖然建行的股東們并沒(méi)有將472.05億元現金紅利裝進(jìn)自己的口袋、實(shí)際上還得從口袋里另外拿出277.95億元為建行補充資本金，但他們卻需要為此支付10%的紅利稅，如果股東全部是個(gè)人股東的話(huà)，將需要為此支付高達47.2億元(472.05×10%)的紅利稅!
　　這就是最近一個(gè)時(shí)期為市場(chǎng)廣泛關(guān)注的建設銀行再融資方案的實(shí)質(zhì)。這是一個(gè)近乎荒唐的方案! 分紅與再融資方案并行,建行為我們展示的是現實(shí)版的強制納稅�！�
　　在這里，我們看到社會(huì )公眾股股東的利益“被保護”了，保護得很受傷！

　　稅負不公才是真正的根源

　　類(lèi)似建行這樣的方案在中國股市并非個(gè)案，幾大銀行的方案皆與此類(lèi)似，顯然也不僅僅局限于銀行業(yè)。這樣一種荒唐的方案為什么能夠在中國股市大行其道？
　　因為需要再融資,所以需要分紅！因為強制分紅，所以強制納稅！
但這并非是惟一的理由，即使是現行的強制分紅政策，也沒(méi)有要求建行將43.9%的可分配利潤分配給股東。那么，為什么建行在需要再融資以補充資本金的情況下，在現金分紅上還顯得如此大方呢？股東們需為此支付不菲的紅利稅，難道決策者對股東們的利益漠不關(guān)心嗎？當然不會(huì )，至少決策者會(huì )關(guān)心大股東的利益，畢竟他們是大股東委派的(當然，形式上是董事會(huì )聘任的)。因為大股東不需要繳納紅利稅，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在！
　　在目前中國股市上，只有A股的個(gè)人持有者也就是所謂的“股民”和基金必須繳納紅利所得稅。法人股股東不屬于紅利稅納稅主體，B股和H股的持有人則可享受免繳紅利所得稅優(yōu)惠。正因為如此，代表大股東的管理層在進(jìn)行決策時(shí)，根本不會(huì )考慮到紅利稅，那與大股東無(wú)關(guān)，只有所謂的股民和基金持有人才會(huì )因此受到實(shí)際的損失。稅負不公才是真正的根源！

　　送轉股上體現的不公和對流通股東的漠視

　　實(shí)際上，由于稅負不公造成社會(huì )公眾股股東在紅利稅上受到傷害，不僅僅表現在強制分紅引發(fā)的強制納稅，在上市公司的送轉股方案中也表現得很突出：
　　按照有關(guān)規定，上市公司以未分配利潤轉增股本(即送股)，A股的個(gè)人投資者和基金需繳納紅利稅，而資本公積由于屬于股東的原始出資、以資本公積轉增股本，個(gè)人投資者和基金無(wú)需繳納紅利稅，但是一些上市公司雖然賬面上有巨額的資本公積金，但在送轉股時(shí)卻始終只選擇以未分配利潤轉增股本方式，而不是以資本公積轉增股本方式。
　　以浦發(fā)銀行為例，2009年利潤分配方案為10送3派1.5(含稅)，分紅方案實(shí)施日,A股的個(gè)人投資者每10股需繳納紅利稅0.45元(送股繳納0.3元、派現繳納0.15元)，投資人每10股雖然只獲得了1.5元的現金紅利、但卻需要為此繳納0.45元的紅利稅；如果分配方案為以資本公積轉增股本、每10股轉增3股派1.5(含稅)，投資人則只需要為此繳納0.15元的紅利稅，顯然，以資本公積轉增股本更符合股東的利益。浦發(fā)銀行的賬面也有巨額資本公積，但浦發(fā)銀行為什么不選擇以資本公積轉增股本的方式、而是選擇以未分配利潤送股的方式，讓其股東憑空多繳納紅利稅呢？實(shí)際上浦發(fā)銀行最近3年的分紅方案都是以未分配利潤送股的方式(見(jiàn)附表)，根本的原因是，大股東不用繳納紅利稅，只有個(gè)人股股東和基金才需要繳納紅利稅！只有個(gè)人股股東和基金持有人才會(huì )因此受到損失，因此，浦發(fā)銀行的高管在作出分紅決策時(shí)，根本沒(méi)有考慮過(guò)紅利稅因素，畢竟他們是代表大股東利益的。