金融危機催生G20機制化進(jìn)程，是二戰后西方體系轉型的標志性事件，為重塑?chē)�際秩序提供契機，預示一個(gè)新時(shí)代將提前降臨。巧妙運籌G20機制化進(jìn)程，可延長(cháng)戰略機遇期，實(shí)現和諧世界構建與和平發(fā)展戰略目標。

　　G20匆忙機制化的三大原因

    危機迫使美國等發(fā)達國家認識到，單靠西方力量已不可能戰勝全球化背景下的危機，讓渡部分話(huà)語(yǔ)權給新興大國、改革國際金融體系是當務(wù)之急。
　　美借我國擴大話(huà)語(yǔ)權之欲，搭建G20多邊平臺，以增加我國國際機構份額為誘，在G20機制內借東西方力量，壓我國承擔更多調整失衡的責任。
　　在G20架構內，美仍是核心國家，主導地位短期難動(dòng)搖，但霸氣開(kāi)始收斂，合作意愿上升。

　　G20峰會(huì )倉促登場(chǎng)并匆忙機制化，直接導因是全球化背景下爆發(fā)的第一場(chǎng)金融危機與世界經(jīng)濟大衰退，深層原因在于世界經(jīng)濟發(fā)展、國際力量格局、國際關(guān)系發(fā)生巨大變化，全球發(fā)展失衡只是表象，上層建筑(全球治理機制)與經(jīng)濟基礎(世界經(jīng)濟結構)脫節是關(guān)鍵因素。

　　國際力量格局之演變使然

　　進(jìn)入21世紀以來(lái)，新興經(jīng)濟體群體性崛起，成為世界經(jīng)濟主力軍，尤其是中、印、俄、巴等新興大國成為世界經(jīng)濟重要引擎，加速全球力量格局變遷，多極化趨勢明顯加快，重心向新興大國傾斜。世界三組力量——“舊與新”(美歐日與新興經(jīng)濟體)、G7與BRICs、三大經(jīng)濟板塊(北美、西歐、亞洲)之間激烈碰撞加劇重組。這種此消彼長(cháng)的態(tài)勢將加劇力量格局演變，推動(dòng)國際關(guān)系調整，加速?lài)�際體系轉型。
　　從規�？�，“北降南升”格局明顯。據IMF統計，按市場(chǎng)匯率計算，2000-2009年新興市場(chǎng)(包括發(fā)展中國家)占世界經(jīng)濟的比重累計增加10.1個(gè)百分點(diǎn)，升至33.6%，發(fā)達國家降為66.4%；按購買(mǎi)力平價(jià)(PPP)計算，新興市場(chǎng)占全球產(chǎn)出的比重增加9.3個(gè)百分點(diǎn)，由40.7%增至50%，發(fā)達國家由59.3%降到50%，南北力量已平分秋色。從市場(chǎng)看，新興市場(chǎng)的商品出口占全球比重由2001年的29.7%增到2009年的43.5%，增加13.8個(gè)百分點(diǎn)。從企業(yè)看，新興市場(chǎng)的跨國公司數量增多，而且國際競爭力提升，進(jìn)軍全球500強的企業(yè)明顯增加，特別是在危機前幾乎由西方掌控的金融、能源、基礎設施等領(lǐng)域，新興市場(chǎng)企業(yè)的競爭優(yōu)勢開(kāi)始顯現。從財富看，經(jīng)濟快速發(fā)展與大宗商品價(jià)格上漲，使全球資本分配由西向東轉移。據IMF統計，2000-2009年，新興市場(chǎng)的外匯儲備由8025億美元猛增到5.5萬(wàn)億美元，2011年將增至6.74萬(wàn)億美元，經(jīng)常項目順差由858億美元增到7092億美元(2008年)，資本凈流出由2465億美元增至10437億美元(2008年)。結果，國際資本呈現逆向流動(dòng)，即窮國資本流入富國特別是美國，理論界稱(chēng)之為“布雷頓森林體系Ⅱ”。這是史無(wú)前例的怪現象。另外，金融危機使發(fā)達國家的財政赤字與政府債務(wù)攀升至二戰以來(lái)最高水平。IMF預測，到2014年，發(fā)達國家的財政赤字占GDP比重將升到9%，政府債務(wù)占GDP比重將超過(guò)100%，比危機前高35個(gè)百分點(diǎn)。屆時(shí)，新興經(jīng)濟體財政狀況將逐年好轉，政府債務(wù)占GDP比重將降至30-40%，為二戰后最佳狀態(tài)。
　　據IMF預測，后危機時(shí)代(2010-2015年)，無(wú)論按市場(chǎng)匯率還是PPP計算，西方經(jīng)濟占世界比重將持續下滑，前者將降至58.1%，后者跌到41.9%，分別減少5.7個(gè)百分點(diǎn)和3.5個(gè)百分點(diǎn)。到2020年，即使按市場(chǎng)匯率計算，全球經(jīng)濟版圖將呈現新興經(jīng)濟與西方經(jīng)濟并駕齊驅的局面。
　　世界經(jīng)濟格局的深刻變化，必然帶來(lái)政治格局的劇變，世界政治多極化趨勢不可逆轉。全球十大經(jīng)濟體排列將發(fā)生巨大變化，新興大國量增位升，發(fā)達經(jīng)濟體量減位降。IMF估計，到2015年“金磚四國”均將進(jìn)入世界前10大經(jīng)濟體，依次為美、中、日、德、法、俄、英、巴西、意大利和印度。全球著(zhù)名會(huì )計師事務(wù)所普華永道預測，到2030年世界前10大經(jīng)濟體名次將再次洗牌，分別是中、美、印、日、巴西、俄、德、墨、法、英。如果普華永道預測正確，屆時(shí)新興大國將占前10大經(jīng)濟體一半，發(fā)達經(jīng)濟僅剩美國與日本能進(jìn)前5強。由此可見(jiàn)，未來(lái)20年將是國際力量格局嬗變的關(guān)鍵期。
　　后危機時(shí)期，全球治理架構改革勢在必行，滯后的“上層建筑”必須與劇變中的“經(jīng)濟基礎”協(xié)調銜接。事實(shí)上，危機迫使美國等發(fā)達國家認識到，單靠西方力量已不可能戰勝全球化背景下的危機，讓渡部分話(huà)語(yǔ)權給新興大國、改革國際金融體系是當務(wù)之急。結果，G20峰會(huì )倉促啟程并替代G8成為國際合作的主平臺，從而凸顯中、印、俄、巴等新興大國在全球治理中的作用與影響。

　　全球發(fā)展失衡的調整需要

　　進(jìn)入21世紀以來(lái)，全球發(fā)展嚴重失衡，新興經(jīng)濟體成為國際資本的凈流出地，美國則變成最大的資本凈流入國。上世紀60年代與80年代，全球曾發(fā)生過(guò)兩次不平衡，但均在西方體系內，經(jīng)常項目逆差方是美國，順差方為日本和西歐國家。第一次美元放棄與黃金掛鉤，結果導致布雷頓森林體系解體。第二次通過(guò)簽訂“廣場(chǎng)協(xié)議”，讓美元對日元、馬克等主要貨幣貶值，后又簽訂“盧浮宮協(xié)議”，制止美元過(guò)度貶值，間接誘發(fā)日本經(jīng)濟陷入“長(cháng)期低迷”，至今不能自拔。這一切都在西方體系內，即G7機制內協(xié)調解決。然而，在當前全球失衡中，經(jīng)常項目逆差方仍是美國，但順差方既有日本、德國等發(fā)達國家，更以中國等東亞經(jīng)濟體和中東等石油出口國居多。也就是說(shuō)，本輪全球失衡包括體制內和體制外，且以體制外為甚。這是美國匆忙啟動(dòng)G20機制化進(jìn)程，又草草讓其升級替代G8，成為國際首要合作平臺的戰略意圖。
　　一方面，新興市場(chǎng)經(jīng)常項目持續順差，成為對美資本的凈流出國。進(jìn)入21世紀以來(lái)，新興市場(chǎng)參與國際市場(chǎng)能力增強，特別是大宗商品價(jià)格持續上漲，使其積累起大量貿易順差與外匯儲備，對外支付能力明顯增強。IMF統計，新興經(jīng)濟體與發(fā)展中國家經(jīng)常項目順差已由2000年的929億美元增到2008年的7091億美元，2009年受危機影響減少至3217億美元，但2015年再次增到7691億美元。其中以亞洲與中東為主，特別是亞洲發(fā)展中國家的經(jīng)常項目順差將由2009年3190億美元增到2015年的7318億美元，占全球的95.5%。問(wèn)題是亞洲順差幾乎全在中國。IMF預測，我國經(jīng)常項目順差將由2009年的2837億美元(2008年為4261億美元)將增到2015年的7594億美元，占新興市場(chǎng)與發(fā)展中國家總額的98.7%。這是美國緣何拿人民幣開(kāi)刀，脅迫我國在G20機制內調整失衡的原因所在。因為，美國清楚，沒(méi)有中國參與和合作，全球失衡根本無(wú)法調整，而單憑美力量，同樣無(wú)法降服中國。故此，美借我國擴大話(huà)語(yǔ)權之欲，搭建G20多邊平臺，以增加我國際機構份額為誘，在G20機制內借東西方力量，壓我國承擔更多調整失衡的責任。
　　另一方面，金融危機使發(fā)達國家財政赤字與政府債務(wù)攀升至二戰以來(lái)最高水平，處于不可持續狀態(tài)。據OECD預測，2010年其成員國的財政赤字占GDP比重將升至8.3%，比危機前高7個(gè)百分點(diǎn)，使美國經(jīng)濟增速減緩0.9個(gè)百分點(diǎn)，歐元區與日本各降0.8個(gè)百分點(diǎn)。另外，巨資救市使西方政府債務(wù)猛增，成為后危機時(shí)代威脅經(jīng)濟平穩發(fā)展的最大風(fēng)險。據IMF預測，其債務(wù)高峰期將在2011-2018年，2014年發(fā)達國家的財政赤字占GDP比重將升至9%，政府債務(wù)超過(guò)100%，比危機前高35個(gè)百分點(diǎn)；到2023年，發(fā)達國家政府債務(wù)降到80%，2030年才能恢復到危機前水平，即回落到60%的警戒線(xiàn)以?xún)�。新興經(jīng)濟體因經(jīng)濟快速增長(cháng)，財政狀況持續好轉，公債占GDP比重將降至30-40%。如果IMF預測正確，那么未來(lái)20年發(fā)達經(jīng)濟體將受高債務(wù)威脅。前車(chē)之鑒是，拉美債務(wù)危機使其“失去20年”，至今陰影仍揮之不去。前蘇東地區債務(wù)危機最終導致政治劇變，經(jīng)濟倒退20年。
　　關(guān)鍵是，美國陷入嚴重的債務(wù)泥潭，成為全球最大的債務(wù)國。美發(fā)展失衡很大程度上源自寅吃卯糧的生活方式，根源在虛擬經(jīng)濟。然而，奧巴馬政府卻認為，因中國等新興市場(chǎng)“操縱貨幣”，使美企業(yè)失去出口競爭優(yōu)勢，故出臺“全國出口計劃”，以壓人民幣等東亞貨幣升值，推產(chǎn)品出口，創(chuàng )就業(yè)機會(huì )，振美國經(jīng)濟。這是在G8機制內不能實(shí)現的，須由中國等新興大國參與的G20機制內才能實(shí)現的目標。

　　國際體系平衡轉型之必須

　　G20機制化為重塑?chē)�際秩序提供巨大機遇與動(dòng)力。首先，顛覆傳統理論。G20機制化已打亂西方發(fā)展經(jīng)濟學(xué)有關(guān)“中心-外圍”理論。在G20機制內，以BRICs國家為代表的“外圍”國家與以G7為核心的“中心”國家開(kāi)始平起平坐地(起碼在形式上如此)磋商原先在“中心”國家集團內(G7)商討的全球性問(wèn)題。其次，瓦解著(zhù)西方體系。G20機制取代G7，說(shuō)明全球治理體系必須隨世界經(jīng)濟結構嬗變而調整，開(kāi)始由發(fā)達國家獨霸向發(fā)達與發(fā)展中國家平分秋色轉變，“南北共治”格局初露端倪。第三，挑戰美國霸權。一方面，金融危機使美經(jīng)濟實(shí)力呈階段性與結構性衰落，美元地位呈現趨勢性下滑。另一方面，在G20架構內，美仍是核心國家，主導地位短期難動(dòng)搖，但霸氣開(kāi)始收斂，合作意愿上升。尤其是，作為金融危機的始作俑者，國際金融體系改革本質(zhì)上是對美國金融體系的改革，尤其是國際貨幣體系改革，將最終觸及美核心利益——美元霸權。第四，認可中國和平崛起。G20機制化從另一側面表明，以美為首的西方體系開(kāi)始接納中國，認可中國和平崛起有利于世界經(jīng)濟發(fā)展這一事實(shí)。同時(shí)，西方欲以增加我國在世行和IMF話(huà)語(yǔ)權，讓我承擔更多國際責任，將我置其設計的體系內崛起。第五，開(kāi)啟國際新秩序構建。全球治理由G7過(guò)渡到G20，本身說(shuō)明一個(gè)全新時(shí)代的開(kāi)啟。它雖然始于金融經(jīng)濟危機，但終將產(chǎn)生政治與安全影響。事實(shí)上，金融危機正推動(dòng)國際體系變遷，加速二戰后形成的西方體系解體，預示一個(gè)新時(shí)代將提前降臨。

　　國際體系的時(shí)代變遷

　　在世界近代史上，國際體系先后經(jīng)歷過(guò)兩次大轉型。第一次發(fā)生在16世紀初葉至19世紀末期，歷時(shí)4個(gè)世紀�；�本特征是分散孤立、不成體系的體系轉變?yōu)檎�體發(fā)展的全球體系；第二次發(fā)生于20世紀初至2000年，歷時(shí)約100年。國際體系轉型的基本特點(diǎn)是，英國主導的全球國際體系朝美國主導的全球體系轉型，即由所謂“英國治下的和平”向“美國治下的和平”轉型。
　　當前，國際體系正進(jìn)入第三次轉型階段。如果說(shuō)2001年的“9·11”事件是正式開(kāi)啟國際體系第三次轉型的發(fā)動(dòng)機，那么當前金融危機則是加速?lài)�際體系第三次轉型的催化劑。與前兩次不同的是，21世紀國際體系轉型是在西方國家整體力量與影響相對下滑，非西方國家力量與影響相對上升背景下發(fā)生。轉型的結果應該是，東西方力量與影響加速向相對均衡方向調整，西方國家主導國際體系的連續性可能因此被中斷。
　　G20機制化始于金融秩序重建，但最終不會(huì )局限于金融經(jīng)濟，從世界多極化趨勢及G20具有的廣泛代表性看，這一平臺的職能將會(huì )不斷擴大，國際政治、軍事、安全等議題勢將納入其中。當然，國際體系轉型是一個(gè)漫長(cháng)、曲折、動(dòng)蕩過(guò)程，本次轉型也不例外。期間，東方與西方、西方與東方內部，矛盾與沖突將不斷，博弈將異常激烈。因為，這一切將發(fā)生于體制內與體制外，但時(shí)間可能短于前兩次。到“金磚四國”經(jīng)濟真正崛起時(shí)(估計于2030-2050年期間)，東西方共治的國際體系將基本建成。G20應是現階段由西方轉向東西方共治實(shí)現平穩過(guò)渡的最佳載體。

　　戰略思考與對策建議

　　(一)將G20定位為全球治理的最高決策機構之一，積極推動(dòng)建章立制工作，強化功能性建設，提高執行力與權威性。

　　在G20框架內，我應高調提倡共同利益，為各方營(yíng)造互利共贏(yíng)氛圍，強調保障各自“核心利益”、謹防G20機制演變成兩極或多極對抗場(chǎng)所，避免出現東西對立或對峙局面。
　　然而，G20機制化并成為具有權威影響力的全球主要議事平臺，將是一個(gè)漫長(cháng)的力量博弈與秩序重塑過(guò)程，很難一蹴而就，須作具體的力量布局與機構設計。應該看到，危機讓G20倉促機制化，迄今仍有先天不足，影響其發(fā)揮有效作用，甚至威脅正常運轉乃至存活力。G20機制要真正成為全球治理的主要平臺，需完善自身機制，同時(shí)力抵舊影響(G7影響力與美霸權意識依然強烈)，謹防新意圖(美以再平衡給我加套施壓)，力避群龍無(wú)首(成員多、利益雜)。何況，危機給我們提供讓G20匆忙機制化的契機，但不能指望如此重要龐大的新機構能在短時(shí)間內完成必需的建章立制。尤其是，在未來(lái)相當長(cháng)時(shí)期內，世界將呈現多元、多極、多變態(tài)勢，未來(lái)合作機制應是多層次并存、功能性細化、新舊交叉卻相得益彰的格局。當務(wù)之急，G20機制化進(jìn)程必須強化，尤其是建章立制工作應推進(jìn)，組織化、法律性、約束力、執行力等是重點(diǎn)，應將設立秘書(shū)處、全球治理架構設計、年會(huì )章程、管理細則制訂等事宜提上日程。過(guò)渡期可將IMF與G20界定為秘書(shū)處與董事會(huì )關(guān)系，G20有權作決定，并督促和檢查IMF的工作進(jìn)展，IMF有義務(wù)落實(shí)G20峰會(huì )決議，并匯報執行情況。

　　(二)從發(fā)展趨勢看，建議將G20內部合作機制無(wú)形中建成多層次的正三角或金字塔架構，即中美——G7與BRICs——G20全體成員。

　　在G20峰會(huì )機制化進(jìn)程中，我需積極謀劃主動(dòng)設計。全球治理分散化只是多極化過(guò)渡期的暫時(shí)亂象，多極世界是一個(gè)不穩定的世界，力量架構與管理機制最終必須回歸集權化或金字塔，否則世界必定大亂而非大治。
　　首先，中美關(guān)系是主軸，是駕駛全局的主導力量。作為世界最大的發(fā)達國家與新興大國，中美關(guān)系既是雙邊更是多邊最重要的關(guān)系。當今世界無(wú)論南北合作或東西關(guān)系，還是失衡調整、氣候變化、能源安全等全球性問(wèn)題，都離不開(kāi)兩國的合作而得以解決。故此，應在G20架構內經(jīng)營(yíng)好中美關(guān)系，將每年的中美戰略與經(jīng)濟對話(huà)有意安排在G20峰會(huì )前，使其無(wú)形中形成中美雙邊先商議、而后G20多邊共議的合作架構，順水推舟形成中美與G20機制的互動(dòng)良性銜接，力避多邊機制合作對我國的不利因素。
　　其次，新與舊即G7與BRICs的合作十分重要，起承上啟下、繼往開(kāi)來(lái)的重要作用。尤其是起始階段和過(guò)渡期，新與舊的合作非常重要，否則G20將難有良好前景。我國在其中的作用相當重要，且活動(dòng)空間和回旋余地較大，應積極起溝通與橋梁作用。建議盡快推動(dòng)BRICs領(lǐng)導人峰會(huì )機制化，有意安排在G20峰會(huì )前召開(kāi)，由此形成在“金磚四國”內首先商討與協(xié)調立場(chǎng)，然后拿到G20峰會(huì )與西方國家共議局面。這有利于我國團結新興大國，增強發(fā)展中國家代表性，并對發(fā)達國家形成更大壓力，提高新興大國地位與發(fā)展中國家話(huà)語(yǔ)權分量。
　　建議適時(shí)擴大BRICs峰會(huì )成員，尤其增加像南非、沙特等地區大國的代表(我與其市場(chǎng)互補性強，無(wú)地緣政治糾葛，與俄、印無(wú)論地緣政治還是地緣經(jīng)濟均存在激烈碰撞)，并在BRICs首腦會(huì )議前后舉行不定期的相關(guān)部長(cháng)會(huì )議，以落實(shí)相關(guān)議題。畢竟新興大國之間存在更多共同利益與訴求。另外，與其加強溝通與合作會(huì )使我國更順利地從BRICs脫穎而出。
　(作者單位：中國現代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟研究所)

    G20峰會(huì )中中國的定位與作用

    我國經(jīng)濟持續快速發(fā)展，是引發(fā)世界力量格局、國際關(guān)系變遷的重要因素，也是迫使美國痛下決心，讓G20提前替代G8的直接原因。因為當今全球治理中的任何問(wèn)題(無(wú)論傳統還是非傳統安全)都離不開(kāi)中國的參與和合作。