|
浙江地方立法對于豐田的“低頭”，起到了重要作用。然而，法規的細化固然重要，更為重要的是浙江工商部門(mén)的積極介入態(tài)度。在筆者看來(lái)，與其期待浙江的地方立法引發(fā)其他省市在地方立法上出現“蝴蝶效應”，不如期待“浙江工商單挑豐田”這種盡責的精神能在各地發(fā)揚光大。
杭州的小沈是豐田RAV4車(chē)主，6月17日，她告訴筆者，過(guò)兩天去4S店保養車(chē)的時(shí)候，會(huì )順便領(lǐng)取300元的代金券，“那是豐田公司對我們這些車(chē)主的召回補償�！毙∩蛩罁�，是今年3月底豐田汽車(chē)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)豐田公司)與浙江省消費者權益保護委員會(huì )簽署的補償協(xié)議——根據浙江的地方性法規，補償2010年召回的RAV4汽車(chē)車(chē)主的經(jīng)濟損失。而這也是豐田汽車(chē)召回補償在中國的首次兌現(6月21日《檢察日報》)。
不得不佩服浙江地方立法所具有的前瞻性，早在10年前，浙江便已立法規定“汽車(chē)召回需由廠(chǎng)商支付相關(guān)損失”，這對于豐田的“低頭”，起到了相當重要的作用。然而，法規的細化固然重要，更為重要的是浙江工商部門(mén)的積極介入態(tài)度，在筆者看來(lái)，與其期待浙江的地方立法引發(fā)其他省市在地方立法上出現“蝴蝶效應”，不如期待“浙江工商單挑豐田”這種盡責的精神能在各地發(fā)揚光大。
在筆者看來(lái)，豐田的所謂按照市場(chǎng)所在地的法律來(lái)履行召回義務(wù)和責任，實(shí)際上是建立在曲解中國法律的基礎上，本質(zhì)上還是想規避和推卸法律責任。這種說(shuō)法無(wú)疑是想讓消費者認為，不是豐田不愿意賠償，而是中國法律不完善，沒(méi)有相關(guān)規定。然而，果真如此嗎?我們看看新疆維吾爾自治區2003年公布的《中華人民共和國消費者權益保護法》實(shí)施辦法，其第三十五條明確規定“經(jīng)營(yíng)者召回商品應當退還貨款，給消費者造成損失的，應當依法承擔民事責任”——顯然，這個(gè)規定比浙江的地方法規更為嚴厲，然而，我們看到了豐田對于新疆消費者有過(guò)全額退款嗎?沒(méi)有!用新疆根本沒(méi)有豐田車(chē)來(lái)解釋?zhuān)峙率菬o(wú)稽之談。
同樣是地方法規，同樣具有前瞻性，豐田為何只向浙江低頭，卻沒(méi)有向新疆低頭?這說(shuō)明，積極的索賠態(tài)度，是促成國外廠(chǎng)商遵紀守法的另一重要原因。實(shí)際上，從全國性法律法規來(lái)看，在豐田應該補償問(wèn)題上，也不存在什么法律瓶頸�！断M者權益保護法》的第四十五條早有規定:對包修、包換、包退的大件商品，消費者要求經(jīng)營(yíng)者修理、更換、退貨的，經(jīng)營(yíng)者應當承擔運輸等合理費用。豐田選擇《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》來(lái)遵守，卻不遵守《消費者權益保護法》，這到底是中國法律有漏洞，還是豐田太過(guò)霸道，肆意曲解中國法律，答案一目了然。
其實(shí)，即便沒(méi)有浙江、新疆的地方法規，豐田都必須給予中國消費者以補償，這是無(wú)可爭議的。而今，豐田只對浙江消費者給予補償，雖然做出了一定的“讓步”，但從本質(zhì)看，依然是徘徊在不遵守甚至是踐踏中國法律的層面。對于豐田的這種不遵紀守法的做法，有關(guān)部門(mén)應該學(xué)習浙江工商部門(mén)的積極態(tài)度，督促豐田遵守中國法律法規。我們不能荒唐地強化這一觀(guān)點(diǎn)——豐田不補償，是因為中國召回制度不完善。
|