曾因“中航油事件”入獄的原中航油新加坡公司總裁陳久霖回歸公眾視野，他的新身份是中國葛洲壩集團國際工程有限公司副總經(jīng)理，不同的是，名字更改為“陳九霖”。
　　對于自稱(chēng)“從未放棄理想”的陳九霖，包容還是拒絕？國資委已經(jīng)以事實(shí)作答，大多數網(wǎng)民卻并不附和。網(wǎng)友追問(wèn)，一個(gè)喪失商業(yè)信譽(yù)的人焉能再次擔負國企高管重任？更重要的是，這種復出是否合法？

　　支持者：復出是市場(chǎng)的選擇

　　“金無(wú)足赤，人無(wú)完人。那個(gè)昔日的航油大王陳久霖已成為過(guò)去式，站在世人面前的，是一個(gè)全新的人物�！本W(wǎng)易網(wǎng)博主“謝浮名”在博文中為陳九霖辯白，“把所有的責任，包括自己的、他人的，甚至某一個(gè)群體的責任，統統攬到自己身上，并且甘心于因此而受到嚴重的懲罰，這樣的人，才是有擔當的好男兒。筆者無(wú)意為當年對國家造成重大損失的陳九霖開(kāi)脫，他在新加坡鋃鐺入獄，是為錯誤必須埋下的單。然而，一家大型央企的決策，不可能是一個(gè)人說(shuō)了算，陳九霖自然要負主要責任，但是，將他推到眾矢之的的境地，讓他去承受所有的口水，也不是評價(jià)人物應有的態(tài)度和方法�！�
　　搜狐網(wǎng)網(wǎng)友“汪洪濤”在微博中指出，陳九霖復出，彰顯了國家文明的進(jìn)步，值得贊揚。市場(chǎng)經(jīng)濟必然存在市場(chǎng)風(fēng)險，陳久霖在新加坡入獄，是對其商業(yè)決策失誤所造成的損失承擔責任，他已經(jīng)承擔了責任。作為一個(gè)有著(zhù)豐富經(jīng)驗和優(yōu)良素質(zhì)的職業(yè)經(jīng)理人，陳九霖的復出也是市場(chǎng)的選擇，不需要對此有什么抱怨，是金子總是會(huì )發(fā)光的。

　　反對者：信用缺失難當重任

　　多數網(wǎng)友對于陳九霖的復出表示不解，在他們看來(lái)，一個(gè)嚴重誠實(shí)缺失的人，應“永不敘用”。
　　新浪網(wǎng)博主邢汶追溯當年的“中航油事件”分析認為，面對同樣一段歷史，中國和新加坡的媒體看到的是兩種不同的真相。對于中國人而言，他們更關(guān)注的是5.5億美元的損失是如何造成的，他們甚至也想當然地認為新加坡之所以懲罰陳九霖是因為他的經(jīng)營(yíng)不善。但事實(shí)上，對于新加坡政府而言，他們可以理解虧損，并愿意對任何虧損都欣然接受。他們惟一不能容忍并且決心必須要加以懲罰的乃是“欺騙與謊言”。
　　新浪網(wǎng)網(wǎng)友“hqiu09251”犀利指出，陳九霖之前不是錯誤或者失敗，是犯罪。這種把一個(gè)國有企業(yè)資金搞光，讓國家和人民承受了巨大損失的人，在新加坡坐牢3年，難道在中國就可以逍遙法外了么？這種人，從國家的角度，必須追究其法律責任，必須永不錄用。

　　是否具備任職資格讓法律說(shuō)話(huà)

　　某位持“唯才是用”論調的網(wǎng)友也不得不在評論文章的末尾補充道：“陳久霖是靠勞動(dòng)吃飯，如果他進(jìn)入國企的程序違法，那么應該把他拿下，如果他進(jìn)入國企的程序合法，那就無(wú)可厚非�！�
　　新浪網(wǎng)博主“徐律師”指出，《公司法》第一百四十七條規定，有下列情形之一的，不得擔任公司的董事、監事、高級管理人員：因貪污、賄賂、侵占財產(chǎn)、挪用財產(chǎn)或者破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序，被判處刑罰，執行期滿(mǎn)未逾五年，或者因犯罪被剝奪政治權利，執行期滿(mǎn)未逾五年。公司違反前款規定選舉、委派董事、監事或者聘任高級管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。
　　“盡管新加坡刑法的罪名與中國大陸有所不同，但是陳九霖所涉及的內幕交易罪是中國2009年刑法修正案明確規定的，并且內幕交易罪屬于破壞社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的范疇�！薄靶炻蓭煛北硎�，在域外犯罪并受刑后回國的陳九霖，同樣應受《公司法》高管任職資格的限制。而其新任職的中國葛洲壩集團國際工程有限公司，屬?lài)�資委系統，沒(méi)有任何特權可以逾越《公司法》的規定。非但如此，還應在公司治理和嚴格履行《公司法》規定方面做出表率。