位于北京三四環(huán)之間的曙光西路上，幾間破舊的平房強硬地占據著(zhù)馬路整整三年，因房屋未拆，新修的市政干道在此處被迫瘦身。一條雙向八車(chē)道的馬路在這里只剩下兩條車(chē)道，而這片房屋就像一個(gè)孤島，矗立在十字路口。(據央視網(wǎng))
　　難道這真如有的網(wǎng)民所說(shuō)“在北京就是不一樣，畢竟是在首善之區，我們執法的時(shí)候如果別人不愿意搬，咱們就繞道走，體現了對私有財產(chǎn)權的尊重�！�
　　非也。房主老張可是一直盼望有關(guān)部門(mén)來(lái)拆遷，卻至今無(wú)人問(wèn)津。起先是開(kāi)發(fā)商看中了包括老張房屋在內的一片地，想搞高檔社區，跟老張談拆遷之事，但因為開(kāi)發(fā)商給的價(jià)格太低，沒(méi)有談成。結果開(kāi)發(fā)商發(fā)現，不需要拆遷老張的房屋照樣可以搞高檔社區，于是放棄了談判。
　　后來(lái)，老張這塊地要搞市政建設了，要修路了，并且，路應當經(jīng)過(guò)老張房屋所在地。老張希望市政部門(mén)與他談判討論拆遷，公眾也希望能對這幢房屋拆遷，拆遷這幢房屋顯然屬于標準的“為了公共利益”。奇怪的是，政府卻在這一最為標準的公共利益面前退卻了，他們任由老張的房屋成為“釘子戶(hù)”：市政部門(mén)認為拆遷這幢房屋應當由鄉里出錢(qián)，而鄉里認為應當由市政部門(mén)出。在政府部門(mén)之間計算著(zhù)各自的利益之時(shí)，真正的公共利益無(wú)人問(wèn)津了。
　　北京的“最牛釘子戶(hù)”，跟開(kāi)發(fā)商或者政府部門(mén)尊重公民的物權和私有財產(chǎn)毫無(wú)關(guān)系，卻與政府機關(guān)是否擔當起“權為民所用、情為民所系、利為民所謀”的責任有關(guān)系。像老張的房屋要修建馬路，明顯屬于公共利益，政府在這個(gè)時(shí)候就應當積極作為，按照法定的標準與老張談判并進(jìn)行拆遷，確保馬路的通暢，公共利益方能實(shí)現。
　　一些政府部門(mén)為了開(kāi)發(fā)商利益不顧民眾死活而搞暴力拆遷，這是不尊重物權，不遵守法律的體現；而明知應當為了公共利益拆遷而不作為，這同樣是不遵守法律，不恪盡職責的體現。2004年，國務(wù)院提出要用十年的時(shí)間打造“法治政府”，法治政府就是集陽(yáng)光政府、有限政府、誠信政府、責任政府于一身。然而，若政府有利就違法而上，無(wú)利則推卸責任而退，離“法治政府”何其遠？