前些天，華夏基金內網(wǎng)上發(fā)布了一個(gè)通知：王亞偉將不再擔任公司投資決策委員會(huì )主席，由公司總經(jīng)理范勇宏兼任。對于基金持有人而言，王亞偉少一個(gè)身份并不會(huì )有什么實(shí)質(zhì)性影響。不過(guò)，由于華夏基金近期面臨股權轉讓?zhuān)�公司旗下基金上半年表現不像過(guò)去兩三年那樣出色，因此，王亞偉卸任一事引來(lái)多重解讀和引申。

　　說(shuō)“靈魂”是被神化

　　“王亞偉當然不是華夏投資團隊的靈魂�！睂τ诮�期市場(chǎng)上的一些評論，一知情人士這樣向記者強調。
　　據了解，華夏實(shí)行的是投資決策委員會(huì )領(lǐng)導下的投資總監負責制。華夏基金的投委會(huì )由范勇宏、王亞偉、劉文動(dòng)、程海泳(國際投資總監)、郭樹(shù)強(機構投資總監)、孫建冬(時(shí)任投資副總監)等組成。
　　“王亞偉比較隨和，雖然他曾擔任投資總監一段時(shí)間，但不會(huì )去主動(dòng)影響其他基金經(jīng)理的投資，后來(lái)出任投委會(huì )主席，主要也就是召集人的角色，投委會(huì )是六七個(gè)人集體決策，并不是由哪一個(gè)人說(shuō)了算�！币晃辉�經(jīng)接近王亞偉的投資界人士認為，說(shuō)王亞偉是華夏基金投研的靈魂是把他“神化”了。
　　而華夏基金的投研人士也坦言，對華夏的投研體系，王亞偉所起的作用并不大。

　　出色業(yè)績(jì)頻遭質(zhì)疑

　　前述知情人士也強調，華夏走到今天，關(guān)鍵還是投資團隊的作用，“王亞偉所管理的基金其實(shí)也不是每年表現都很好的，只是現在他已經(jīng)被‘神化’了�！�
　　的確，1998年就進(jìn)入華夏的王亞偉在早期并不是特別突出，其最先管理的基金興華只比市場(chǎng)平均水平領(lǐng)先了20%左右；在管理華夏成長(cháng)期間，其表現一度不如市場(chǎng)平均水平。2005年底王亞偉也走出“低潮期”，出任華夏大盤(pán)的基金經(jīng)理，華夏大盤(pán)5年近10倍的業(yè)績(jì)成就了其明星基金經(jīng)理的地位。
　　但同時(shí)，對王亞偉取得如此出色業(yè)績(jì)的路徑，近兩年市場(chǎng)上不乏質(zhì)疑之聲，去年更是有王亞偉被查的傳聞，不過(guò)，目前沒(méi)有任何調查結果披露。

　　業(yè)績(jì)不佳壓力突增

　　雖然王亞偉的投資較另類(lèi)，但去年底和今年一季度末披露的重倉股一反常態(tài)，與華夏旗下其他多只基金的重倉股存在重合現象，而且在剛結束的上半年行情中，華夏系基金整體表現不盡如人意。
　　在今年上半年這種大跌市下，華夏系基金的業(yè)績(jì)都出現了虧損。數據顯示，在華夏系主動(dòng)管理的基金中，王亞偉管理的華夏策略和華夏大盤(pán)分別虧損6.51%和9.61%，華夏收入則虧損20%左右，由投資總監劉文動(dòng)執掌的華夏盛世精選也虧損了19.31%。
　　雖然多數跑贏(yíng)了大盤(pán)和同類(lèi)基金的平均水平，但沖著(zhù)王亞偉過(guò)去那“5年近10倍收益”的金字招牌來(lái)購買(mǎi)華夏基金的一些投資者頗有怨言，有關(guān)華夏基金決策失誤以及內部存在利益輸送嫌疑的質(zhì)疑聲再次響起。王亞偉的壓力突增。
　　有市場(chǎng)人士認為，這才是其辭任投委會(huì )主席的原因。

　　離職可能性不大

　　值得一提的是，也有不少持有人擔心，王亞偉在辭任投委會(huì )主席后會(huì )宣布離職。因為華夏基金股權面臨轉讓?zhuān)�如果股東變化，公司高層或許也會(huì )生變。
　　有業(yè)內人士表示，只要華夏基金公司總經(jīng)理范勇宏還在華夏基金，估計王亞偉就不會(huì )離開(kāi)。王亞偉作為由范勇宏一手提攜的干將，能做到個(gè)人投資風(fēng)格的最大發(fā)揮，在規矩眾多的公募基金中并不多見(jiàn)。