每次與三五好友小聚聊天，話(huà)題總繞不開(kāi)老百姓最關(guān)心的衣、食、住、行這四大主題。最近一次聚會(huì )，一朋友竟長(cháng)嘆：如此漲價(jià)，連綠豆和大蒜都吃不起了！當時(shí)以為他在說(shuō)笑，回來(lái)從網(wǎng)上一查才知道，小小一顆大蒜，從2009年上半年開(kāi)始的短短一年間，價(jià)格竟飆升了40多倍。綠豆的價(jià)格也漲了近10倍。高的時(shí)候竟比肉還貴,實(shí)乃多年未見(jiàn)之怪現象。
　　這些年但凡有商品漲價(jià)，總逃不開(kāi)一個(gè)現象，就是老百姓發(fā)現某物價(jià)有較大漲幅之后，刻意增加購買(mǎi)量，這更加劇商品緊缺的態(tài)勢。所謂的中間商和隱約閃爍在其中的游資則看準了老百姓的這種恐慌心理，大肆囤貨后坐地起價(jià)，使得價(jià)格一路飆升。這在經(jīng)濟學(xué)中稱(chēng)為恐慌性消費，意思是人在恐慌害怕的時(shí)候往往會(huì )花更多的錢(qián)去買(mǎi)東西。關(guān)注美國墨西哥灣漏油事件的人應該知道，因為漏油美國當局關(guān)閉了密西西比河沿岸一半的漁場(chǎng)和蠔場(chǎng)，由此引發(fā)的海鮮搶購風(fēng)潮竟讓當地海鮮業(yè)因禍得福，成功步入繁榮周期，恐慌消費的作用可見(jiàn)一斑。
　　房子和大蒜，這兩樣看似毫無(wú)關(guān)聯(lián)的商品，卻幾乎同時(shí)成為游資的炒作目標，筆者比較后發(fā)現兩者存在共性：
　　其一，兩者都屬于價(jià)格缺乏彈性的商品。所謂價(jià)格缺乏彈性，即消費量對于價(jià)格變化的反應不明顯。比如大蒜，老百姓對其消費量幾乎是固定的，且總價(jià)不高，價(jià)格大漲，該吃的還是要吃，所以消費者不會(huì )刻意減少消費量。再如房子，縱使房?jì)r(jià)貴得再離譜，該買(mǎi)的還是會(huì )買(mǎi)，因為每年這么多人移民到大城市，這么多年輕人要結婚，都需要房子。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，缺乏價(jià)格彈性的商品比較容易引發(fā)炒作。
　　其二，供應緊缺容易炒作。一般來(lái)說(shuō)，游資對于所炒作目標商品的未來(lái)供需都有自己的預測和判斷。一種商品未來(lái)供應充足與否決定了炒作的空間。以綠豆為例，綠豆的主要產(chǎn)區有兩個(gè)，一個(gè)是中國東北地區，一個(gè)是西南的緬甸產(chǎn)區。去年下半年以來(lái)的大旱使得這兩個(gè)地區的綠豆大幅減產(chǎn)，這為游資囤貨創(chuàng )造了客觀(guān)條件。樓市更是如此，前些年地方政府的緊縮土地供應政策使得土地成為一種緊缺的商品，加上開(kāi)發(fā)商拿下大片土地之后的“不作為”，使得每年新房供應量遠遠無(wú)法滿(mǎn)足老百姓的購房需求。如此這般，炒房者如何能不去炒房？房?jì)r(jià)又怎能不漲？
　　4月以來(lái)，中國對于房地產(chǎn)市場(chǎng)重拳出擊，商品房幾乎都停漲了。新政似乎已經(jīng)達到應有的效果。不過(guò)，如果廣大持幣盼跌的購房者們僅憑此就歡欣鼓舞的話(huà)，筆者認為為時(shí)尚早。針對二套房和多套房的各種限購政策，目的在于打擊投機，抑制需求。其固然可以抑制一定的投機性需求，然而也抑制了很大一部分真實(shí)需求。舉例來(lái)說(shuō)，按照家庭來(lái)作為二套房的判斷標準，如果一戶(hù)人家的首套房只有40平方米，其為了擴大居住面積，或者為了子女結婚、上學(xué)而購買(mǎi)的婚房、學(xué)區房等第二套房，是否也應該作為投機性需求而受到諸多限制？答案顯然是否定的。筆者以為，這部分受到抑制的剛性真實(shí)需求，有可能會(huì )在新政完全明朗之后集中釋放。那么到時(shí)候房?jì)r(jià)又將如何演繹？筆者不敢妄下定論。
　　從長(cháng)遠來(lái)看，只有供應的大幅增長(cháng)才能真正平抑瘋狂的漲價(jià)。這點(diǎn)在房地產(chǎn)市場(chǎng)中表現得更加明顯，大蒜綠豆的漲價(jià)尚且可以通過(guò)向別的產(chǎn)區調貨來(lái)進(jìn)行“平抑”，而房產(chǎn)這種不可移動(dòng)的商品又如何來(lái)進(jìn)行調貨呢？如果沒(méi)有大幅增加有效供應，只怕短暫平靜后迎接大家的又會(huì )是下一輪的房?jì)r(jià)暴漲。