近年，不少涉嫌抄襲事件在媒體上鬧得沸沸揚揚。解決這些所謂的“抄襲門(mén)”的原點(diǎn)，核心就在于我們如何認定抄襲的標準問(wèn)題。
　　眾所周知，今天中國的學(xué)術(shù)重新起步，是在上個(gè)世紀八十年代初，當時(shí)并沒(méi)有什么嚴格學(xué)術(shù)規范或者并沒(méi)有統一的學(xué)術(shù)規范，學(xué)術(shù)規范的逐步統一和完善也是隨著(zhù)我們學(xué)術(shù)的逐步繁榮而出現的。學(xué)者在那時(shí)出現的一些學(xué)術(shù)規范上問(wèn)題，與認定民營(yíng)企業(yè)家的“原罪”有某些相似的地方，也就是說(shuō)，一些民營(yíng)企業(yè)家在改革開(kāi)放初期法律不規范時(shí)候的某種行為，在今天看來(lái)是犯罪，但我們能說(shuō)他有罪嗎？
　　借助于刑法上的觀(guān)點(diǎn)，我們對于學(xué)風(fēng)和學(xué)術(shù)抄襲的判斷問(wèn)題，也應當堅持“罪刑法定”原則——法無(wú)明文規定不為罪，法無(wú)明文規定不處罰。
　　如果在行為當時(shí)沒(méi)有法律明文規定，即使在事后的法律看來(lái)是多嚴重的犯罪行為，也不能當作犯罪處理和懲罰。一些所謂涉嫌“抄襲”的博士論文成書(shū)在上個(gè)世紀八十年代末和九十年代初，判斷他們的論文是否“抄襲”，應當回到當時(shí)的歷史背景之下，就是當時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境下，有無(wú)制定或者形成大家公認的嚴格學(xué)術(shù)規范標準，他們的論文是否公然違反這種學(xué)術(shù)規范標準；或者按當時(shí)的學(xué)術(shù)規范標準和圈內人的共識，是否都認為這種行為是抄襲行為。不能根據現在的嚴格學(xué)術(shù)規范標準或者當時(shí)西方國家的學(xué)術(shù)規范標準，來(lái)認定他們當時(shí)的行為。
　　當然，不管如何，這些“抄襲門(mén)”的掀起還是一件好事情，它至少提醒我們如何來(lái)面對和處理這些歷史問(wèn)題，而弄清這些問(wèn)題，將給一批負有這種所謂“原罪”的學(xué)者以解脫，同時(shí)也提醒今天的學(xué)者要嚴格按照今天的學(xué)術(shù)規范來(lái)從事。不過(guò)，這兩起“抄襲門(mén)”事件的當務(wù)之急還在于，如眾多教授所要求的那樣，由一個(gè)權威的機構來(lái)對他們的論文進(jìn)行鑒定，并按照一個(gè)合理的標準來(lái)評判，給當事人和公眾一個(gè)滿(mǎn)意的交代。