報載，出生不到一周的嬰兒，在廣州某兒童醫療中心79小時(shí)內做189項檢查，其中包括艾滋病、梅毒、類(lèi)風(fēng)濕、糖尿病等項目，花費近6000元。初為人父的家長(cháng)雷旭(化名)覺(jué)得被醫院騙了。當記者向院方咨詢(xún)時(shí)，院方道出無(wú)奈：這些檢查大多包含在一個(gè)套餐里，即便沒(méi)必要，醫生也無(wú)權將其從套餐里剔除，名目繁雜的檢測費用無(wú)法避免。
　　醫院給患者的過(guò)度檢查、不必要的檢查，早就不是新聞了。如果說(shuō)今年7月1日以前，我們只能在醫德范疇抨擊這種現象的話(huà)，那么，《侵權責任法》開(kāi)始實(shí)施后，就得歸為法律調整的范圍�！肚謾嘭熑畏ā访鞔_“醫療機構及其醫務(wù)人員不得違反診療規范實(shí)施不必要的檢查”，也就是說(shuō)，過(guò)度檢查、不必要的檢查已經(jīng)是一種不折不扣的違法行為，按理，是要受到法律責任的追究的。
　　出生不到一周的嬰兒79小時(shí)內做189項檢查，被解釋為是“醫生也無(wú)權將其從套餐里剔除，名目繁雜的檢測費用無(wú)法避免”——這是什么歪理��？不合理的檢查、不必要的檢查，為何就不能被剔除？
　　但是，更具爭議空間和狡辯余地的是，我們老百姓都不是醫療專(zhuān)家，你怎么就知道去醫院時(shí)一些模棱兩可、似懂非懂的檢查項目是不必要的還是必要的？而醫生既然給你開(kāi)出了那么多檢查項目，那他還會(huì )自己打自己的嘴巴說(shuō)那些是過(guò)度檢查嗎？那么，該由誰(shuí)來(lái)作出權威判斷和界定呢？如果界定都成問(wèn)題，又談何之后的索賠、維權呢？
　　盡管，有很多有識之士提出，對“過(guò)度檢查”的界定，因涉及到舉證責任和鑒定機構的確認等問(wèn)題，應建立一個(gè)客觀(guān)公正的第三方仲裁機構，在第三方仲裁機構的組成人員中，不僅要有醫學(xué)專(zhuān)家，擁有良好公德意識和一定威望的社會(huì )人士也必不可少。但顯然，在目前階段，這樣的建議還只是在設想階段。百姓要看病，是不可能等到客觀(guān)公正的第三方仲裁機構成立后才去醫院的——那么，在現階段，《侵權責任法》真的就拿醫院過(guò)度檢查沒(méi)法子嗎？