|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-13 作者:李龍 來(lái)源:廣州日報 |
|
|
就在各地紛紛爭名人故里、向歷史古跡要經(jīng)濟之際，有些地方卻反其道而行之，強拆歷史遺址，新建現代高樓大廈。據《人民日報》報道，江蘇鎮江13座宋元糧倉在挖掘機的不停施工中，遭到巨大毀壞。取而代之的將是一個(gè)大型商住樓盤(pán)“如意江南”。
眼看著(zhù)一項考古“新發(fā)現”尚未與公眾見(jiàn)面，就面臨著(zhù)消失的危險，不但考古人員揪心，鎮江這座歷史文化名城也引來(lái)關(guān)注。好消息是，鎮江市11日作出決定，叫停涉及市區宋元糧倉倉基遺址的“如意江南”小區項目建設。
挖掘機停下了伸向歷史遺址的“魔爪”，但大規模施工給部分遺存造成破壞的事實(shí)已無(wú)法彌補。鎮江方面表示要對相關(guān)問(wèn)題作進(jìn)一步調查，但調查終究恢復不了千年糧倉的原貌，能否最終停下挖掘機、推土機的步伐，恐怕也不好說(shuō)，畢竟現在只是暫時(shí)叫停項目建設，并沒(méi)有說(shuō)為了保護遺存，要永遠停止這個(gè)項目。
其實(shí)，類(lèi)似的事例在很多城市已是習以為常。就在前兩天，新華社報道說(shuō)，西安將投資120億元對西安城墻景區進(jìn)行整體改造和提升。西安古城墻是舉世聞名的重要文物古跡，這一帶有商業(yè)色彩的“改造計劃”將改變其景區原有風(fēng)貌，加進(jìn)現代商業(yè)開(kāi)發(fā)因素，從而引發(fā)爭議；再如，全國重點(diǎn)文物保護單位——內蒙古自治區土城子古城遺址的墓葬區內開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，大理州級文物保護單位龍首關(guān)遺址因公路建設墻體被破壞……
在這一系列事件背后，暴露的是城市經(jīng)營(yíng)理念上的房地產(chǎn)思維，以經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)的模式來(lái)經(jīng)營(yíng)城市。于是，一切都可以為房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)讓路，哪怕是歷史遺址，其結果或是被強拆，或是想方設法地添加進(jìn)房地產(chǎn)因素，讓地價(jià)增值。如鎮江的千年糧倉，雖然入圍了“2009年全國十大考古新發(fā)現”初評名單，國家文物局和江蘇省文物局也先后多次發(fā)文要求予以保護，但開(kāi)發(fā)商卻與考古部門(mén)搶時(shí)間，在文物部門(mén)還沒(méi)來(lái)得及論證之際，先下手為強，造成破壞的既成事實(shí)，從而為自己的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)開(kāi)道。開(kāi)發(fā)商何來(lái)如此膽量？
事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)城市和經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)完全是兩個(gè)不同的概念。經(jīng)營(yíng)城市必然要求保護歷史文物，因為它是城市歷史的見(jiàn)證。以犧牲歷史文物換取暫時(shí)的土地升值，是典型的急功近利式思維，與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)以獲取最大利潤為目標如出一轍。GDP增長(cháng)了，但城市的歷史文化卻隨之消失了。須知，歷史文物是用來(lái)保護的，而不是用來(lái)賺錢(qián)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，破壞歷史文物、搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，與爭名人故里的發(fā)展思路本質(zhì)上是相同的，都是GDP焦慮的產(chǎn)物。
如何從根本上解決這種開(kāi)發(fā)商和文物保護“搶時(shí)間”的怪狀？一方面要加強社會(huì )的文物保護意識，不能拿文物作為賺錢(qián)的道具。這就要從政府帶頭做起。千年糧倉也敢破壞，既是文物保護懲罰力度弱的結果，也是對一個(gè)城市如何看待歷史文化提出的挑戰，政府當率先給別人做出榜樣；另一方面則要破除背后的房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)城市思維，挖掘機、推土機雖然能帶來(lái)GDP，但這種GDP犧牲的是城市的歷史和人文環(huán)境，反過(guò)來(lái)又會(huì )推動(dòng)房?jì)r(jià)的上漲，給民生帶來(lái)負擔，實(shí)在要不得。
|
|
|
|
|