“后來(lái)我也經(jīng)過(guò)證實(shí)他們確實(shí)是中藥的，而且沒(méi)有那種化學(xué)成分�！边@段由影視巨星成龍在代言霸王洗發(fā)水時(shí)說(shuō)的廣告詞可謂家喻戶(hù)曉。然而，7月14日香港有媒體的報道突然曝出，素有“中藥世家”之稱(chēng)的霸王洗發(fā)水含有致癌物質(zhì)二惡烷。
    目前僅有深圳部分商家下架霸王洗發(fā)水，其他地方的商家均未下架;霸王國際以較為“霸道”的口氣稱(chēng)，不下架不退貨。盡管霸王國際否認致癌說(shuō)，商家把涉嫌致癌的洗發(fā)水擺在貨架上，但公眾卻不買(mǎi)賬。某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站調查顯示，六成網(wǎng)友相信霸王洗發(fā)水含有致癌物，七成表示今后不會(huì )再購買(mǎi)。
    霸王洗發(fā)水之所以不下架不退貨，顯然是想通過(guò)第三方檢驗來(lái)為自己證明，但15日公布的檢驗結果能否說(shuō)服公眾還是一個(gè)大大的問(wèn)號。這是因為，霸王國際委托第三方檢驗是自證清白，而公眾需要的是公共檢驗機構的權威說(shuō)法。但現實(shí)是，公共檢驗機構恐怕也難以提供讓人信服的結論。
檢驗結論難以服眾的原因，是我國現行化妝品管理對化妝品原料副產(chǎn)物二惡烷未作規定。國家標準缺失，加上國家化妝品監督檢驗中心也不能判定二惡烷含量是否符合有關(guān)標準，因此，目前任何檢驗結論注定都有爭議和質(zhì)疑。據說(shuō)，二惡烷的“限量標準”有國際慣例，但公眾對某些國際慣例早就存在質(zhì)疑，之前有人就呼吁某些國際慣例(比如說(shuō)賓館飯店業(yè)“12點(diǎn)退房”)退出中國。
    在我看來(lái)，由于二惡烷含量國家標準缺失，公眾對商品普遍存在不安全感，霸王“致癌門(mén)”短期內恐怕很難關(guān)上。而且，“致癌門(mén)”里面不僅有二惡烷，還涉嫌虛假宣傳。因此，我認為霸王“致癌門(mén)”其實(shí)是一道“檢驗門(mén)”，不僅檢驗了企業(yè)，而且檢驗了公眾人物和政府監管。
    首先，“致癌門(mén)”檢驗出了企業(yè)責任心。洗發(fā)水企業(yè)能否在技術(shù)上將二惡烷這種有害物質(zhì)避免帶入到化妝品里面去呢?答案無(wú)疑是肯定的。有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士表示，洗發(fā)水企業(yè)之所以不做這項工作，一是意識問(wèn)題，二是成本問(wèn)題——據說(shuō)采購替代原料價(jià)格高4到5倍。只追求利潤的企業(yè)，必然缺少社會(huì )責任心。
    我們看到，“致癌門(mén)”曝光后，霸王國際不是自我反省，而是不斷辯解，這讓人有些遺憾。顯然，真正有責任心的企業(yè)，首先反思的應該是自己——在賺取利潤的同時(shí)，是否充分考慮到消費者的利益?不管怎么說(shuō)，二惡烷畢竟是有毒物質(zhì)，本是可以避免的，并不是不能避免。
    其次，“致癌門(mén)”檢驗了政府監管。霸王國際稱(chēng)，產(chǎn)品均遵守中國現行法律及生產(chǎn)標準法規的嚴格要求，并通過(guò)所有相關(guān)質(zhì)量控制檢驗。但問(wèn)題是，中國沒(méi)有二惡烷的相關(guān)標準。國家標準本是公眾利益的安全線(xiàn)，國家標準缺失，試問(wèn)拿什么來(lái)保障公眾消費安全?如果只指望國際慣例，讓國人臉紅。
    事實(shí)上，洗發(fā)水致癌說(shuō)并不是今日才出現。早就有媒體披露“十款國內外知名洗發(fā)水，九款檢出二惡烷�！倍�且，業(yè)內人士爆料，市面上不只是洗發(fā)水，其他日化產(chǎn)品如洗手液、沐浴露也或多或少含有二惡烷。這么多與公眾生活息息相關(guān)的商品含有二惡烷，而公眾被蒙在鼓里，充分說(shuō)明監管失職。
    再者，“致癌門(mén)”檢驗了公眾人物的誠信。成龍在霸王洗發(fā)水廣告中稱(chēng)，“后來(lái)我也經(jīng)過(guò)證實(shí)他們確實(shí)是中藥的，而且沒(méi)有那種化學(xué)成分�！钡�事實(shí)證明霸王洗發(fā)水有化學(xué)成分，這不是明顯說(shuō)謊嗎?可見(jiàn)，所謂的“中草藥”洗發(fā)水霸王從純天然生發(fā)，是要打一連串問(wèn)號的。試問(wèn)，成龍大哥究竟是如何證實(shí)“沒(méi)有那種化學(xué)成分”?
    顯然，霸王“致癌門(mén)”不僅暴露了一種產(chǎn)品問(wèn)題，而且暴露了行業(yè)弊病——這一廣泛存在于各種化妝品、洗滌用品中的有害物質(zhì)，目前尚未被有效監管。因此，我認為，不僅霸王國際需要反思，相關(guān)監管部門(mén)更該反思了。據說(shuō)香港海關(guān)已就事件展開(kāi)跟蹤行動(dòng)，而我們這兒似乎還不見(jiàn)動(dòng)靜。