美國總統簽署金融監管改革法案，破解金融機構大而不能倒的難題，避免金融危機重演，華爾街掀開(kāi)新金融時(shí)代序幕，《今日觀(guān)察》正在評論。
    主持人（王小丫）：這里是正在播出的《今日觀(guān)察》，歡迎各位的收看。昨天，美國總統奧巴馬簽署了金融監管改革的法案，在經(jīng)歷了一年多的長(cháng)跑之后，美國對于這個(gè)金融監管這個(gè)法案終于劃上了一個(gè)句號。在這一項長(cháng)達2300多頁(yè)的法案當中，對美國金融業(yè)做出了哪些改革？這個(gè)改革的法案，能不能給遭到重創(chuàng )的美國金融業(yè)打上一劑強心針，不讓2008年的金融危機重新上演呢？在華盛頓、華爾街這場(chǎng)貓和老鼠之間的游戲，又將進(jìn)入一個(gè)怎樣的一個(gè)新階段呢？今天我們將就此展開(kāi)評論。
    兩位評論員是張鴻，以及來(lái)自于美國我們康乃爾大學(xué)的終身教授和中歐國際工商學(xué)院的教授黃明先生，歡迎您。同時(shí)大家可以您可以登陸央視網(wǎng)、新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)或者加入號碼為123456789的QQ來(lái)發(fā)表您的觀(guān)點(diǎn)。
    首先我們還是要來(lái)了解一下，這一份剛剛由奧巴馬簽署的金融監管改革的法案。
    美國總統奧巴馬21號簽署金融監管改革法案，使之成為法律，標志著(zhù)歷時(shí)近兩年的美國金融監管改革立法完成，華爾街掀開(kāi)新金融時(shí)代序幕。
    這份金融改革法案全稱(chēng)為《2010年華爾街改革和消費者保護法》，簡(jiǎn)稱(chēng)《多德—弗蘭克法案》，新法案被稱(chēng)為是大蕭條以來(lái)最嚴厲的金融改革法案。
    奧巴馬（美國總統）：法案的設計是為了確保，每一個(gè)參與者都遵循同一套規則，這樣公司將在價(jià)格與質(zhì)量上競爭，而不是靠投機取巧。
    新法案主要強調4個(gè)方面，即注重宏觀(guān)審慎監管，嚴格金融監管標準、擴大覆蓋范圍，以及強調跨機構協(xié)調監管，對有系統性風(fēng)險的金融機構，法案提出了更高的資本充足率，杠桿限制和風(fēng)險集中度要求，對銀行自營(yíng)交易及高風(fēng)險的衍生品交易進(jìn)行了更為嚴格的限制，旨在減少銀行的高風(fēng)險活動(dòng)，避免用納稅人的錢(qián)去救助這些銀行。法案將之前缺乏監管的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)、對沖基金、私募基金等納入監管視野，進(jìn)一步擴大監管范圍，消除監管死角。
    美國將成立金融穩定監管委員會(huì )，由財政部部長(cháng)牽頭，負責監測和處理，危險國家金融穩定的系統性風(fēng)險，美聯(lián)儲被賦于更大的監管職責，但其自身也將受到更為嚴格的監督。美聯(lián)儲將下設一個(gè)新的機構，消費者金融保護局，這個(gè)機構只有一個(gè)任務(wù)，即在金融系統中保護人民，而不是大銀行，不是貸款人，不是投資機構。美聯(lián)儲還將對企業(yè)高管薪酬進(jìn)行監督，確保高管薪酬制度，不會(huì )導致對風(fēng)險的過(guò)度追求。
    但新法案仍遺留一些未解難題，如兩房問(wèn)題，此外實(shí)施過(guò)程中所面臨的不確定性，如如何區分銀行高風(fēng)險與客戶(hù)無(wú)關(guān)的交易與合理的流動(dòng)性管理投資活動(dòng)，如何具體界定哪些金融機構可能對市場(chǎng)產(chǎn)生系統性沖擊，從而在資本金和流動(dòng)性方面對其提出更加嚴格的監管要求。
    主持人：有人說(shuō)這個(gè)美國的金融市場(chǎng)，是全球最活躍最發(fā)達的市場(chǎng)，但是這一次這個(gè)全球的金融危機，也讓這個(gè)市場(chǎng)暴露出了一些不足和漏洞，那么這個(gè)奧巴馬政府出臺的這個(gè)金融監管的相關(guān)的這部法律，這些法案是不是能把這些漏洞都給補上，這個(gè)補丁能不能打上，或者說(shuō)它這個(gè)東西出臺以后能不能是對癥的？
    黃明：我首先呢，對這次改革做一個(gè)定位，我認為這次改革是非常有歷史意義的，它是1930年之后一系列大的金融改革之后，最重大的一次改革，上個(gè)世紀大蕭條是最重要的一次金融危機，在它之后就出現了30年代一系列的金融的改革。那么這次的危機呢，是大蕭條之后最重大的一次危機，因此相匹配的就推出了這么一系列的最重大的改革。那么我總的認為還是這個(gè)改革方案蠻不錯，它的確是對癥下藥了。比方說(shuō)吧，這次的危機有幾個(gè)方面，首先是場(chǎng)外非常復雜的衍生產(chǎn)品，有爆炸性的風(fēng)險隱藏起來(lái)了缺乏透明度，以及金融機構，賭博、道德風(fēng)險，贏(yíng)了是他們的，輸了是社會(huì )的這個(gè)問(wèn)題；還有在貸款等等方面有些人誤導，或者說(shuō)利用了這個(gè)金融消費者的無(wú)知，給這系統里面注了很多毒，最后就是監管方都是守自己這點(diǎn)小領(lǐng)域，沒(méi)有一個(gè)統籌觀(guān)，因此要對系統的連帶風(fēng)險進(jìn)行有一個(gè)解決方案。那么在這四個(gè)方面是最重要的，我覺(jué)得這一次監管法案都做了一些相應的一些補救�？偟脕�(lái)說(shuō)我覺(jué)得在美國非常艱難的政治博弈的這樣一個(gè)環(huán)境下能夠出這么一個(gè)方案，我認為還是蠻不錯的。
    張鴻：就這個(gè)法案也是積累了一年多，奧巴馬已經(jīng)提出一年多了，它算是一個(gè)藥方吧，但其實(shí)藥方呢，它還是分兩種，一種中藥，一種是西藥，應該說(shuō)前期的對這些將要垮的那些大銀行的救助，讓納稅人掏錢(qián)來(lái)填這個(gè)窟窿，這都是西藥，直接滅活的，退燒的，但現在這個(gè)呢，它其實(shí)相當于一個(gè)中藥，它是一個(gè)系統的調理，就是當金融危機來(lái)了以后大家罵的最多的是什么？是華爾街，說(shuō)你太貪婪了，你創(chuàng )造了一些我們不知道的那些東西，然后跟我們說(shuō)那是有價(jià)值的，有投資價(jià)值的，來(lái)騙我們，所以現在它要限制大銀行的這種自營(yíng)，然后還要你原來(lái)在場(chǎng)外一些衍生品，我們不知道，現在監管要給它拿過(guò)來(lái)；還有一個(gè)大家罵的多的是什么，是政府的監管失控，然后導致了這些人，華爾街隨便貪婪，所以這一次就是超級監管，讓這個(gè)美聯(lián)儲擁有了特別大的權力，還要要成立穩定委員會(huì )，成立消費者保護這樣一個(gè)委員會(huì )，其實(shí)就是來(lái)加強監管，政府的權力更大了，而且納稅人不需要再填窟窿了，如果以后再有這樣事兒的話(huà)，我提前把你先給你肢解了，你這個(gè)大公司你要出事了，我先給你分拆了，這樣就省的到最后，你因為窟窿太大，我得用納稅人的錢(qián)來(lái)堵。
    主持人：也就是說(shuō)不光是一個(gè)補洞的問(wèn)題，打補丁的問(wèn)題，可能在出問(wèn)題之前也有一個(gè)預防的問(wèn)題，也考慮在里頭了。好，我們現在就這個(gè)問(wèn)題再看一下其他的觀(guān)眾朋友有什么的觀(guān)點(diǎn)。
    這位朋友他說(shuō)，“金融監管法案簽署使得美銀行或者是選擇向消費者征收其他的費用，用來(lái)彌補這方面損失，或者選擇放棄這塊業(yè)務(wù)，所以美國民眾也有很多反動(dòng)此項法案，沒(méi)有了高風(fēng)險高收益，華爾街還是華爾街嗎，再者有人說(shuō)難道全球金融危機全是全華爾街造成的？”好像有一點(diǎn)覺(jué)得不同的聲音，不同的觀(guān)點(diǎn)，兩位評論員同意這種觀(guān)點(diǎn)嗎？
    黃明：我認為全球金融危機原因很多了，我覺(jué)得投資者，金融產(chǎn)品消費者，包括美聯(lián)儲都有需要負的責任，但是毫無(wú)疑問(wèn)在微觀(guān)層面，華爾街所代表的美國資本市場(chǎng)也應該負很大的責任，所以說(shuō)不能說(shuō)全怪華爾街，但是華爾街應該有一部分責任。
    主持人：一部分，甚至是比較大的一部分的責任。
    黃明：對。
    主持人：再來(lái)看“自由旅途”，他認為“曾經(jīng)有人這樣評價(jià)美國金融法案的通過(guò)，面對華爾街錯綜復雜的利益集團，法案的具體實(shí)施或者是要面對很多棘手的問(wèn)題，但是至少奧巴馬這一次金融體系改革的目標是明確的，我認同這種觀(guān)點(diǎn)，與簽金融改革法案相比，真正讓華爾街那些所謂的金融巨頭們遵守這一市場(chǎng)規則，還真有點(diǎn)難度”。當然這也是另外一種角度。
    我們知道呢，這項法案的出臺呢，其實(shí)是經(jīng)歷了一個(gè)比較長(cháng)的過(guò)程，一年多的時(shí)間，可見(jiàn)這個(gè)奧巴馬政府對這一項法案的出臺也是非常的慎重，可以說(shuō)是也是很不容易的一件事情，現在我們就通過(guò)一個(gè)短片來(lái)回顧一下，前前后后的一些過(guò)程。
    耗時(shí)一年多的美國金融監管改革法案終獲通過(guò)，由于各利益集團的重重阻力，法案從起草到實(shí)施，可謂一波三折。
    去年6月17日，美國總統奧巴馬公布金融監管改革方案，縱觀(guān)改革措施，最核心部分為兩項，一是將美國聯(lián)邦儲備委員會(huì )打造成超級監管者，全面加強對大金融機構的監管；二是設立新的消費者金融保護署，不與其超越目前監管機構的權力，改革方案雄心勃勃，但也遭到一些質(zhì)疑，有些國會(huì )議員認為作為美國央行的美聯(lián)儲在經(jīng)濟金融領(lǐng)域已握有重權，現在賦予其更大的監管權，這種押寶式的做法，看似加強了監管，實(shí)則可能造成更大的系統性風(fēng)險。
    12月11日，美國眾議院以223票贊成，202票反對的結果通過(guò)了金融監管改革方案，表決中絕大部分民主黨議員投了贊成票，但所有共和黨議員都投了反對票。
    今年5月20日，美國國會(huì )參議院以59票贊成，39票反對的投票結果，通過(guò)金融監管改革法案，但美國媒體指出，改革過(guò)程中充滿(mǎn)妥協(xié)，為避免銀行業(yè)再度成為危機之源，民主黨有參議員提出，限制銀行投機性交易的附加提案，但法案在參議院遭到否決，有美國政界人士直言，這一否決表明華爾街在國會(huì )是有相當影響力的。
    7月15日，美國國會(huì )參議院通過(guò)金融監管改革法案最終版本，金融改革立法就此完成。金融監管新規能否有效防范系統性風(fēng)險？破解金融機構大而不能倒的難題，避免金融危機重演恐怕仍需時(shí)間檢驗。
    主持人：有人說(shuō)，在美國有兩個(gè)地方是非常有份量的，重量級的，這兩個(gè)地方都跟“華”字有關(guān)，就是華盛頓和華爾街，那么其實(shí)它就意味著(zhù)是美國政府和金融機構之間一個(gè)關(guān)系，這個(gè)關(guān)系非常的微妙，有人說(shuō)這是貓和老鼠的關(guān)系，那么這一次這個(gè)監管法案的出臺，是不是會(huì )對這個(gè)貓和老鼠之間的這種游戲的關(guān)系的格局，有一些新的變化呢？
    黃明：我認為這個(gè)它們兩者之間關(guān)系是這樣子的，美國社會(huì )非常崇尚自由市場(chǎng)，希望政府盡量要寬松，不要過(guò)多的監管，這是一個(gè)方面；第二個(gè)方面，一旦你要監管制定了相應的法律，不要隔一陣馬上就改，希望有一定政策的穩定性。給予這兩個(gè)考慮呢，美國的這個(gè)證監，管理這個(gè)層面很少有機會(huì )推新的法案，往往都是在華爾街或者資本市場(chǎng)闖出了大災難了，于是才有足夠的這個(gè)民意或者民憤，導致有這個(gè)監管加強的壓力。那么這一次呢我們也知道，是華爾街捅出一大婁子，因此呢貓就有足夠的政治支持力度，來(lái)做一個(gè)監管的加強這么一個(gè)動(dòng)作。那么緊接著(zhù)往下，會(huì )不會(huì )這回的風(fēng)險就沒(méi)了呢，關(guān)鍵就是這樣子，貓它一旦把這個(gè)監管的政策改了之后，它很長(cháng)時(shí)間不能隨便再改了，因此老鼠非常聰明，它不斷地，也就是華爾街不斷地會(huì )通過(guò)各種各樣的創(chuàng )新找新的方法來(lái)玩資本創(chuàng )新這種游戲，當然這很大一部分的創(chuàng )新我認為是健康的，給市場(chǎng)帶來(lái)活力的，但免不了一些活力就給市場(chǎng)又隱藏了一些風(fēng)險，因此等下一回老鼠再捅出一個(gè)大災難，貓又出來(lái)了，所以有這么一個(gè)關(guān)系。
    主持人：其實(shí)這個(gè)格局的性質(zhì)還是不會(huì )改變的，雙方這種對質(zhì)的這種微妙的狀態(tài)也是會(huì )繼續的。
    張鴻：而且包括這樣的法案剛才新聞已經(jīng)看出來(lái)，它其實(shí)貓和老鼠互相妥協(xié)的一個(gè)結果，因為最初奧巴馬推出的這個(gè)法案比這個(gè)嚴厲得多，為什么他一定推出這樣的法案呢，第一是要給金融危機補窟窿，第二，其實(shí)奧巴馬現在面臨著(zhù)很大的政治的危機，就是支持率越來(lái)越低，雖然他的醫改法案通過(guò)了，然后這個(gè)呢也通過(guò)了，應該說(shuō)這兩個(gè)法案的通過(guò)，使奧巴馬成為民主黨總統當中，這個(gè)歷來(lái)總統當中屬于政績(jì)比較好的，但是只見(jiàn)政績(jì)，不見(jiàn)支持率，所以現在就是說(shuō)他需要面對很快就要到來(lái)的中期選舉，還有要考慮兩年以后的大選，所以他現在需要有這樣一個(gè)法案來(lái)迎合民意；其次他這個(gè)政績(jì)他需要最重要的就是妥協(xié)，和誰(shuí)妥協(xié)，和共和黨妥協(xié)，因為共和黨更多的代表了剛才黃教授說(shuō)的，就是那些自由市場(chǎng)派，包括華爾街這樣利益集團。
    主持人：不希望政府有過(guò)多的監管。
    張鴻：對，奧巴馬最初他們提出的方案里面，就是要完全剝離大銀行的衍生品，就是你不許，你不許做這個(gè)事情，還有就是對一些超大的銀行和對沖基金要征收他們的特別稅的，結果為了換取共和黨的選票，如果一票都沒(méi)有的話(huà)，它是通過(guò)不了的，所以到最后共和黨有三票，保證了它這個(gè)法案的通過(guò)，所以?shī)W巴馬在通過(guò)以后，也特別感謝了三個(gè)共和黨人。
    主持人：其實(shí)我們也看到了這個(gè)監管金融市場(chǎng)，奧巴馬政府特別是可以說(shuō)是美國政府首先他們做法就是先扎緊了自己的籬笆，這樣做是不是就是能夠為防范金融市場(chǎng)再有新的風(fēng)險呢？是否能夠得到一個(gè)肯定的答案？或者說(shuō)有一個(gè)良好的結果呢？稍候繼續我們今天的評論。
    一年多的立法長(cháng)跑，新法能否徹底改變華爾街？監管與創(chuàng )新，國際金融體系的深層次問(wèn)題將如何應對？《今日觀(guān)察》正在評論。
    主持人：歡迎各位繼續關(guān)注我們今天的《今日觀(guān)察》，我們今天關(guān)注的是奧巴馬政府剛剛出臺防范金融風(fēng)險的一些法律法規。有朋友給我們傳來(lái)一些漫畫(huà)，我們首先請兩位來(lái)解讀一下。
    黃明：這個(gè)漫畫(huà)顯得奧巴馬如此的無(wú)力，其實(shí)是這樣的，假如金融集團好好地去搞金融市場(chǎng)，給經(jīng)濟發(fā)展做貢獻，奧巴馬是不可能有民意支持，他去改革和制約金融集團的，這就是為什么幾十年很難有新的監管法案推出，但是一旦金融集團闖了大禍，把經(jīng)濟搞下來(lái)了，那么奧巴馬就會(huì )有足夠的民意支持，因此，在這一時(shí)刻應該來(lái)說(shuō)奧巴馬是一個(gè)巨人，金融集團在缺乏民意支持下反而變得非常弱小，趁這個(gè)機會(huì )奧運會(huì )推出了這一系列的法案。
    主持人：再來(lái)看這一幅，這個(gè)華爾街也是很巨大的。
    張鴻：這好像就是說(shuō)對華爾街這樣一個(gè)改革，可能就是輕輕打個(gè)板子，如果說(shuō)你再倒下我們還會(huì )救你的，但是可能以民主黨的態(tài)度可能再救的可能性沒(méi)有那么大，它現在設定就是我不需要再救你，提前把你分拆的這樣一個(gè)方案，倒是有人擔心如果這個(gè)驢換了相貌，就是共和黨上臺以后，可能會(huì )救他。
    主持人：當然那個(gè)時(shí)候又是另外一個(gè)格局了。那么對于這個(gè)美國剛剛出臺的這個(gè)金融監管法案的效果會(huì )是怎樣呢？全球的各大媒體也紛紛發(fā)出了自己的預測和觀(guān)點(diǎn)，現在我們一起來(lái)看。
    美國金融監管改革法案生效，美國媒體可謂集體關(guān)注。
    《華盛頓郵報》文章稱(chēng)，此次改革是奧巴馬政府的一次巨大勝利，奧巴馬終于為實(shí)現自己控制華爾街魯莽行為的誓言做出了成功的努力。在新制度下，那些曾經(jīng)引發(fā)危機的金融衍生品工具將歸屬政府管轄范圍，股東們也將有權利決定集團高層拿多少薪水。
    《紐約時(shí)報》說(shuō)，新法案的通過(guò)，標志著(zhù)政府不插手金融產(chǎn)業(yè)的格局將徹底結束，法案顯示出政府對華爾街的不信任，對受復雜金融技術(shù)驅動(dòng)的金融市場(chǎng)的擔心，以及保護普通民眾的責任感。
    但一些經(jīng)濟學(xué)家卻遠沒(méi)有如此樂(lè )觀(guān)，美國《華爾街日報》，對43名經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)行調查后發(fā)現，僅有6%的受訪(fǎng)經(jīng)濟學(xué)家認為，法案將產(chǎn)生重大影響，高達58%的受訪(fǎng)經(jīng)濟學(xué)家認為，法案只會(huì )略微降低另一場(chǎng)危機發(fā)生的風(fēng)險。
    對于新法能否徹底改變華爾街？美國金融機構和從業(yè)者也在聚焦，美國奧本海默基金公司負責人指出，最終的法案肯定就是折中的產(chǎn)物，因為特別基金的東西肯定不能通過(guò)，而修改的結果就是從最接近的狀態(tài)向市場(chǎng)靠攏。美國華德國際有限公司董事長(cháng)阿倫·瓦爾代茲說(shuō)，讓華爾街長(cháng)舒一口氣的是，新法案并沒(méi)有像他們設想的最壞結果那樣完全禁止銀行進(jìn)行衍生品交易，而是允許銀行保留利率掉期、外匯掉期以及金銀掉期等業(yè)務(wù)。
    美國一家中型投資銀行總裁本杰明·衛表示，盡管法案出臺后，幾家大銀行會(huì )不可避免地受到影響，但華爾街大型金融機構的商業(yè)模式和盈利狀況不會(huì )因此產(chǎn)生根本性變化。
    主持人：通過(guò)剛才這個(gè)短片呢，其實(shí)看得出來(lái)，就是有一些學(xué)者和媒體呢，并不是特別看好剛剛出臺這個(gè)奧巴馬政府的監管法案，那么這個(gè)監管法案出臺之后，在執行的過(guò)程當中，是不是就能夠起到一個(gè)防范的作用，特別是像防范2008年全球金融危機那樣的作用？
    張鴻：我也看了，包括國外和國內的一些媒體，還有一些經(jīng)濟學(xué)家的判斷，好像整體上來(lái)說(shuō)，憂(yōu)慮的大于歡呼的，歡呼的可能民主黨的支持者那是沒(méi)有問(wèn)題的，然后有一些經(jīng)濟學(xué)家也是支持的，但是憂(yōu)慮的是什么呢？第一就是我看到那個(gè)《金融時(shí)報》中文網(wǎng)上就專(zhuān)門(mén)有一個(gè)國際互換與衍生品協(xié)會(huì )的CEO，他就提到，他說(shuō)這個(gè)是治標不治本，當然提到的本可能也是難以用一個(gè)金融改革來(lái)改變的，比如說(shuō)美國人低儲蓄，高消費的這些習慣。
    主持人：這是一個(gè)生活方式，你很難用一個(gè)這個(gè)改變。
    張鴻：對，然后還有房地產(chǎn)的風(fēng)險，就是說(shuō)你在衍生品什么的那都是次要風(fēng)險，最根本的是房地產(chǎn)風(fēng)險，你這個(gè)能不能監控？還有就是當然共和黨他們擔心的，那些自由市場(chǎng)的經(jīng)濟學(xué)家他們擔心的說(shuō)，你這個(gè)破壞了我們未來(lái)華爾街的創(chuàng )新能力。所以我看到的總體上，很多經(jīng)濟學(xué)家有媒體調查說(shuō)，經(jīng)濟學(xué)家對這個(gè)評論是B，打分B到B+，這是什么概念呢？就是一個(gè)相對中性的評價(jià)，就是前途未卜，到底這個(gè)政策有沒(méi)有用看著(zhù)辦吧。
    黃明：我是不同意，我對這個(gè)法案打的分應該幾乎是A，我為什么這么講呢？首先張鴻剛才說(shuō)到了兩派觀(guān)點(diǎn)，一派是以美國互換協(xié)會(huì )的，對吧。
    張鴻：對。
    黃明：他們是從業(yè)人士，他不希望政府管他，所以他的話(huà)不算獨立學(xué)者；第二他也說(shuō)到了美國主流的相信傳統自由市場(chǎng)理論的那一派學(xué)者往往是非常反對這樣的監管，他們希望政府管的越少越好。
    主持人：對。
    黃明：我認為現代金融學(xué)幾十年的研究證明，傳統的理性理論，也就是自由市場(chǎng)不要監管的這種指導理論，它是錯誤的，它不全對至少，比方說(shuō)我在芝加哥商學(xué)院任教的時(shí)候，米勒教授，那是諾貝爾獎獲得者，也是現代金融學(xué)的創(chuàng )始人之一，他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，美國證監會(huì )能夠最值得干的一件事兒就是把自己給取締了，所以我認為傳統的理論派還是太極端了，假如沒(méi)有美國證監會(huì )，沒(méi)有全球的這些證監會(huì )的話(huà)，市場(chǎng)我相信會(huì )更亂，達不到他們?yōu)樯鐣?huì )應該提供的那些功能和作用。
    主持人：從監管的角度來(lái)看，還是必須要有所作為的，不管說(shuō)是張鴻打C也好，黃教授您打A也好，可能我們需要一段時(shí)間拭目以待，來(lái)看一下或者是見(jiàn)證一下這個(gè)結果，但是現在有這樣一種擔心，就是美國不管怎么樣，你出臺了自己的法案了，那也就是說(shuō)你自己把自己院墻籬笆扎緊了，大家就擔心呢，那像這些個(gè)風(fēng)險這些金融產(chǎn)品會(huì )不會(huì )就流到別的國家去了？會(huì )不會(huì )人家會(huì )有這樣的擔心呢？
    黃明：好，的確，現在是全球化的金融市場(chǎng)，因此很難有一個(gè)國家單一動(dòng)作來(lái)把事兒給監管下來(lái)，比方說(shuō)美國在互聯(lián)網(wǎng)泡沫有一批假賬之后，推出薩班斯法，對上市公司監管極其嚴格，其結果就是一大批中國上市公司不到美國上市了，我到香港去上市了，所以呢美國現在也面臨這樣一個(gè)問(wèn)題，當你把場(chǎng)外衍生產(chǎn)品以及機構監管的更嚴的話(huà)，是不是這些市場(chǎng)就流入到其他市場(chǎng)去了，在這個(gè)方面我認為歐洲國家肯定會(huì )緊隨美國的步伐，提出同樣的甚至更嚴格的監管法案，因此唯一擔心的恐怕就是美國的場(chǎng)外衍生產(chǎn)品的一些交易流到，比方說(shuō)新家坡和香港這些比美國更自由更放松的這些市場(chǎng)。這一點(diǎn)也給我們國內的企業(yè)敲個(gè)警鐘，我們國內的企業(yè)很多在場(chǎng)外復雜衍生品上的虧損，往往都是在新家坡和香港這種過(guò)度自由的市場(chǎng)上簽上去的，導致虧損的。所以我覺(jué)得中國區域，尤其包括香港等等市場(chǎng)，也應該向美國的監管方式稍微靠近一點(diǎn)。
    主持人：那對這些企業(yè)您給他們敲一個(gè)什么樣的警鐘呢？
    黃明：我給企業(yè)敲的警鐘從來(lái)都是一樣的，場(chǎng)內的市場(chǎng)非常健康，非常有益，非常好懂，不容易被騙，要用，不要害怕，但場(chǎng)外看不懂的那些復雜的結構性的產(chǎn)品就盡量別碰。我對監管層其實(shí)補充說(shuō)一句，我并不是說(shuō)加強監管是個(gè)好事兒，對場(chǎng)外一些對社會(huì )金融市場(chǎng)穩定，經(jīng)濟穩定有害處的市場(chǎng)，像這次2008年金融危機體現出來(lái)的，應該適當加強監管，但是對場(chǎng)內，大家注意到美國這次監管法案對場(chǎng)內市場(chǎng)根本沒(méi)有收緊，反而是同樣的自由，我覺(jué)得這個(gè)方面也應該學(xué)，就是對場(chǎng)內市場(chǎng)應該大力度地去發(fā)展讓它自由。
    主持人：所以這個(gè)有一個(gè)內松外緊這樣的一個(gè)比喻，現在我們再來(lái)看看其他的觀(guān)眾朋友有什么觀(guān)點(diǎn)。
    這位朋友他認為，“如果此部法律真的能夠有效控制金融衍生品發(fā)行過(guò)量和大力度的監督衍生品信息披露的話(huà)，相信對整個(gè)金融業(yè)不失為利好，但愿這部法律的誕生真的能夠杜絕華爾街或者是其他金融中心系統崩潰后綁架政府，然后政府綁架全球的事件再發(fā)生”。
    再來(lái)看“夢(mèng)是回憶”他認為“對于新生事務(wù)大家心中都沒(méi)有準譜，吃一塹長(cháng)一智是難免的，奧巴馬實(shí)施的新的金融法案，也是在摸索著(zhù)前進(jìn)，對于金融市場(chǎng)的監管力度也是在慢慢探索當中衡量出來(lái)的，至于美國金融街的那些大惡們能夠重振昔日的輝煌，就看他們能否合理運用新的法規了，我們將拭目以待”。所以這場(chǎng)游戲還是一個(gè)貓和老鼠的游戲，看看這個(gè)法規有什么空子可鉆。
    黃明：尤其是這個(gè)執行的過(guò)程中間，是不是體現了法律的這個(gè)精神，這個(gè)也特別重要。
    主持人：好，我們現在就這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)一聽(tīng)特約評論員的觀(guān)點(diǎn)。
    陳平（北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心教授）：會(huì )不會(huì )穩定金融市場(chǎng)，我的觀(guān)察是不會(huì )，金融危機的根源，金融寡頭沒(méi)有拆散，還保持原狀，而且花了上萬(wàn)億美元在救他們，到目前為止金融危機恢復遲遲起不來(lái)，因為它們在救金融寡頭；第二條美國過(guò)去20年的金融化最大的罪人就是美聯(lián)儲，因為美聯(lián)儲體制上不是一個(gè)公立銀行，它就有利益機制把金融市場(chǎng)做大，它的利潤就增加。所以過(guò)去的金融的放松監管，最大的罪人是美聯(lián)儲，它現在通過(guò)更嚴金融監管法律，它讓自己來(lái)監管，它現在只是通過(guò)一個(gè)法律，然后具體的細則都要由財政部美聯(lián)儲來(lái)執行，這里又變成了一大堆利益集團收買(mǎi)政府，民意上加強監管，實(shí)際上放松監管的一個(gè)巨大的空間。
    連平（交通銀行首席經(jīng)濟學(xué)家）：這個(gè)法案的核心就在于要抑制過(guò)度的金融投機，來(lái)防范和控制金融的系統性的風(fēng)險，同時(shí)也是對長(cháng)期以來(lái)，美國的過(guò)度縱容金融市場(chǎng)經(jīng)濟，以及過(guò)度最容金融市場(chǎng)創(chuàng )新的一種歷史的否定修正。我覺(jué)得這個(gè)法案中有不少方面還是很有針對性的，一個(gè)是成立金融穩定監管委員會(huì )，由這個(gè)機構來(lái)統一對整個(gè)金融行業(yè)的系統性的風(fēng)險進(jìn)行監管；其次是對金融消費者的保護，也成立了專(zhuān)門(mén)的機構，加強對有關(guān)金融產(chǎn)品和交易的監管。
    譚雅玲（中國銀行全球金融市場(chǎng)部研究員）：給市場(chǎng)帶來(lái)的警示作用，還是比較突出的，因為它在很多高端，甚至比較專(zhuān)業(yè)的層面，它的監管在強化，那么這樣給市場(chǎng)帶來(lái)的合規合法以及產(chǎn)品設置的有效和合理啟示思考的角度會(huì )比較多。而從未來(lái)發(fā)展的角度，我覺(jué)得美國還是會(huì )以繼續自己的金融機構盈利和在全球充分顯示美國金融機構的能量和它比較有勢力，甚至能夠達到壟斷，這樣一種趨勢和態(tài)勢，來(lái)推行金融監管法案，國家利益或者國家戰略，這兩個(gè)關(guān)健詞，是我們考量美國金融監管法案非常重要的一個(gè)前提，也是一個(gè)基本的立足點(diǎn)。
    主持人：其實(shí)不管對于這個(gè)剛剛出臺的金融法案的支持力度或者說(shuō)是它的結果的期待或者是預測是怎樣的，我在想可能很多人對于這個(gè)金融法案還是有一種潛意識的期待，就是說(shuō)希望是不是能夠挽救一下全球經(jīng)濟，或者說(shuō)能夠為全球經(jīng)濟復蘇有一些積極的推動(dòng)作用，能產(chǎn)生這樣積極的作用嗎？
    張鴻：一個(gè)金融改革法案，可能對接下來(lái)經(jīng)濟復蘇可能有多大的影響可能也很難說(shuō)，但是我想順著(zhù)黃教授剛才提出那個(gè)話(huà)題，這是美國人吃了一塹長(cháng)一智，但是這一智呢，應該是全球都應該同時(shí)長(cháng)這個(gè)智慧，不光是歐洲，包括中國、新家坡這些，在監管當局來(lái)說(shuō)，都應該看著(zhù)人家這個(gè)藥方，然后來(lái)對比一下自己的市場(chǎng)，比如說(shuō)中國，我們有和國際金融市場(chǎng)相同的風(fēng)險，比如房地產(chǎn)類(lèi)似的風(fēng)險，也有不同中國特色的風(fēng)險，比如地方融資平臺的這些風(fēng)險，那最終我們要保證我們的金融安全，那這些風(fēng)險都是要防范的，雖然我們現在其實(shí)還處于一個(gè)創(chuàng )新不足的一個(gè)階段，但是在這個(gè)發(fā)展過(guò)程當中也要及時(shí)發(fā)現風(fēng)險，遏制它。
    主持人：黃教授，您認為呢？
    黃明：我覺(jué)得這一次不會(huì )解決全球經(jīng)濟增長(cháng)的問(wèn)題，美國是過(guò)度的借貸消費，這個(gè)問(wèn)題這是幫不了忙，歐洲是因為社會(huì )福利成本太高，這個(gè)問(wèn)題幫不了忙，亞洲呢，經(jīng)濟結構是依賴(lài)出口，這個(gè)問(wèn)題也幫不了忙，所以只能希望什么呢？因為這次監管的法案不斷的討論過(guò)程中，一年來(lái)，美國的資本市場(chǎng)活力都被凍結錯了，大家都等著(zhù)監管法案的靴子掉下來(lái)，等他一旦掉下來(lái)，但愿有些資產(chǎn)證券化結構性產(chǎn)品市場(chǎng)又重新能夠活躍起來(lái)，這樣通過(guò)金融市場(chǎng)的活躍，也能給我們的經(jīng)濟發(fā)展起到一定正面作用，希望是這樣，但是假如金融市場(chǎng)活躍到80年代，或者說(shuō)是十年以前，估計不太可能……