媒體前幾天都在狂報道華遠兩塊地高價(jià)投標，目前中標結果已經(jīng)公布，華遠一個(gè)也沒(méi)中標，這大概也是在我預料之中的事。其實(shí)，許多外行人并不知道標書(shū)的實(shí)際情況。
　　政府似乎并不想公布評標的內幕，又在提高財政收入和防止出現天價(jià)地之間兩難，于是就讓市場(chǎng)和普通百姓永遠也弄不清楚其中的原委了。
　　這兩個(gè)華遠出了高價(jià)的地都含有一部分保障性住房，因此標書(shū)中政府明確規定：評標中是否承擔或開(kāi)發(fā)過(guò)保障性住房是評標的重要條件之一，占有一定比例的分數及一定比例的印象分數。這就等于為這兩塊地的招標設置了一道硬性的門(mén)檻，沒(méi)有承擔或建設過(guò)保障性住房的企業(yè)或者被擋在大門(mén)之外，或者必須用其他的條件分數來(lái)彌補這些你必然會(huì )丟掉的分數，否則你就無(wú)法在評標中獲勝并中標。
　　而如果沒(méi)有第一次的中標、沒(méi)有第一次保障性住房建設的經(jīng)歷，那么這個(gè)企業(yè)就會(huì )永遠在商品房中帶有配建保障性住房的投標中被擋在門(mén)檻之外，或者說(shuō)永遠都處于評標中的劣勢地位。
　　于是，華遠決定用幾個(gè)億的高價(jià)購買(mǎi)一張進(jìn)入商品房小區中帶有配建保障性住房資格的門(mén)票，先用一次性的價(jià)格損失換取第一次建設保障性住房的經(jīng)歷，以便為今后的投標打下一個(gè)公平競爭的基礎。這就是華遠用高價(jià)投標的原因，遺憾的是這張門(mén)票太貴了。
　　沒(méi)干過(guò)保障房的企業(yè)就建不了保障房嗎？那么歷史上開(kāi)發(fā)商建安居、康居類(lèi)保障房的經(jīng)歷不算嗎？什么時(shí)候政府出臺過(guò)正式的文件要求開(kāi)發(fā)商還必須取得一個(gè)建保障住房的資格審定呢？保障性住房的質(zhì)量與設計標準會(huì )比商品房更高嗎？
　　最令人奇怪的是，政府為什么要專(zhuān)門(mén)設立這樣一道門(mén)檻將更多的企業(yè)排除于保障性住房的建設大門(mén)之外呢？難道不應打開(kāi)大門(mén)歡迎所有的企業(yè)參與政府保障性住房的建設嗎？
　　所有設定的門(mén)檻都無(wú)疑是一種類(lèi)似于貿易保護的非市場(chǎng)化工具，一定是旨在保護某些特殊的利益群體，這就像在設備采購時(shí)、貿易進(jìn)出口時(shí)設置一道特殊要求的門(mén)檻，以便將更多的競爭者排除在大門(mén)之外一樣，在土地的拍賣(mài)之中也在公開(kāi)地用門(mén)檻來(lái)提高競買(mǎi)的價(jià)格。
　　如果沒(méi)有這種以是否干過(guò)保障性住房要占一定分數的門(mén)檻，也許大多數企業(yè)就不會(huì )出這樣的高價(jià)了；如果沒(méi)有這種故意將某些企業(yè)擋在大門(mén)外的做法，也許就價(jià)高者得了；如果沒(méi)有這些試圖對某些利益給以保護，又哪有必要專(zhuān)門(mén)加這樣一個(gè)特殊的限定條件呢？
　　這種帶有限制性條件的非自由度的招投標制度也從另一個(gè)側面說(shuō)明了非公開(kāi)、非平等的競爭一定是個(gè)怪胎。所有設定的保護性、限制性門(mén)檻一定是對市場(chǎng)開(kāi)放的破壞，一定是權力對市場(chǎng)過(guò)度干預的腐敗。讓表面看來(lái)公平的投標也變成了一種無(wú)奈的游戲。
　　而更讓人無(wú)奈的是人們只能看到公平的報標過(guò)程，卻永遠無(wú)法猜到標書(shū)中的門(mén)檻設定是否公平。中服地塊的投標門(mén)檻在炮轟中被粉碎了，而其他投標中的地雷仍會(huì )存在。