|
“學(xué)歷打假潮”已從商界蔓延至學(xué)界。唐駿事件尚未平息，北京大學(xué)光華管理學(xué)院院長(cháng)張維迎又遭遇
“學(xué)歷造假”質(zhì)疑。在張維迎發(fā)出澄清聲明后，央行副行長(cháng)易綱、中國社科院學(xué)部委員余永定、南開(kāi)大學(xué)校長(cháng)饒子和教授等紛紛出面，對張維迎個(gè)人簡(jiǎn)歷的真實(shí)性予以證實(shí)。
張維迎“簡(jiǎn)歷造假”現身網(wǎng)絡(luò )
7月29日，一篇關(guān)于張維迎“簡(jiǎn)歷造假”的博文現身網(wǎng)絡(luò )，指其在留學(xué)經(jīng)歷、獲獎情況以及著(zhù)書(shū)等方面存在疑點(diǎn)。據悉，該博文由網(wǎng)友孔曲波在今年2月發(fā)布，此次系網(wǎng)友翻舊帖。盡管孔曲波已從微博
（http://t.sina.com.cn）中將其刪除，但轉發(fā)的內容仍在網(wǎng)上流傳，并引發(fā)各方高度關(guān)注。
7月31日，張維迎通過(guò)個(gè)人博客發(fā)表聲明，對傳言?xún)热葜鹨怀吻��！氨救颂固故幨�，每個(gè)階段的簡(jiǎn)歷都是準確無(wú)誤的，經(jīng)得起任何形式的審查�！睆埦S迎在聲明中表示，此前已有個(gè)別人在網(wǎng)絡(luò )散布言論，污蔑其學(xué)歷造假。
面對被炒得沸沸揚揚的張維迎“造假門(mén)”，8月1日，中國社科院學(xué)部委員、牛津大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士余永定通過(guò)網(wǎng)易財經(jīng)作出回應，證明張維迎在英國牛津大學(xué)的碩士學(xué)位情況屬實(shí)。1988年—1994年，余永定曾在牛津大學(xué)留學(xué)，張維迎亦于此期間在牛津留學(xué)。余永定回憶，張維迎的碩士學(xué)位論文還獲得了優(yōu)秀論文獎，并得到大家的祝賀。
兩天后，南開(kāi)大學(xué)校長(cháng)、中科院院士饒子和教授加入張維迎的
“證人團隊”。張維迎在牛津大學(xué)就讀期間，與饒子和同處一校。饒子和對網(wǎng)易財經(jīng)表示，張維迎的留學(xué)經(jīng)歷不存在任何虛假成分，并稱(chēng)張維迎是“是牛津大學(xué)中國學(xué)生的杰出的榜樣”。
眾名家力挺張維迎
“大家都知道，他提前完成了整個(gè)博士學(xué)位的學(xué)習，那是很了不起的。張維迎作為我們同期在牛津的同仁，是我們非常值得驕傲的一個(gè)人。你可以不同意他的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，但是應該要贊賞他的人品。想從學(xué)位上鉆他的空子，我說(shuō)是找錯人了�！�
同時(shí)，饒子和也證實(shí)了張維迎論文獲獎一事的真實(shí)性�！八幸粋�(gè)導師是諾貝爾獎的獲得者，他得論文獎，毫無(wú)疑問(wèn)。我記得，我們曾經(jīng)為他拿到學(xué)位和得獎還祝賀過(guò)�！�
網(wǎng)友質(zhì)疑張維迎“造假”的另一內容是把“不存在的書(shū)列入簡(jiǎn)歷”�！皬埦S迎提到自己出版了一本著(zhù)作
《中國經(jīng)濟轉軌》（與易綱、遲福林合編，英國牛津大學(xué)出版社，1994年）�！钡谂＝虼髮W(xué)出版社書(shū)目查詢(xún)系統中進(jìn)行檢索，“未發(fā)現這本書(shū)”。
對此，央行副行長(cháng)易綱在8月3日通過(guò)網(wǎng)易財經(jīng)作出說(shuō)明。易綱證實(shí)，自己曾與張維迎、遲福林等人編輯《中國經(jīng)濟轉軌》一書(shū)。根據協(xié)議，該書(shū)將在完稿后交由牛津大學(xué)出版社出版。由于該書(shū)的部分編者工作太忙，導致交稿延后，《中國經(jīng)濟轉軌》最終未能出版。
此前，張維迎也曾在澄清聲明中提到，“在決定中止出版這本書(shū)后，個(gè)人簡(jiǎn)歷和任何學(xué)術(shù)成果介紹中再未列過(guò)此書(shū)”。
盡管有多位重磅級權威人士為張維迎作證，“被打假”的張維迎仍想不通一個(gè)問(wèn)題。據《第一財經(jīng)日報》報道，張維迎對記者表示，“造假”傳言令自己
“不得不停止正常工作，翻檔案資料，找原始證明，把學(xué)位證書(shū)貼到網(wǎng)上�！睆埦S迎同時(shí)稱(chēng)，這幾天收到很多電話(huà)、短信和采訪(fǎng)要求，都與該傳聞?dòng)嘘P(guān)�！耙粋�(gè)匿名博客可以攪個(gè)天翻地覆，這個(gè)問(wèn)題真讓我想不通。實(shí)在不想再說(shuō)了�！�
“先棍棒后給糖”中傷誠信
觀(guān)察人士指出，在唐駿“學(xué)歷門(mén)”的影響下，其他名人學(xué)歷的真實(shí)性遭到質(zhì)疑也在情理之中。此次，張維迎學(xué)歷被證明“貨真價(jià)實(shí)”，能在一定程度上挽回公眾對名人的信任度。但對于誠實(shí)守信的名人而言，公眾這種“先棍棒后給糖”的方式無(wú)疑也是一種傷害�！兜谝回斀�(jīng)日報》援引中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長(cháng)喻國明教授的分析指出，唐駿事件告訴人們，再小的事也不能撒謊，否則代價(jià)會(huì )很高�！疤乞E這樣的事多出幾次，大家就會(huì )都意識到要講誠信。唐駿事件后，不少名人都在‘矯正’學(xué)歷，這就是一種教育�！�
|