針對中國改革開(kāi)放創(chuàng )造的經(jīng)濟奇跡，有人認為，中國通過(guò)艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng )新和大膽實(shí)踐，摸索出一個(gè)適合本國國情的發(fā)展模式，他們把這一模式稱(chēng)為“北京共識”。如何看待這個(gè)總結?中國經(jīng)濟奇跡背后有哪些被忽略了的因素?中國的經(jīng)濟高增長(cháng)能否持續下去？

　　一

　　問(wèn)：制度經(jīng)濟學(xué)認為，產(chǎn)權保障體系、法治、責任政府等是經(jīng)濟發(fā)展的必需要素。但中國在這些條件不完善的情況下，仍然取得了“經(jīng)濟奇跡”。中國是否創(chuàng )造新的經(jīng)濟發(fā)展模式?您如何評價(jià)“北京共識”？
　　陳志武：制度經(jīng)濟學(xué)的那些結論，不是針對模仿性高的制造業(yè)而言，因為制造業(yè)對制度環(huán)境的要求不高。比如，兒時(shí)在湖南農村，偶爾會(huì )和小伙伴因為偷吃別人家的黃瓜被大人罵。但是，也就是偷吃點(diǎn)黃瓜、西瓜而已，不會(huì )去偷家具、搶劫，或者搶占房子�？梢�(jiàn)對主要財產(chǎn)當然有嚴格的保護規范，只是在那個(gè)環(huán)境里，那種產(chǎn)權和契約權利的規范不是靠大刀闊斧的正規法治，而是靠隱形的規則。當生活、交易的范圍局限在熟人之間，平時(shí)的產(chǎn)品和財產(chǎn)也基本都是有形的實(shí)物，那么，實(shí)物的“實(shí)”本身就為財產(chǎn)和交易關(guān)系提供了一定的保護作用。所以，有沒(méi)有剛性的非人格化的法治不是決定性的。
　　但要發(fā)展服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)等契約性經(jīng)濟，建立知識產(chǎn)權體系，情況就大為不同了。我們總說(shuō)中國制造業(yè)的利潤太低，錢(qián)都被西方品牌拿去了，但反過(guò)來(lái)想想，為什么中國做不出自己的品牌?這是因為中國的產(chǎn)權保障體系太差了。
　　我有個(gè)在美國做律師的朋友，專(zhuān)做專(zhuān)利訴訟代理。他告訴我，在國內如果你買(mǎi)一個(gè)公司的產(chǎn)品（比如電腦）后要起訴廠(chǎng)家，到了法院，即使你出示發(fā)票證明你是真金白銀買(mǎi)的，而且出示的電腦也是對方公司的品牌，中國法院也不一定承認你的電腦真的是被告公司制造的，品牌商也會(huì )以電腦是假冒的為由不承擔責任，法官和律師竟然也會(huì )接受這樣的理由。你把這類(lèi)案子告訴美國律師，他們會(huì )覺(jué)得不可思議。因為在美國，一個(gè)人買(mǎi)了電腦，即使沒(méi)有收據，只要是某個(gè)品牌，那個(gè)品牌商就要承擔責任，賠償消費者。當然，如果真是假冒的，品牌商可以回過(guò)頭來(lái)起訴假冒者，但這是另一回事了。只要中國的司法邏輯是這樣的，對品牌知識產(chǎn)權的保護就會(huì )繼續成問(wèn)題，中國的品牌價(jià)值難以培植，錢(qián)就會(huì )繼續被西方品牌拿去。
    至于“北京共識”，我覺(jué)得還太早，太著(zhù)急了，中國的經(jīng)濟發(fā)展還需要更長(cháng)時(shí)間的檢驗。人各有志，有人對“北京共識”歡欣鼓舞，我無(wú)話(huà)可說(shuō)。但值得一提的是，過(guò)去60年，國際學(xué)術(shù)界多次犯過(guò)下結論太早的錯誤，也把世界導入歧途。一次是對前蘇聯(lián)早期模式的過(guò)分推崇。20世紀30年代，前蘇聯(lián)的經(jīng)濟也是以10%以上的速度在增長(cháng)，而西方則正在經(jīng)歷大蕭條，巨大的反差讓許多人開(kāi)始推崇國有制和計劃經(jīng)濟，左派經(jīng)濟學(xué)家都認為資本主義的喪鐘因此敲響了。
　　從20世紀40年代開(kāi)始，凱恩斯等許多經(jīng)濟學(xué)家提出的加強政府干預和管制的理論，在包括西歐和美國在內的市場(chǎng)經(jīng)濟國家得到推行，許多第二次世界大戰后獨立的發(fā)展中國家也學(xué)前蘇聯(lián)，實(shí)行計劃經(jīng)濟。但到70年代末、80年代初，這種國有或者管制經(jīng)濟模式已經(jīng)難以為繼，不得不重新開(kāi)始私有化。這才有了里根經(jīng)濟學(xué)和撒切爾夫人對英國經(jīng)濟的改造，也有了之后20年全球范圍內的私有化高潮。之所以這么多國家都走了一個(gè)來(lái)回，就是因為當初針對前蘇聯(lián)的經(jīng)濟模式過(guò)早下了錯誤結論，給世界帶來(lái)了惡果。
　　另一次是關(guān)于東亞模式。我1986年剛到美國留學(xué)時(shí)，幾乎每個(gè)大學(xué)的商學(xué)院都在找懂日本經(jīng)濟和文化的學(xué)者來(lái)講學(xué)，都在研究亞洲式政府工業(yè)政策、政府管制對經(jīng)濟發(fā)展的作用。到1990年日本經(jīng)濟開(kāi)始衰退之后，今天幾乎沒(méi)有哪個(gè)商學(xué)院還教日本管理模式或經(jīng)濟模式了。到20世紀90年代中期，又是“亞洲經(jīng)濟奇跡”熱，都去談?wù)摉|亞增長(cháng)模式的優(yōu)勢。但1997年的亞洲金融危機，又把許多人的飯碗砸了。今天的“北京共識”在未來(lái)的命運會(huì )如何?大家還是自己判斷或交給歷史吧。
　　問(wèn)：對于世界其他地方的人們而言，中國的“經(jīng)濟奇跡”意味著(zhù)什么？
　　陳志武：中國制造雖然污染了中國的環(huán)境，勞工所得也低，但確實(shí)在使中國經(jīng)濟增長(cháng)的同時(shí)，增加了其他國家人們的福利，讓他們可以用更少的錢(qián)買(mǎi)到更多更好的產(chǎn)品。但對其他國家的制造業(yè)而言，就是另一番景象了。由于來(lái)自中國的競爭壓力，再加上藍領(lǐng)工人可替代性很強，討價(jià)還價(jià)能力弱，在許多國家，一部分勞工的就業(yè)機會(huì )被剝奪，在一定程度上加劇了別國的勞資矛盾。比如，由于來(lái)自中國的成本壓力，美國通用汽車(chē)公司、福特汽車(chē)公司的股東很憤怒，因為以前定的工人工資和福利都太高、條件太好了，所以，美國汽車(chē)業(yè)面對巨大的生存壓力。

　　二

　　問(wèn)：為了理解中國的“經(jīng)濟奇跡”，我想可以回到最初的路徑選擇上。不理解最初的選擇，談共識似乎就缺少了一個(gè)基礎。
　　陳志武：很多人把中國的經(jīng)濟成就歸因于市場(chǎng)經(jīng)濟、對外開(kāi)放、人口紅利、勤勞等因素，事實(shí)上，這些都對，它們都很重要，但不是基礎性的。因為在晚清和民國，中國也有市場(chǎng)經(jīng)濟，也有被迫地對外開(kāi)放，人口占世界人口的比例比今天還高，人民也一樣勤勞，但并沒(méi)有產(chǎn)生今天經(jīng)濟意義上的成功。
　　為什么中國30年的經(jīng)濟成就特別突出呢?這是因為中國在這一時(shí)期的經(jīng)濟增長(cháng)是建立在成熟的現代工業(yè)技術(shù)和自由貿易體系之上的，而這兩方面的基礎條件在晚清、民國時(shí)期都不存在。今天，中國GDP的85%左右來(lái)自現代工業(yè)和服務(wù)業(yè)，包括能源、金融、制造業(yè)、運輸業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)、電腦等，而它們無(wú)不是來(lái)自于西方；中國的產(chǎn)品能流通于全世界，也離不開(kāi)由西方建立的自由貿易體系。所以，與其說(shuō)中國經(jīng)濟奇跡是中國人自己的，不如說(shuō)是世界現代化發(fā)展的結果。
　　當然，這只是產(chǎn)生中國經(jīng)濟奇跡的一個(gè)基礎性條件，因為印度、俄羅斯、越南等國也擁有這些條件，但卻沒(méi)有產(chǎn)生和中國一樣的經(jīng)濟奇跡。這是因為中國和以上幾國在這輪全球化初期的國情和條件不同，這使得他們各自選擇了完全不同的發(fā)展路徑。
　　首先，中國自20世紀50年代以來(lái)，經(jīng)歷了“大躍進(jìn)”、“文化大革命”等一系列的政治運動(dòng)和人為災難。到了70年代末，中國社會(huì )方方面面的危機已經(jīng)非常嚴重，再不改變就可能會(huì )崩潰，這就迫使人們進(jìn)行徹底的反思。鄧小平提出的“貓論”，在其他“左”傾社會(huì )里都可能難以被接受，但在中國卻成為當年改革開(kāi)放的指導思想，而且改革開(kāi)放也成為全社會(huì )的共識。之所以如此，是因為人都有保持現狀的惰性，只要危機不是迫在眉睫，人們就傾向于沿著(zhù)已有的路徑走下去。但到了1978年左右，事實(shí)已經(jīng)證明中國當時(shí)的制度已難以維系，在這種情況下進(jìn)行根本性改革的阻力是很小的。
　　而印度在1947年獨立后就確立了民主制度，有權力制衡，有選舉，有一定程度上的法治。我們知道，民主制度的目的本來(lái)不是為了尋找客觀(guān)最好的決策，而是為了避免集權者作出壞的決策貽害社會(huì )。從這個(gè)意義上講，民主制度在于最小化壞決策的頻率，在于維系現狀，在于和諧穩定。除非社會(huì )出現危機，否則民主制度不利于大刀闊斧式改革的出現。印度獨立并建立民主之后，其社會(huì )一直是“左派”占主流，反對市場(chǎng)化，反對全球化，執行的是計劃經(jīng)濟。所以，一直到1993年前，很難選擇市場(chǎng)化、全球化的改革路徑。
　　更何況，按照世界銀行根據購買(mǎi)力平價(jià)計算出來(lái)的數字，中國在1980年的人均GDP是440美元，而印度是668美元。在這種收入水平和沒(méi)有社會(huì )危機的情況下，雖然成熟的工業(yè)技術(shù)和全球貿易秩序早就于20世紀80年代送到印度門(mén)口，可印度的改革動(dòng)力顯然沒(méi)有中國充足。沒(méi)有中國“大躍進(jìn)”、“文化大革命”式的危機是印度的幸福，但也成了推遲其改革的原因。因此，印度到1993年看到中國的快速發(fā)展后，才感到壓力，才開(kāi)始放棄計劃經(jīng)濟，選擇經(jīng)濟自由化和對外開(kāi)放。
　　問(wèn)：俄羅斯跟中國比又是怎樣呢？畢竟在改革前體制上有類(lèi)似之處。
　　陳志武：我們先要看到，各國經(jīng)濟發(fā)展的催化劑無(wú)非有兩種來(lái)源：內生型和外生型。前者主要是靠?jì)刃璧脑黾觼?lái)刺激其經(jīng)濟增長(cháng)的引擎，內需增加后，就需要方方面面各行各業(yè)的配套發(fā)展，才能滿(mǎn)足國內需求，美國和大部分西歐國家走的是這條路。但是，內生型的增長(cháng)模式對國內的政治制度、法律制度、商業(yè)制度和人們的安全感有很高的要求，否則，在這些制度機制不到位的時(shí)候，內需會(huì )難以自生。
　　外生型的增長(cháng)模式，其發(fā)展由外部市場(chǎng)的需求帶動(dòng)，日本、中國以及“亞洲四小龍”走的是這條路。這種模式的好處是，發(fā)展初期本國不一定要進(jìn)行大的體制改革，而且見(jiàn)效很快。過(guò)去30年，中國通過(guò)人權狀況和勞工條件、不計入成本的環(huán)境透支來(lái)發(fā)展經(jīng)濟，走的就是這條路。而中國之所以在1978年后能選擇這種模式，是由中國的人口、勞動(dòng)力成本以及基本成型的工業(yè)基礎決定的。
　　可是，俄羅斯沒(méi)法選擇外生型的增長(cháng)模式，也就不能選擇中國漸進(jìn)式的改革路徑。俄羅斯有2億人口，1980年人均GDP 8000美元，差不多是當時(shí)中國的20倍；1990年其人均GDP大約是9 000美元，而中國在1990年有10億人口，人均GDP 1300美元。所以，中國可以選擇成為世界工廠(chǎng)，而俄羅斯則不可能，因為它沒(méi)有中國那樣的人口稟賦，勞動(dòng)力成本也太高了。于是，俄羅斯被迫要走內生型的經(jīng)濟發(fā)展之路，這就要求它先從體制改革上開(kāi)始，否則內需難以啟動(dòng)。這就是俄羅斯跟中國在結束計劃國有經(jīng)濟時(shí)的起點(diǎn)差別，俄羅斯的改革路徑選擇不是像一些經(jīng)濟學(xué)家所認為的是因為俄羅斯人笨，沒(méi)有選擇加工貿易這條路，而是因為改革之初的起點(diǎn)不同。他們當時(shí)比中國富很多，不知道這是俄羅斯的幸運，還是它的不幸？

　　三

　　問(wèn)：“北京共識”沒(méi)有談?wù)搸啄�，中國制造就碰到了很多困難。您認為中國的這種高增長(cháng)是可以持續的嗎？
　　陳志武：可以持續，但這取決于能否進(jìn)一步改革為國有經(jīng)濟服務(wù)的體制、取決于憲政法治的發(fā)展。自2001年加入WTO以來(lái)，中國的出口增長(cháng)很快。在美國，除了收入非常高的家庭追求品牌以外，一般的中產(chǎn)階級和窮人，大部分的日常生活用品都是中國制造的，從窗簾、被子、電視機、電腦、家具，不一而足。美國的家具行業(yè)本來(lái)集中在南卡羅萊納、北卡羅萊納，現在也都被中國制造的便宜家具打垮了，原來(lái)的家具制造商轉行成了進(jìn)出口貿易商。
　　在我所在的耶魯大學(xué)，有來(lái)自很多國家形形色色的人，他們都對中國表現出極大的興趣。這一方面說(shuō)明了中國制造的影響力，另一方面也說(shuō)明中國出口可挖掘的潛力越來(lái)越小了，要大規模地擴大出口市場(chǎng)已經(jīng)不現實(shí)了。再加上貿易保護主義的抬頭和其他發(fā)展中國家制造業(yè)的興起，中國已有的外貿主導型經(jīng)濟模式已經(jīng)走到了盡頭，可持續性越來(lái)越差了，下一步必須靠?jì)刃鑾��?dòng)了。
　　另外，中國的國有制和政府管制體制也決定了過(guò)去能傾全國之力來(lái)集中調動(dòng)資源，建設運輸網(wǎng)絡(luò )和大工業(yè)項目，這對制造業(yè)和工業(yè)的發(fā)展一直起到關(guān)鍵的作用。但是，把資源和收入都通過(guò)國有制集中在政府手里花，也帶來(lái)眾多的弊病。首先，中國并不是總要把所有資源和財力集中在基礎設施和工業(yè)建設上，畢竟中國的基礎設施已很廣泛，工業(yè)產(chǎn)能也嚴重過(guò)剩，不能總把資源集中在這些形象工程上；其次，基礎設施和工業(yè)項目消耗太多能源、資源和環(huán)境，隨著(zhù)全球資源價(jià)格的猛漲，基于工業(yè)和基礎設施的經(jīng)濟模式已經(jīng)難以持續，環(huán)境破壞也無(wú)法再擴大了。為降低能源消耗并減少對出口的依賴(lài)度，中國經(jīng)濟必須轉變經(jīng)濟增長(cháng)模式才能持續增長(cháng)，增加內需、大力發(fā)展服務(wù)業(yè)即第三產(chǎn)業(yè)才有持續增長(cháng)的希望。而這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展更多要求的是制度保障、法治環(huán)境和人的創(chuàng )造力，在這些方面雖然已經(jīng)有許多發(fā)展，但還不夠。
　　問(wèn)：人們普遍認為，支撐中國經(jīng)濟增長(cháng)的一個(gè)重要因素是低工資帶來(lái)的比較優(yōu)勢。但目前，中國制造業(yè)的工資水平是高于印度、越南等國的，但競爭力仍高于這些地方，應該如何看待這一現象？
　　陳志武：這其中有兩個(gè)原因：一個(gè)是規模效應。中國的工資水平是近幾年才漲起來(lái)的，以前二十多年的投資還是很多的，因為有比較完善的基礎設施、完整的產(chǎn)業(yè)鏈，這些投資一時(shí)是不會(huì )走的；當然，工資的上漲對新投資是阻力，所以英特爾選擇在越南建新的工廠(chǎng)；另外，工資上漲的影響不是一下子就體現出來(lái)的，投資者還要進(jìn)行評估，但在人民幣升值、新的《勞動(dòng)合同法》出臺等一系列因素的影響下，我認為中國制造業(yè)的壓力是很大的，而且以后會(huì )越來(lái)越大。
　　未來(lái)，中國的高增長(cháng)要能夠持續，我認為應該從以下兩方面著(zhù)手：
　　第一是持續推進(jìn)國有產(chǎn)權改革，讓老百姓也能分享國有資產(chǎn)收益。在美國，除了工資收入，人們也通過(guò)房產(chǎn)、股票、企業(yè)等資產(chǎn)的增值來(lái)分享經(jīng)濟發(fā)展的好處。所以，在私有制之下，只要美國經(jīng)濟稍增長(cháng)一點(diǎn)，人們就不僅看到勞動(dòng)收入在增加，而且手中持有的私有財產(chǎn)也在增值，真是所謂的“雙豐收”。有了“雙豐收”，美國的內需不旺盛才怪呢。而在土地和主要生產(chǎn)資料的國有之下，大部分中國人都只有勞動(dòng)收入，沒(méi)有真正擁有資產(chǎn)性財富。這就是為什么這些年中國經(jīng)濟增長(cháng)這么快、這么多，但內需卻增長(cháng)得慢多了，看不到應有的財富效應。沒(méi)有資產(chǎn)性財富，老百姓怎么會(huì )有資產(chǎn)升值帶來(lái)的財富效應呢?所以即便公有制再發(fā)展，國家再富裕，都和私人無(wú)關(guān)。國有土地、國有資產(chǎn)現在每年增值10萬(wàn)億元左右，人均差不多8 000元，但不會(huì )有哪個(gè)正常的中國人認為自己可以因此一年多花8 000元。
　　除了中國的資產(chǎn)升值75%由國家壟斷之外，收入在政府與民間之間的分配也快速向政府方靠攏。1995年~2007年，扣除通貨膨脹因素，政府的財政收入年均增長(cháng)16%，而城鄉居民可支配收入只分別增長(cháng)了8%和6��2%；2007年，政府稅收增長(cháng)31%，而城鄉居民可支配收入才分別增長(cháng)了12��2%、9��5%。所以，中國宏觀(guān)經(jīng)濟增長(cháng)再快，到老百姓手中的收入卻以比政府財政收入慢得多的速度增長(cháng)，民間消費內需當然不足。
　　當這么多資產(chǎn)和收入都掌握在政府手里，當這些資源和收入由官員們決定怎么花費的時(shí)候，他們傾向于把錢(qián)投入到高樓大廈、標志性建筑、基礎設施和各類(lèi)形象工業(yè)工程上，所以才有中國經(jīng)濟增長(cháng)靠投資驅動(dòng)，而不是靠消費驅動(dòng)的情形。而如果把資產(chǎn)性財富還給老百姓，老百姓花錢(qián)考慮的項目和官員是迥然不同的，他們會(huì )更多考慮子女教育、養老、旅游等民生問(wèn)題，會(huì )轉換成對消費、對第三產(chǎn)業(yè)的需求。也就是說(shuō)，當一個(gè)國家的主要資產(chǎn)和收入由政府掌握著(zhù)決策權時(shí)，這必然對工業(yè)發(fā)展、基礎設施和形象工程有利，重化工業(yè)會(huì )最受寵，其經(jīng)濟增長(cháng)會(huì )是投資帶動(dòng)的；當一國的資源和收入主要由老百姓來(lái)決定如何花費時(shí)，他們會(huì )更偏好跟民生、跟消費有關(guān)的需求，這必然對第三產(chǎn)業(yè)、對輕工業(yè)最有利，這當然有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，這種經(jīng)濟的增長(cháng)更受消費的帶動(dòng)。這就是中國經(jīng)濟和前蘇聯(lián)經(jīng)濟都偏重化工業(yè)，而美國式私有經(jīng)濟偏重第三產(chǎn)業(yè)的原因。
　　第二是法治和民主。從這次汶川地震中我們看到，民主不僅不抽象，而且還具體到老百姓的生活、老百姓的生命，涉及政府的財政開(kāi)支和建設投資怎么花、往什么地方花的問(wèn)題，是在政府大樓和形象工程上多花、還是在學(xué)校樓房上多花的問(wèn)題。
　　問(wèn)：對中國目前的發(fā)展，您擔憂(yōu)的問(wèn)題是什么？
　　陳志武：人的本性往往是“不見(jiàn)棺材不落淚”，雖然形勢嚴峻，但在現有體制還可維持的情況下，根本性的自省和革新的可能性是越來(lái)越小了。特別是今年以來(lái)，全民大眾都加入到自我辯護、自我標榜的民族主義大潮中，聽(tīng)不進(jìn)任何逆耳忠言。在這樣的情況下，中國要走什么樣的路，旁人很難阻擋。天要下雨，娘要嫁人，很多時(shí)候即使你知道會(huì )有悲劇發(fā)生，但你無(wú)能為力。一個(gè)整天對中國唱贊歌的人，對中國的進(jìn)步是沒(méi)有好處的，說(shuō)好聽(tīng)的話(huà)是世界上最容易的事。對中國更有價(jià)值的反倒是談“中國崩潰論”的那些人，我們完全可以從建設性的角度來(lái)看待他們，研究一下他們所說(shuō)的崩潰的方向、原因，看有什么現在可以做的，讓中國避開(kāi)可能的陷阱。