中國改革開(kāi)放30年經(jīng)濟成就世人公認。但是，因為政治體制改革滯后，各種問(wèn)題開(kāi)始表現出來(lái)，比如，經(jīng)濟中正出現新的國有化——國進(jìn)民退，還有宏觀(guān)調控中，很多政府行為又退回到強制性的行政手段，包括對一些競爭性產(chǎn)業(yè)的價(jià)格上漲進(jìn)行直接控制。這些政策的后果是什么？

　　一

　　問(wèn)：前些年大家還強調“國退民進(jìn)”、“小政府大社會(huì )”理念，但現在中國經(jīng)濟似乎朝相反的方向走。您如何看待這種狀況？
　　陳志武：以前關(guān)于國企是否應該民營(yíng)化、私有化的討論，只停留在國企和民企誰(shuí)的資產(chǎn)回報率更高、誰(shuí)的效率更高這些標準上，好像只要國企的效率跟民企一樣高就行。但那是一種非常狹窄的標準。比如，今天許多人抱怨中國經(jīng)濟增長(cháng)這么快，但普通大眾的收入和生活狀況不見(jiàn)得有太多改變，他們沒(méi)有足夠地分享改革開(kāi)放的成果。
　　為什么會(huì )是這樣呢？大家喜歡把注意力放在分配制度上，說(shuō)資本家拿得太多。但是，在今天的中國，最大的資本家是誰(shuí)？是國家，具體講，是國資委和財政部。在中國經(jīng)濟仍然以國有制為主體的情況下，增長(cháng)的結果是，國家越來(lái)越富，而老百姓拿的是極少部分，這不僅抑制內需增長(cháng)，而且扭曲產(chǎn)業(yè)結構。社會(huì )中的貧富差距的確在擴大，但國家與民間之間的貧富差距以遠遠更夸張的速度在擴大。
　　如何理解這一點(diǎn)？以美國為例，過(guò)去十年里，美國家庭累計儲蓄15 000億美元，這個(gè)數字不小。但是，如果我們看看美國土地、企業(yè)資產(chǎn)、房產(chǎn)等，把所有資產(chǎn)的升值加在一起，那么，過(guò)去10年里，美國家庭累計資產(chǎn)升值總額為35萬(wàn)億美元。把這兩個(gè)數字放在一起來(lái)作比較，你會(huì )發(fā)現，資產(chǎn)性財富增長(cháng)跟勞動(dòng)收入儲蓄的比例差不多是22∶1。由此，我們容易理解，為什么美國人把勞動(dòng)收入基本都花掉，存下的錢(qián)很少，因為有了這么多的資產(chǎn)性財富增長(cháng)以后，美國人不需要去儲蓄。這也是為什么美國的消費內需這么高，可以為美國、中國、日本、韓國等的經(jīng)濟增長(cháng)提供推動(dòng)力。其中，非常關(guān)鍵的一點(diǎn)是美國所有的生產(chǎn)性資產(chǎn)是私有、土地也是私有，這些資產(chǎn)收入和增值都直接屬于私人，通過(guò)資本化、金融化的發(fā)展使美國人可以把土地、生產(chǎn)性資產(chǎn)隨時(shí)可以變現，隨時(shí)能轉換成消費或者再投資。私有制，使美國人的消費增長(cháng)不僅跟勞動(dòng)收入直接掛鉤，更重要的是，也直接跟資產(chǎn)性收入、跟資產(chǎn)增值掛鉤，在資產(chǎn)性財富和私人消費間的距離幾乎是零。私有制是內需驅動(dòng)型經(jīng)濟增長(cháng)模式的基礎。
　　相比之下，在土地公有、主要生產(chǎn)性資產(chǎn)也國有的制度安排下，中國的老百姓消費跟土地增值、跟資產(chǎn)性財富增值、跟資產(chǎn)性收入沒(méi)有關(guān)系。如果中國的GDP按年均10%的快速增長(cháng)的話(huà)，土地和資產(chǎn)的價(jià)值應該以超過(guò)10%的速度在長(cháng)，可是，這些增值對國內家庭的需求增長(cháng)幾乎沒(méi)有影響，因為那些資產(chǎn)和土地都不是私人的，是個(gè)人所沒(méi)法花或再做投資的。初步算，過(guò)去國有土地的總價(jià)值約為50萬(wàn)億元。國有企業(yè)資產(chǎn)呢？國資委主任李榮融在2007年8月《求是》雜志上談到，到2006年底，全國有11��9萬(wàn)家國有企業(yè)，平均每家資產(chǎn)為2��4億元，所有國企資產(chǎn)加在一起值29萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，國有土地加國有企業(yè)的總價(jià)值為79萬(wàn)億元。按13億人口算，人均國有資產(chǎn)財富6萬(wàn)元。假如這些資產(chǎn)價(jià)值每年照GDP的速度增長(cháng)，一年會(huì )增7��8萬(wàn)億元，這部分財富增值如果分到個(gè)人頭上，那么每個(gè)中國人的年收入就多6　000元，小孩、老年人等所有中國公民都算在內了。也就是說(shuō)，假如每家有夫妻、老年父母以及獨生小孩一個(gè)，每戶(hù)五人，那么，這些財富增值算到家庭的層面，每家每年的收入就多了3萬(wàn)元！
　　資產(chǎn)性收入呢？即使不考慮土地收入，不考慮地方國有企業(yè)的收入，僅央企去年的利潤就為9　800億元，分到13億人頭上，這又多了753元。每戶(hù)五口人家每年又多了3　765元！
    但是，我們知道，這每家每年可以有的33　765元的資產(chǎn)增值和收入是可以想像，但因為是國有而拿不到手，更是無(wú)法由私人花的。任何一個(gè)正常的中國人都不會(huì )說(shuō)，“因為這些國有資產(chǎn)增值、國有土地增值了，所以按照全民所有的概念，我也有一份，所以今天我可以多花些錢(qián)，我今年可以多花些錢(qián)了”，沒(méi)有一個(gè)正常的中國人會(huì )這么想。因為大家知道，在國有制之下，這些資產(chǎn)的升值、土地的升值，跟自己可以花的錢(qián)沒(méi)有關(guān)系。這就是為什么只要國有制、公有制在中國經(jīng)濟中唱主角，經(jīng)濟增長(cháng)所能帶來(lái)的內需就遠低于本來(lái)可以有的水平，未來(lái)的增長(cháng)還必須依賴(lài)出口市場(chǎng)。私有制之下，資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入可以轉變成新的內需增長(cháng)，而在國有制之下，這鏈條就給卡住了。
　　問(wèn)：國內比較流行的一種說(shuō)法是，國有企業(yè)應該通過(guò)增加分紅的方式，把國有企業(yè)掌握的資源減少，多少可以避免“第二次國有化”越來(lái)越強化的趨勢。您是怎么看待這個(gè)說(shuō)法的？
　　陳志武：這有一定的道理。因為把更多的錢(qián)從中石油、中石化、中移動(dòng)這些企業(yè)轉移到財政部，至少可以限制這些企業(yè)在許多相關(guān)、不相關(guān)行業(yè)里盲目擴張，去搶占本來(lái)屬于民間的收入增長(cháng)機會(huì )。但這樣做從根本上不解決問(wèn)題，把國有企業(yè)的收入通過(guò)分紅轉移到財政部，財政部怎么花？用什么機制去監督它？這種分紅并沒(méi)有把任何一分錢(qián)分到中國公民的手里，對內需沒(méi)有影響，是換湯不換藥。財政部不是沒(méi)錢(qián)花，去年的財政收入就漲了31%，到5��1萬(wàn)億元，他們的錢(qián)太多，而老百姓的錢(qián)太少。所以，最好的辦法是將公有土地和國有資產(chǎn)全部私有化，把這些財產(chǎn)權分回給中國公民，讓他們不只從勞動(dòng)收入中分享到改革開(kāi)放的成果，而且能從資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入中分享到好處，這樣才能糾正目前“國家越來(lái)越富、民眾相對越窮”，內需增長(cháng)不足的局面。

　　二

　　問(wèn)：關(guān)于私有化的問(wèn)題，恐怕不只是認識上有障礙。在經(jīng)濟快速增長(cháng)的時(shí)候，要想決策層進(jìn)行私有化改革，是否能行得通？
　　陳志武：為了中國的長(cháng)久持續發(fā)展，這種改革是十分必要的。實(shí)際上，現在的壓力或說(shuō)進(jìn)行這種私有化的必要性已經(jīng)很高。
　　第一，由于美國次級按揭貸款問(wèn)題可能使美國和全球經(jīng)濟出現滯脹或者蕭條，這對高度依賴(lài)出口市場(chǎng)的中國經(jīng)濟會(huì )有較大的負面影響。為了保證國內的就業(yè)和收入增長(cháng)，必須想法刺激內需的增長(cháng)。就像1998年的住房市場(chǎng)化改革和住房按揭貸款的推出從根本上刺激中國經(jīng)濟增長(cháng)，使中國從亞洲金融危機中順利地走出來(lái)，這次，如果能將國有資產(chǎn)私有化分到老百姓個(gè)人，必將刺激中國經(jīng)濟的內需，也將進(jìn)一步帶動(dòng)新的產(chǎn)業(yè)高潮。
　　第二，中國的產(chǎn)業(yè)結構也必須轉型，重型制造業(yè)太重，服務(wù)業(yè)太輕。以前蘇聯(lián)為例，在國有計劃經(jīng)濟下，前蘇聯(lián)經(jīng)濟也曾經(jīng)增長(cháng)很快，只是它增長(cháng)的是制造業(yè)和軍工，而不是服務(wù)業(yè)。今天的中國還基本如此，當資產(chǎn)增值和資產(chǎn)收入的絕大部分都屬于國家，由國有企業(yè)和政府機構去花費時(shí)，他們當然更喜歡看得見(jiàn)、摸得著(zhù)的制造業(yè)和重化工業(yè)。相比之下，如果通過(guò)資產(chǎn)私有化把國有財產(chǎn)、土地還回給老百姓，資產(chǎn)增值后老百姓家庭的消費會(huì )跟著(zhù)增加，他們的消費需求必然更能帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，國有經(jīng)濟支持的是一種產(chǎn)業(yè)結構，私有經(jīng)濟支持的是另一種產(chǎn)業(yè)結構。誰(shuí)可以決定錢(qián)怎么花，最終會(huì )決定該經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結構。
　　第三，國有經(jīng)濟分量越重，對法治建設的威脅就越大。換言之，為了法治發(fā)展，中國也應該私有化。如何理解這點(diǎn)呢？根據對幾十個(gè)國家的情況做的研究，我發(fā)現，一個(gè)國家國有經(jīng)濟的比重越高，它的法治水平就越差。為什么會(huì )是這樣？民營(yíng)企業(yè)界的人對這一點(diǎn)可能有很強的感受，因為任何行業(yè)只要有國有企業(yè)介入，那個(gè)行業(yè)就別想有平等競爭，也別想有法治。道理很簡(jiǎn)單，國有企業(yè)后面的股東是國家，國家是唯一可以合法使用暴力，可以隨意修改法律法規，可以根據其意愿解釋法律和各種政策的機構。所以，有這樣一個(gè)掌握絕對特權的股東在背后，國有企業(yè)只要進(jìn)入任何行業(yè)，那個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒(méi)法平等競爭了，一旦有法律糾紛，法官跟國企是一邊的，同屬?lài)�家機構，你說(shuō)法官會(huì )平等對待國企和民企嗎？更何況國資委還直接跟法院打招呼，要他們注意保護國有資產(chǎn)呢。
　　比如，幾年前，中石油、中石化擠掉民營(yíng)加油站的事就很典型，這兩家國企通過(guò)國務(wù)院出臺一些法規，要求在一平方公里范圍內不能有超過(guò)多少家加油站，最后逼著(zhù)民營(yíng)加油站必須以一個(gè)象征性?xún)r(jià)格賣(mài)給中石油、中石化。別的行業(yè)也是這樣，只要國企一出現，它們就可通過(guò)法律法規把民企擠垮。
　　最近了解到，在造船行業(yè)中，國家發(fā)改委規定十萬(wàn)馬力以上的輪船發(fā)動(dòng)機，必須經(jīng)發(fā)改委的審批才可以造。表面看，要發(fā)改委批，那申請一下不就行了嗎？但實(shí)際上，發(fā)改委這些年的做法是，把這種大型發(fā)動(dòng)機的制造和造船機會(huì )基本只留給大型國企，不給民企。所以，國有企業(yè)的存在會(huì )從根本上破壞各行業(yè)的游戲規則，法治就只能是一種愿望，但不能成為現實(shí)，因為法治的第一原則是法律面前人人平等，而民企跟國企不可能平等。
　　問(wèn)：那么，在具體操作上，如何將國有資產(chǎn)私有化呢？
　　陳志武：應該把國資委體系掌握的國有資產(chǎn)一部分劃撥給社�；�金，剩下的跟國土資源部掌握的一些國有土地一起放到一個(gè)或幾個(gè)大基金里，然后把基金份額分給全國老百姓，每個(gè)公民得到同樣多的基金股份，并允許個(gè)人自由交易這些基金股份，就像現在的股票基金可以交易一樣。
　　我知道很多人會(huì )說(shuō)，俄羅斯和東歐國家當年不正是這樣做的嗎？這不是休克療法嗎？其實(shí)，這是一種誤解。第一，當時(shí)的休克療法更多指的是政治制度改革和法制改革在先、經(jīng)濟改革在后的改革路徑，而不是私有化基金的做法。第二，當時(shí)的俄羅斯還沒(méi)有基金行業(yè)，也沒(méi)有股票市場(chǎng)的運作經(jīng)驗，更沒(méi)有配套的證券法律和法院。相比之下，中國的基金行業(yè)、股市規模、證券法律與監管架構都已有多年的發(fā)展和經(jīng)驗，不存在操作上的真空，基金交易和證券監管已有較強的基礎，社會(huì )大眾也有多年的股票和基金交易經(jīng)驗，因此，今天在中國做私有化基金在操作上不會(huì )有問(wèn)題。

　　三

　　問(wèn)：當年建立國有經(jīng)濟主要是基于讓人民共同富裕，基于福利國家的理想。那么，現在如果將國有資產(chǎn)都私有化，今后國家如何為社會(huì )提供生活保障、醫療衛生、教育等服務(wù)呢？
　　陳志武：這中間有很多誤區，甚至是誤導。首先，我要強調，20世紀50年代將私有財產(chǎn)和私有土地進(jìn)行全面國有化的時(shí)候，給老百姓有個(gè)這樣的許諾：你把你的土地和財產(chǎn)都歸公、給國家，這是你的付出，但你今后的工作、生活、醫療、養老、小孩教育都由國家包了。那是一種對稱(chēng)的交易�？墒�，過(guò)去30年的改革過(guò)程中，國家把老百姓的工作、住房、醫療、教育等責任丟回給了老百姓個(gè)人，國家基本不管了；但在另一方面，國家卻沒(méi)有把當年國有化過(guò)來(lái)的私人財產(chǎn)和土地還給老百姓。這等于是說(shuō)，搞了50年的國有經(jīng)濟，到最后，老百姓把財產(chǎn)丟掉了，給了國家，但自己的生活卻還是要自己負責。
　　那么，在當前這些國有資產(chǎn)沒(méi)有私有化，還掌握在國家手里的情況下，中國公民是否就真的得到很多政府福利呢？我們可看看政府在直接涉及老百姓的醫療衛生、社會(huì )保障和就業(yè)福利上的開(kāi)支，據財政部長(cháng)謝旭人先生的介紹，2007年在這三項上的總開(kāi)支約6 000億元，相當于財政總開(kāi)支的15%，為全年GDP的2��4%，分到13億人身上，人均461元（相當于一個(gè)普通工人一年收入的3%）。而在沒(méi)有國有經(jīng)濟的美國，去年在同樣三項上的開(kāi)支約為15 000億美元，相當于聯(lián)邦政府總開(kāi)支的61%，為美國GDP的11��5%，分到3億美國人身上，人均5 000美元（相當于一個(gè)普通美國人年收入的六分之一）。
　　不管按絕對數字算，還是按相對水平，美國政府回饋給老百姓的醫療與社會(huì )保障都遠高于中國，盡管美國是十足的私有經(jīng)濟。按照國有化運動(dòng)的初衷，國有資本應該帶來(lái)更多的社會(huì )福利，我們本應該看到完全相反的情況。
　　許多人說(shuō)，中國還處于初級發(fā)展階段，所以沒(méi)法跟美國以及其他市場(chǎng)經(jīng)濟國家比——這說(shuō)法站不住腳。美國去年（2007年）的財政稅收才占GDP的18%，而中國5��1萬(wàn)億元財政收入占GDP的20%。所以，即使不算國企收入和國有資產(chǎn)增值，僅財政稅收，中國政府的相對收入就高于美國，沒(méi)有理由在民生上的開(kāi)支低于美國。如果說(shuō)中國沒(méi)有美國富所以財政開(kāi)支會(huì )有不同的考慮，那么，中國不是更應該把財政開(kāi)支放在民生上嗎？不是沒(méi)有錢(qián)，而是有沒(méi)有對財政預算過(guò)程的實(shí)質(zhì)監督問(wèn)題，以至于政府錢(qián)多后更傾向于在形象工程、政府辦公大樓上浪費，也當然為腐敗提供了溫床。
　　中國的立法機構——全國人大，地方各級立法機構，還有媒體和其他監督機制，對財政預算的監督和問(wèn)責很少，只有每年10月的全國“兩會(huì )”的時(shí)候大家象征性地舉舉手，就把5萬(wàn)億人民幣的財政預算通過(guò)了。這些預算的邏輯到底是什么？是不是有些地方應該多花，有些方面要少花？是不是該把更多的錢(qián)從行政開(kāi)支以及其他浪費性開(kāi)支中轉移到老百姓的福利上，提供更多的社會(huì )保障、醫療保障、教育投入？
　　由于開(kāi)放的頭些年增長(cháng)來(lái)得太容易，所以，對政府權力的監督、對財政預算的監督?jīng)]有實(shí)質(zhì)性發(fā)展，使得國家財政的花法不明晰，弱勢群體的利益在預算過(guò)程中無(wú)法得到體現。人們好像認為民主只是少數人的抽象訴求。實(shí)際上，民主的必要性并不抽象，是涉及納稅人的錢(qián)、人民財產(chǎn)怎么花、怎么分的問(wèn)題。
　　我覺(jué)得，中國現在必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性憲政制度改革，為法治打基礎，讓政府承擔應該擔的責任，而不是讓“后發(fā)劣勢”繼續下去。同時(shí)，也應該將土地、將國有資產(chǎn)分回到私人手里，讓中國老百姓除了工資收入外，也能享受到土地升值、資產(chǎn)升值的好處，帶動(dòng)內需的增長(cháng)，使中國經(jīng)濟模式發(fā)生根本性轉型，降低對出口的依賴(lài)度。只有這樣，才能結束目前“國家太富、老百姓太窮”的局面。