中國的股市有很多讓人跌破眼鏡的地方，要漲一片紅，要跌一片綠，像坐過(guò)山車(chē)一樣，說(shuō)是瘋狂也不過(guò)分。造成這種非理性瘋狂的原因何在？股市的未來(lái)該如何完善？

　　一

　　問(wèn)：從改革開(kāi)放到現在也不少年頭了，中國股市為什么還如此缺乏理性？
　　陳志武：我們缺乏真正深刻的教訓。要培養成熟的市場(chǎng)就是要讓投資者分享市場(chǎng)的紅利，同時(shí)也接受市場(chǎng)的教訓，按市場(chǎng)規律辦，該賠的就賠，該傾家蕩產(chǎn)的就要傾家蕩產(chǎn)，這樣才會(huì )形成理性的投資氛圍和負責任的投資者。在什么都以“社會(huì )穩定”為第一原則的情況下，太多對上市公司、對證券公司、對投機者的溺愛(ài)，只會(huì )讓股市脫離上市公司，讓股票是一個(gè)世界，股票發(fā)行公司是另一個(gè)世界，兩個(gè)世界各自互不相干，股市就完全成賭場(chǎng)。
　　問(wèn)：我有點(diǎn)兒不同意。中國股市其實(shí)也一樣有教訓吧，有些股民過(guò)去幾年給搞得欲哭無(wú)淚的也不少。不過(guò)很反諷，他們總結出來(lái)的經(jīng)驗往往是感慨“中國還是政策市”。這種教訓好像就是讓老百姓更加不理性，更加放棄獨立判斷，相信要跟著(zhù)政府這個(gè)大莊家跑。
　　陳志武：對，我說(shuō)的就是特別缺乏來(lái)自市場(chǎng)的教訓。比如大陸股市有些上市公司連年虧損，按公司法早該退市，就搞出個(gè)ST股�！癝T”了好久，又搞出一個(gè)SST，這不是開(kāi)國際玩笑嗎?
　　這種羞羞答答的文化對于證券市場(chǎng)是最可怕的。我們的一些官員非常得意地用一些政策手段，比如動(dòng)不動(dòng)發(fā)個(gè)人民日報社論，把股票指數玩弄于股掌之間，以調控能力為自豪，這只有壞處沒(méi)有好處，讓人除了跟蹤政策信號之外沒(méi)法去對投資決策太認真。
　　問(wèn)：這一輪股市浪潮中還有一個(gè)現象，就是盡管巴菲特在中國變得家喻戶(hù)曉，但我所知道的一些基金經(jīng)理都開(kāi)始費心打聽(tīng)內幕消息，沒(méi)有人敢標榜自己像巴菲特那樣依賴(lài)公開(kāi)的信息來(lái)做研究，那會(huì )被當作傻子，而在西方被當作過(guò)街老鼠的“內幕交易”，在中國要打擊也是不疼不癢。
　　陳志武：這就是非理性的“政策市”的惡果。大量的炒股者依賴(lài)內幕消息而發(fā)財，而且這樣的政府坐莊蘊藏著(zhù)巨大的敗德風(fēng)險，因為絕大多數內幕消息都來(lái)自于政府部門(mén)�！罢�策市”把大家的注意力引導到政府內幕消息上，而不是放在追蹤上市公司的商業(yè)模式和公司治理上。
　　問(wèn)：早些年一些地方政府把一些瀕于破產(chǎn)的垃圾國有企業(yè)“包裝上市”，這也屬于擾亂市場(chǎng)秩序的內幕交易吧？
　　陳志武：當然，這樣嚴重透支了政府的信用。一個(gè)股市能夠成長(cháng)起來(lái)的核心就是信用，你說(shuō)股票就是一張紙，如果不講信用，憑什么能這么值錢(qián)?有些人壟斷了內幕信息并優(yōu)先于大眾獲利，這是絕對不能容忍的。在美國證券界的從業(yè)人員，自己不能開(kāi)股票賬戶(hù)。像格林斯潘這樣的人，不僅自己，連家屬都不能碰股票，被發(fā)現是要坐牢或被處罰的。我記得美國曾有一個(gè)送報紙的伙計，因為提前看到了報紙上的一條消息，搶先買(mǎi)股票套利，結果都被以“內幕交易”起訴。這種道德要求不知道今天中國有多少人能做到。

　　二

　　問(wèn)：我琢磨這個(gè)流動(dòng)性過(guò)剩的問(wèn)題，我覺(jué)得沒(méi)有任何解決的出路，除非能把老百姓出于不安全感而投機的資金引導到創(chuàng )業(yè)上來(lái)，讓大家對未來(lái)產(chǎn)生堅定的投資信念。否則任何通過(guò)緊縮信貸一類(lèi)的手段來(lái)降低流動(dòng)性，對經(jīng)濟產(chǎn)生的作用都是殺傷性的。
　　陳志武：我完全同意這個(gè)判斷。而且讓老百姓都來(lái)創(chuàng )業(yè)也是解決目前經(jīng)濟發(fā)展瓶頸最有效的方法。更多人創(chuàng )業(yè)必然意味著(zhù)更多的就業(yè)機會(huì )、收入機會(huì )。
　　問(wèn)：但我前些日子盤(pán)算了一下，我身邊這些朋友辛辛苦苦干了好幾年，掙的錢(qián)比不上炒股票或者買(mǎi)房子增值的利潤，我想這個(gè)社會(huì )心理能不失衡嗎?還創(chuàng )什么業(yè)呀?干脆大家都不干活了，專(zhuān)門(mén)炒股票吧。這對社會(huì )效率的損失會(huì )相當大呀。甚至我有一種朦朧的擔心，如果大家都把精力用到研究怎么分配財富，而不是創(chuàng )造財富上，會(huì )形成另一股新的專(zhuān)制力量。
　　陳志武：這種壞的可能當然是存在的，而且在中國已經(jīng)發(fā)生了。但其實(shí)這不能怪人們炒股，炒股投機對經(jīng)濟也極為重要，從一定意義上幫助市場(chǎng)分攤風(fēng)險，提高股市流動(dòng)性。證券市場(chǎng)的繁榮本來(lái)可以產(chǎn)生很多很好的結果。最好的結果，就是前面說(shuō)的鼓勵大家都來(lái)創(chuàng )業(yè)，這種邏輯完全是成立的。股市一牛，我們一看，哇，公司股票上市能賺這么多錢(qián)啊，馬上熱血沸騰，我也來(lái)辦企業(yè)，大家都辦企業(yè)，哪怕從開(kāi)小店開(kāi)始。因為雖然炒股可以賺錢(qián)，但那只是賺小錢(qián)，在股市熱潮中，更賺錢(qián)的方式還是自己創(chuàng )建公司，然后讓公司上市，這最賺錢(qián)，而且是賺大錢(qián)。股市的這種拉動(dòng)效應可以把一個(gè)國家的創(chuàng )業(yè)活力充分激發(fā)出來(lái)。很多人研究美國的證券市場(chǎng)歷史，都把眼光只盯在證券市場(chǎng)本身，而忽略了美國歷史上的幾次大牛市，除了投資者和投機客獲利以外，每次都伴隨著(zhù)全社會(huì )的創(chuàng )業(yè)高潮。這樣，社會(huì )資源向更優(yōu)化的方向配置，每次推動(dòng)新一輪的技術(shù)革新。
　　相比之下，中國的這次股市熱潮，鼓勵了多少創(chuàng )業(yè)?除了帶動(dòng)“賭場(chǎng)熱”以外，給中國經(jīng)濟帶來(lái)了什么正面的拉動(dòng)效果?為什么中國的股市這么畸形?關(guān)鍵在于中國股市的上市機會(huì )主要留給了國有企業(yè)，給真正的民營(yíng)企業(yè)的上市機會(huì )極少，證監會(huì )把民營(yíng)企業(yè)上市通道堵得很死。這樣一來(lái)，不管股市多么瘋狂，沒(méi)有幾個(gè)人會(huì )想到自己也可創(chuàng )業(yè)、創(chuàng )造股票供應，以此從股市熱中賺大錢(qián)。于是，中國股市對正面創(chuàng )業(yè)的拉動(dòng)效果就沒(méi)有了。
　　問(wèn)：可是有一個(gè)現象我覺(jué)得值得研究，中國真正的創(chuàng )業(yè)型、創(chuàng )新型的企業(yè)為什么大都在海外上市呢?
　　陳志武：我覺(jué)得我們中國股市在公開(kāi)鼓勵一種獎劣罰優(yōu)的文化。股市被政府壟斷，以后大量的上市指標給了一些低效的國有企業(yè)，老百姓也沒(méi)有太多選擇，有限的投資渠道都集中到這里，這個(gè)“殼”就變得很值錢(qián)。只要上市，好企業(yè)壞企業(yè)沒(méi)有區別，成了一種獎勵機制。政府實(shí)際上在用這種方式獎勵垃圾企業(yè)，獎勵垃圾企業(yè)的方式給全社會(huì )塑造一個(gè)非常壞的榜樣。這種好壞不分，而且通過(guò)獎勵垃圾企業(yè)，實(shí)際上是變相懲罰了好企業(yè)和好經(jīng)理人，把這個(gè)市場(chǎng)變成一個(gè)沒(méi)有公道的地方。最后成為劣幣驅逐良幣的狀況，逼著(zhù)好的企業(yè)要么遠離，要么也跟著(zhù)學(xué)壞。因為那些老老實(shí)實(shí)辦企業(yè)的人心理太不平衡了，走外門(mén)邪道、赤裸裸尋租的人都發(fā)財了，我干嗎當傻子呢?結果，好的民營(yíng)企業(yè)只好到境外上市，而那些能到海外上市的行業(yè)恰恰是中國現在創(chuàng )業(yè)最熱的行業(yè)，真正受到股市的拉動(dòng)。
　　問(wèn)：我有時(shí)候很困惑。我在中國經(jīng)常發(fā)現一些完全在市場(chǎng)競爭中摸爬滾打出來(lái)的企業(yè)，它們有很棒的基因，比如做一個(gè)民間小老板，不靠后臺，做豆瓣醬能做成全國名牌，搞一個(gè)火鍋店能搞成全國連鎖，這樣的企業(yè)應該是很有投資價(jià)值的。我假如作為投行，幫這些企業(yè)上市應該是很好的生意，作為證監會(huì )放開(kāi)讓這些企業(yè)上市對于優(yōu)化國家經(jīng)濟結構也有好處啊。
　　陳志武：這個(gè)問(wèn)題讓我們都困惑。這個(gè)問(wèn)題當然應該要去問(wèn)證監部門(mén)。比如，搞餐飲的俏江南就屬于你所說(shuō)的那類(lèi)企業(yè)，前一段時(shí)間我聽(tīng)說(shuō)他們也要跑到境外上市了。不過(guò)，去年商務(wù)部出臺的限制外資并購、限制國內企業(yè)資產(chǎn)外賣(mài)的文件，現在把到境外上市的路也卡住了。于是，出現的局面是，到境內、境外上市都難，抑制人們創(chuàng )業(yè)的出路，逼著(zhù)更多人只有去投機國有企業(yè)的股票了。
　　中國的股市文化很不健康，最好的從股市獲利的方法，其實(shí)是激發(fā)更多人去創(chuàng )辦企業(yè)，然后有順暢的途徑到證券市場(chǎng)上市，讓創(chuàng )業(yè)者有機會(huì )兌現成功的果實(shí)，讓投資者分享利益，而不是全國的人都圍著(zhù)就那么幾只投資價(jià)值不高的股票，賭來(lái)賭去。中國的這次股市浪潮，到目前為止我們只看到投機浪潮，沒(méi)有起到優(yōu)化經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的效果，可以說(shuō)我們正在和一次重要的歷史機遇失之交臂。
　　問(wèn)：未來(lái)一段時(shí)間會(huì )有更多的國有股回歸上市，大概至少能給股民多一些選擇機會(huì )，您怎么看?
　　陳志武：這也是我所憂(yōu)慮的。大量國有企業(yè)躋身證券市場(chǎng)，證券市場(chǎng)的蹺蹺板主要向國有企業(yè)傾斜，造成證券市場(chǎng)的規則更加不公正，因為證監部門(mén)、執法和司法部門(mén)恐怕會(huì )很自然地傾向于國有企業(yè)。有的國有企業(yè)壟斷不僅損害社會(huì )效率，而且它太龐大了，太強大了，動(dòng)不動(dòng)就是副部級，也使檢察機關(guān)要監督查處這些企業(yè)非常困難，這樣的證券市場(chǎng)必定是非�；鞚岬�。

　　三

　　問(wèn)：金融這個(gè)行業(yè)通過(guò)這次牛市能夠看出來(lái)，一方面是個(gè)明星行業(yè)，一方面規則有不透明的地方。一個(gè)人的投資水平高低很難講，不能像超級女生一樣一比就大致比出個(gè)高低。一個(gè)中國人假如有了巴菲特這樣的名聲，他簡(jiǎn)直可以閉著(zhù)眼睛賺錢(qián)，因為一旦消息傳出來(lái)，“巴菲特買(mǎi)了某只股票”，大家都會(huì )去追捧，股市上的愿望是可以自我實(shí)現的，那他的手指就成了金手指。這樣我覺(jué)得金融行業(yè)的強大很容易形成一個(gè)新的封閉，壟斷的利益集團或者說(shuō)貴族聯(lián)盟，他們存在敗德風(fēng)險的誘惑會(huì )損害公共利益。
　　陳志武：金融業(yè)道德風(fēng)險當然是存在的，因為金融票據或證券是脫離實(shí)物財產(chǎn)之外的產(chǎn)權證，所以容易作假，也容易被人炒作。這就是為什么我一向強調要有一個(gè)獨立高效的司法體制和開(kāi)放自由的媒體。比如，前幾年紐約州檢察官Spitzer，就把一些大券商整得夠嗆；而獨立的傳媒力量也是不可或缺的，比如在“安然事件”里，六親不認的傳媒就發(fā)揮著(zhù)主導作用。只有這幾支取向不同的獨立力量，在一個(gè)憲政框架下相互博弈，產(chǎn)生制衡作用，才可能有一個(gè)健康的金融市場(chǎng)架構。任何一支力量如果不受制衡地獨大，也許短期可以，長(cháng)遠而言對社會(huì )都是危害巨大的。
　　另外金融行業(yè)自身要足夠開(kāi)放，對民營(yíng)企業(yè)和外資開(kāi)放，盡可能鼓勵競爭和人才流動(dòng)，才會(huì )健康，才可能減免這些負面影響。
　　問(wèn)：說(shuō)到金融行業(yè)的開(kāi)放，我在中國金融服務(wù)方面有些很怪的體會(huì )。比如我們銀行利息很低，存錢(qián)是虧本，我前幾年就想過(guò)，如果說(shuō)孫大午雞養得好，我又信任他的人品，他需要融資，而且愿意付給我比銀行更高的利息，或者讓我入股，我覺(jué)得這對國家、社會(huì )、企業(yè)家和我自己都是一件好事呀。
　　陳志武：這當然是最簡(jiǎn)單、最樸素的常識了。但是中國金融行業(yè)特別是銀行，實(shí)際是被政府和裙帶機構壟斷的，銀行付這么低的利息，同時(shí)印鈔票造成通貨膨脹都要比利息高，這實(shí)際是悄悄地把老百姓口袋里的錢(qián)轉移到政府的錢(qián)袋子里，是一種變相的收稅手段。更可怕的是金融業(yè)被政府壟斷了以后，國有銀行不僅付的利息低，而且我還不允許其他人付高利息來(lái)?yè)屛业纳�意，這是非常糟糕的，保障的是壟斷利益，犧牲的是社會(huì )福利和效率。金融市場(chǎng)在官方壟斷下，往往會(huì )出臺一些非常奇怪的政策，傾向于把行業(yè)進(jìn)入的門(mén)檻設得很高，讓其他人進(jìn)不來(lái)。還有就是對本該由市場(chǎng)定價(jià)的東西給它限定死，比如，監管部門(mén)居然給開(kāi)放式基金的管理費和手續費設置下限，讓基金投資者無(wú)法享受競爭的好處；給券商的投行收費也如此，比如前兩年的股改咨詢(xún)費也設下限，這簡(jiǎn)直太奇怪了。一般說(shuō)，因為怕服務(wù)提供商的壟斷地位使它們隨意漲價(jià)，監管部門(mén)傾向于設置價(jià)格上限。在中國的金融業(yè)，監管部門(mén)卻往往設置下限，直接剝削老百姓，不可思議。
　　問(wèn)：可我們政府的考慮也有它理直氣壯的一面。政府統辦金融，門(mén)檻高，成本高，至少可靠性高些吧，政府不垮臺，賬總還在吧。而民間風(fēng)險會(huì )大一些，一些集資讓老百姓血本無(wú)歸的也有。當然，很多民間集資也有被妖魔化的成分。
　　陳志武：那是政府擠壓市場(chǎng)的結果。政府管制越多、越嚴，市場(chǎng)規律就越難有機會(huì )發(fā)生效果。在一個(gè)高度管制的社會(huì )里，即使民營(yíng)企業(yè)也會(huì )把精力放在搞通政府關(guān)系上，而不會(huì )去全力以赴建立、維護自己獨立的信用。因為搞通政府關(guān)系后，即使自己的企業(yè)沒(méi)有信譽(yù)也沒(méi)關(guān)系，反正有行政部門(mén)幫忙就行。所以，政府管制越多，反而人們更會(huì )依賴(lài)國有企業(yè)，依賴(lài)政府了。如果永遠是政府全能操盤(pán)，就會(huì )南轅北轍，民間就沒(méi)有發(fā)展空間，越走越偏了。
　　開(kāi)放集資途徑的好處很大。拿我所在的康涅狄格州的地方法律來(lái)說(shuō)，對私募基金，只要集資在2 000萬(wàn)美元以下，人數不超過(guò)99人，政府根本不會(huì )干涉，完全由合同法來(lái)約束投資方和管理方之間的關(guān)系。就算是超過(guò)了，充其量也就是一個(gè)備案登記而已�？偟膩�(lái)說(shuō)，政府沒(méi)有在執照這些方面可以卡老百姓創(chuàng )業(yè)的地方。這就給這個(gè)社會(huì )的創(chuàng )業(yè)帶來(lái)很多便利，社會(huì )資源的游動(dòng)也更加有效。
　　問(wèn)：中國估計很多人會(huì )不同意，覺(jué)得不符合中國國情，搞亂了怎么辦?
　　陳志武：只要這個(gè)社會(huì )媒體足夠自由，信息充分流通，這種情況應該不會(huì )發(fā)生。而且這樣的社會(huì )會(huì )更加有自我責任，有契約意識，大家干什么事，一開(kāi)頭就要想好把合同簽訂好，合同就是要把最壞的情況都考慮到，一旦交易出現糾紛，比如原來(lái)預想的投資失敗了，那咱們就按合同辦。這樣，社會(huì )才能培養起一種契約精神。而且，這樣的社會(huì )才能培養起一種信用意識。因為金融領(lǐng)域里信用是你最基本的生存條件，大家要是都覺(jué)得你人品不好，或者你過(guò)去有坑朋友的劣跡，現在是信息社會(huì )，一下就傳開(kāi)了，誰(shuí)還敢投資給你?每個(gè)人和公司都要對自己的信用負責任。