2008年全面爆發(fā)的美國金融危機對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大沖擊，包括中國經(jīng)濟。這場(chǎng)危機是否昭示著(zhù)美國發(fā)展模式的終結?

　　問(wèn)：陳教授，您通常都是在美國，美國這次的金融危機而席卷全球的經(jīng)濟危機，不知道您從一個(gè)學(xué)者的角度怎么去解讀這件事情？
　　陳志武：首先我要強調一下，在美國過(guò)去兩百年里，差不多每隔十年左右就會(huì )出現一次金融危機。大家可以看看1817年的時(shí)候，1857年、1893年、1907年、1929年等，差不多每隔十年又會(huì )來(lái)某種規模的金融危機。
　　從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，這次發(fā)生金融危機引發(fā)全球的經(jīng)濟危機，我覺(jué)得沒(méi)有什么可吃一驚的。有的人早就預期美國的這種金融支持消費，消費帶動(dòng)增長(cháng)的模式最終會(huì )出現金融危機的。要我去預測的話(huà)，我也可以這樣預測，這次金融危機之后美國未來(lái)還會(huì )再發(fā)生金融危機的。如果說(shuō)過(guò)去幾年預測這次金融危機會(huì )出現的人預測得準確的話(huà)，我相信我對未來(lái)美國還會(huì )發(fā)生金融危機的預測，肯定也會(huì )是百分之百準確的。
　　主要的原因不是說(shuō)我這個(gè)人有什么特殊的本事，而是因為人類(lèi)的發(fā)展歷來(lái)就是這樣子，需要很多的人去做技術(shù)創(chuàng )新，在金融領(lǐng)域里面也要允許很多金融創(chuàng )新。在這些金融創(chuàng )新的品種和形式變成我們的常識之前，其間肯定要經(jīng)過(guò)很多發(fā)展和出問(wèn)題的過(guò)程，也會(huì )出現一些危機。美國歷來(lái)的金融創(chuàng )新模式就是這樣，先容許人們去創(chuàng )新，然后大家去看創(chuàng )新出來(lái)的東西到底會(huì )不會(huì )出現問(wèn)題，如果不出現問(wèn)題，監管部門(mén)不會(huì )去管，也不應該去管。
　　只有在出現問(wèn)題以后，監管者、立法者才有可能知道創(chuàng )新出來(lái)的技術(shù)出現問(wèn)題的方式到底是什么樣，性質(zhì)是什么樣。那么，通過(guò)危機的發(fā)生認識到問(wèn)題的方式和性質(zhì)以后，監管者才可能反應性地設計出來(lái)怎么樣去調整監管規則、架構和制度。根據這樣一個(gè)創(chuàng )新和監管邏輯去理解的話(huà)，以后在美國也必然會(huì )因為新的金融品種、新的金融市場(chǎng)、新的科學(xué)技術(shù)的出現，而帶來(lái)一些新的金融危機。這種規律是不可能改變的。
　　問(wèn)：那就是說(shuō)美國發(fā)生金融危機是很正常的事情，而且他們會(huì )不斷發(fā)生危機，而且通過(guò)這樣的危機不斷來(lái)積累一個(gè)正確發(fā)展的道路和方式，是這么理解嗎？
　　陳志武：對。人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展本身就是這樣一個(gè)不斷試錯、糾錯的過(guò)程。
　　問(wèn)：這次的情況好像特別嚴重，波及到全球很多國家。
　　陳志武：這次之所以非常嚴重有幾個(gè)方面的原因。一個(gè)就是美國的住房按揭貸款市場(chǎng)還有很多其他的金融市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展深化復雜到這樣的程度，在最終資金的使用方和最終資金的供給方也就是美國國內和全球的投資者，在兩者之間的委托代理鏈條已經(jīng)被拉得非常非常長(cháng)，這就為問(wèn)題的出現奠定基礎，這是一個(gè)方面。
　　另外在金融全球化已經(jīng)把美國各種各樣的金融產(chǎn)品推銷(xiāo)到全球各個(gè)國家，同時(shí)又沒(méi)有一個(gè)具有強制力、具有立法、執法和行政權力的世界政府，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，已經(jīng)越來(lái)越全球化的金融證券市場(chǎng)跟沒(méi)有世界政府，沒(méi)有世界中央銀行，也沒(méi)有世界的執法機構，這兩者之間的矛盾越來(lái)越突出。由美國引起的金融危機對世界各國的實(shí)體經(jīng)濟和金融市場(chǎng)產(chǎn)生這么大的沖擊，更加凸現了金融化的實(shí)際水平跟制度安排所能支持的金融化容量之間的不平衡已經(jīng)越來(lái)越嚴重。
　　這次金融危機讓各國實(shí)體經(jīng)濟都受到牽連，這給各國決策者、社會(huì )人士一個(gè)非常大的機會(huì )，去理解過(guò)去這些年的商品市場(chǎng)全球化、金融市場(chǎng)全球化跟我們從第二次世界大戰以后所建立的世界秩序之間的矛盾到底有哪些，表現在什么地方。在這個(gè)基礎之上，大家都可以更加理性地、冷靜地作出相應的制度調整和制度改革，使接下來(lái)全球范圍內金融化、資本化的進(jìn)一步發(fā)展可以有一個(gè)更好的全球性制度架構。
　　問(wèn)：那您覺(jué)得次級債的危機是不是再一次提醒了我們隨著(zhù)金融發(fā)展的深入，經(jīng)濟波動(dòng)的風(fēng)險也在加大呢?
　　陳志武：可能恰恰相反。我們可以這么看，美國在1900年的時(shí)候，金融票據加證券的總值相當于美國GDP的3��2倍，到2006年金融票據總值相當于美國GDP的10倍。高度金融化的美國經(jīng)濟，在方方面面都有非常發(fā)達的金融證券市場(chǎng)。
　　很多人以前擔心過(guò)度金融化的經(jīng)濟是不是會(huì )產(chǎn)生很多經(jīng)濟危機和金融危機，由此大大增加美國經(jīng)濟增長(cháng)的波動(dòng)性。但實(shí)際情況正好跟那種擔心相反。如果大家看一下美國經(jīng)濟，看從1980年到現在美國GDP出現負增長(cháng)的月數有多少，計算一下就會(huì )發(fā)現，在美國經(jīng)濟越來(lái)越金融化的同時(shí)，出現蕭條的頻率也在不斷下降。實(shí)際上，從1980年到現在，這27年里面，只有16個(gè)月里美國經(jīng)濟出現負增長(cháng)。盡管這中間經(jīng)歷了1987年的股災、80年代末的美國儲蓄銀行危機、90年代初的拉美債務(wù)危機、1997年的亞洲金融危機，又經(jīng)歷了2000年互聯(lián)網(wǎng)股票泡沫的破裂，還有2001年的“9?11”事件。
　　每次危機時(shí)都有很多人認為“這次危機會(huì )把美國社會(huì )、美國經(jīng)濟沖倒”，可是每次都平穩而過(guò)。為什么會(huì )這樣呢?關(guān)鍵在于，有這么多發(fā)達的金融證券市場(chǎng)，有各種各樣的金融工具之后，企業(yè)和家庭都擁有了它們所需要的規避風(fēng)險的金融工具，使不同的企業(yè)和家庭可以根據自己所能承受的風(fēng)險和愿意承受的風(fēng)險，去精確安排好各種各樣的投資和財務(wù)組合，這使美國社會(huì )抗拒風(fēng)險的能力達到了前所未有的水平，而這樣一種配置風(fēng)險的能力本身就是現代金融發(fā)展的核心目的之一。
　　問(wèn)：美國政府出手援助貝爾斯登、“兩房”、AIG，這是否意味著(zhù)美國自由經(jīng)濟原則的動(dòng)搖?
　　陳志武：即使是最徹底地主張自由市場(chǎng)的人也會(huì )承認，政府在市場(chǎng)中不起任何作用的時(shí)代早已結束。
　　在今天的世界里，幾個(gè)大財團就可以綁架整個(gè)國家，甚至全球社會(huì )的利益。由于交通和通信手段的發(fā)達，各地區的金融市場(chǎng)、商品市場(chǎng)已經(jīng)在全國層面被整合在一起。在這種形勢下，很容易通過(guò)企業(yè)間的整合，形成規模極大、市場(chǎng)滲透面極廣、涉及眾多公眾利益的少數財團。于是，政府需要提供市場(chǎng)規則、產(chǎn)權保護的公共服務(wù)。而且，因為這少數財團綁架了太多公共利益，出現了“大到不能倒”的局面。特別是在金融全球化的今天，跨國金融公司牽連到的公眾利益不只局限于其母國，而且跨越了國界，滲透全球，“大到不能倒”的局面更容易出現。因此，傳統的純粹自由市場(chǎng)已難以持續。
　　問(wèn)：這次金融危機是否意味著(zhù)美國的經(jīng)濟發(fā)展模式遭遇了挑戰?
　　陳志武：國內一些評論認為，這次危機是美國金融資本主義的終結。我認為這夸大了危機導致的后果。美國式金融資本主義肯定還會(huì )繼續，這次危機帶來(lái)的沖擊，主要的影響是在量的方面，而不是質(zhì)的改變。所謂的美國金融資本主義模式，包括很多內容，例如，靠信貸來(lái)促進(jìn)消費，然后靠消費來(lái)帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)，這是與現在的討論相關(guān)的。這個(gè)模式今后肯定不會(huì )改變。這種發(fā)展模式不是美國專(zhuān)有的，發(fā)達國家都不同程度地采用了這樣的模式。實(shí)際上，中國現在也要從投資驅動(dòng)型的模式向消費驅動(dòng)型的模式轉型。
　　美國在19世紀后，基本是靠消費拉動(dòng)增長(cháng)，其原因是工業(yè)革命帶來(lái)生產(chǎn)能力的大幅提升�，F代社會(huì )之所以都要靠消費驅動(dòng)經(jīng)濟，是因為工業(yè)技術(shù)、農業(yè)技術(shù)已足夠完善，人類(lèi)的物質(zhì)生產(chǎn)能力大大提高，不怎么費力即能滿(mǎn)足物質(zhì)消費需求。因此，最后制約人類(lèi)經(jīng)濟增長(cháng)的不是生產(chǎn)能力不足，也不是投資不足，而是消費需求跟不上，消費是增長(cháng)的瓶頸。各類(lèi)金融市場(chǎng)發(fā)展的目的之一是通過(guò)住房抵押貸款、汽車(chē)貸款、教育貸款等來(lái)緩解因為人們收入不均勻而導致的消費不足問(wèn)題。人們也通過(guò)醫療保險、養老保險、各類(lèi)基金等金融品種，安排好未來(lái)的可能需求，以減輕青年、壯年時(shí)期的存錢(qián)壓力，從而促進(jìn)消費�？傊�，住房抵押貸款證券化以及其他相關(guān)的金融發(fā)展，都是圍繞著(zhù)把人們從存錢(qián)壓力中解放出來(lái)，進(jìn)而釋放消費的動(dòng)力。不僅美國不會(huì )結束這種模式，而且，包括中國在內的很多國家應該趕快學(xué)習，否則，中國和許多其他國家只能依靠制造業(yè)和出口市場(chǎng)。
　　那么，次貸危機的結果會(huì )是什么呢?首先當然是讓美國和全球的金融機構付出代價(jià)，中國的外匯儲備和商業(yè)銀行、日本的銀行業(yè)都已付出代價(jià)。其次是美國經(jīng)濟和社會(huì )受到?jīng)_擊，消費信貸和其他信貸嚴重收縮，不僅美國銀行和其他金融機構的貸款、投資會(huì )更加謹慎，而且其他國家的機構和個(gè)人給美國提供的信貸、資本會(huì )大幅下降。因此，美國未來(lái)一兩年的信貸消費很難增長(cháng)。所以，我認為這次金融危機將壓縮美國的信貸消費，使這種經(jīng)濟模式在規模上下調，但不會(huì )是終結。
　　接管“兩房”以及通過(guò)動(dòng)用政府資金解救其他金融財團之后，美國財政赤字在這兩年至少多增幾千億美元，再加上伊拉克戰爭開(kāi)支等，美國財政赤字會(huì )快速增長(cháng)，需要發(fā)行更多國債。這會(huì )把本來(lái)提供給民間、企業(yè)的資金轉移到政府手里，壓縮經(jīng)濟增長(cháng)和民間福利的空間，而且使美元傾向于貶值，進(jìn)一步打擊國際投資者投向美元資產(chǎn)的意愿，減少美元資金的供給。
　　因此，從許多方面看，這次金融危機的影響深遠，是20世紀30年代經(jīng)濟大蕭條以來(lái)最嚴重的一次，打擊面很廣，也很深。但是，30年代的經(jīng)濟大蕭條都沒(méi)有從根本上改變美國的金融和經(jīng)濟模式，反而是強化了它，這次美國也會(huì )通過(guò)相應的改革再走出來(lái)。
　　問(wèn)：金融全球化和資本的自由流動(dòng)加劇了金融危機的廣度和深度，美國此次危機對于國際資本流動(dòng)會(huì )造成哪些影響?在全球經(jīng)濟一體化潮流無(wú)可逆轉的背景下，發(fā)展中國家需要采取哪些新的措施來(lái)遏制可能發(fā)生的危機，并在美國的危機之中獲得機會(huì )?
　　陳志武：美國的這次金融危機，不應該作為加強中國金融管制的依據。因為美國和中國的情況代表了兩個(gè)極端。在美國，金融創(chuàng )新可以說(shuō)是完全放開(kāi)的，出了問(wèn)題再說(shuō)，沒(méi)出問(wèn)題可以完全自由。而中國則是，如果沒(méi)有政府批準，任何創(chuàng )新都不行。我們必須知道，監管從本質(zhì)上是反應性的，是對已經(jīng)熟悉的事情而為的。但創(chuàng )新顧名思義是以前沒(méi)有的，是創(chuàng )造出以前不熟悉的東西，所以，從本質(zhì)上，創(chuàng )新是不應該被監管的，否則邏輯上就有矛盾。中國要成為創(chuàng )新型國家，如果在金融方面的創(chuàng )新不顯著(zhù)，那其他行業(yè)也不可能實(shí)現創(chuàng )新。中國式的監管，并不能夠提高抵御風(fēng)險的能力。打個(gè)比方，把一個(gè)人關(guān)在屋子里不讓他去學(xué)游泳，他當然不用擔心被水嗆住，但他也學(xué)不會(huì )游泳，等他下次掉進(jìn)水里，就會(huì )被淹死。
　　美國允許自由的金融創(chuàng )新，當然會(huì )出現一些問(wèn)題，這不奇怪。因為必須通過(guò)出問(wèn)題，才知道什么地方應該要有監管。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，因為次貸危機引發(fā)的問(wèn)題，美國對證券、投行的管制，肯定要比以前增加�，F在這么多的投行需要聯(lián)邦政府和美聯(lián)儲提供保護，那以后美聯(lián)儲和其他的政府機構，就要建立起防范、監管的制度，來(lái)避免危機的發(fā)生。
　　中國的金融管制，表面上看沒(méi)有什么代價(jià)，實(shí)際上這個(gè)代價(jià)在用其他的形式表現出來(lái)。為什么在國際分工中我們只能做賣(mài)廉價(jià)勞動(dòng)力的制造業(yè)?這跟金融發(fā)展落后、金融創(chuàng )新沒(méi)辦法放開(kāi)手腳的關(guān)系很大。金融市場(chǎng)沒(méi)辦法發(fā)展，國內消費的增長(cháng)就會(huì )很難，給中國經(jīng)濟和社會(huì )帶來(lái)的代價(jià)是必須靠出口來(lái)拉動(dòng)增長(cháng)。
　　我認為中國從這次危機中應該吸取的教訓是：千萬(wàn)不要因為美國的金融創(chuàng )新帶來(lái)的問(wèn)題，就認為我們不放開(kāi)金融創(chuàng )新的做法是對的。中國必須學(xué)會(huì )游泳，即使要交學(xué)費，也應該去學(xué)。