全面爆發(fā)的美國金融危機對世界經(jīng)濟產(chǎn)生了影響。為應對突如其來(lái)的經(jīng)濟滑坡，2008年11月初國務(wù)院公布了10條經(jīng)濟刺激措施，投資總額超過(guò)4萬(wàn)億元。這些措施能否維持8%的增長(cháng)目標?啟動(dòng)民間消費、拉動(dòng)內需的關(guān)鍵是什么?

    一

　　問(wèn)：在中國政府目前已出臺的經(jīng)濟刺激措施中，擴大投資仍是主要手段。與1997年金融風(fēng)暴相比，當前依靠大規模投資基礎設施建設，拉動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的空間還有多大?
　　陳志武：這次危機跟1997年亞洲金融風(fēng)暴時(shí)期不同。外需出口在嚴重下滑，而國內的老百姓又沒(méi)錢(qián)增加消費，所以，國內外的消費需求都不足，是這次危機的關(guān)鍵所在。如果此時(shí)的手段不是重點(diǎn)刺激國內的民間消費，而是還把政府資金主要用在基礎設施、工業(yè)項目上，到最后，這么多的工業(yè)產(chǎn)能給誰(shuí)生產(chǎn)，東西有誰(shuí)買(mǎi)?這么多的運輸容量把貨物運給誰(shuí)，往哪里運?在國內外的消費都下滑的情況下，繼續擴大工業(yè)投資、擴大基礎設施投資是低效的做法。
　　有一個(gè)判斷政府投資是否過(guò)頭的簡(jiǎn)單辦法，就是看政府的奢侈大樓、形象工程是否越來(lái)越多。20世紀80年代，沒(méi)有幾個(gè)地方政府蓋奢侈大樓，甚至90年代也很少。但是，近幾年則到處都是。這說(shuō)明，不能由政府繼續掌握那么多投資的錢(qián)了，是扭轉“國富民窮”局面的時(shí)候了。
　　問(wèn)：此次出臺的10項經(jīng)濟刺激方案，也包含了一些民生方面的原則性?xún)热�，諸如加快基層醫療衛生服務(wù)體系建設，增加城市和農村低保補助等。您認為，啟動(dòng)內需拉動(dòng)經(jīng)濟，在民生方面，中國政府還需要完善哪些制度建設?目前中國的醫療、養老、教育等福利體系僅覆蓋少數人口，原因何在?
　　陳志武：中國民間消費太少，原因主要在兩方面：第一是老百姓錢(qián)太少，政府錢(qián)太多，國富民窮；第二是政府開(kāi)支不受老百姓的監督和制約。為解決這些問(wèn)題，需要進(jìn)行三項結構性改革，一是民主憲政制度改革；二是減稅、退稅；三是將剩下的國有資產(chǎn)作民營(yíng)化改革。
　　不管從歷史，還是從跨國比較的角度看，今天中國民間消費真是稀有的低。首先，在建國初期的1951年，民間消費占當時(shí)GDP的68%，政府消費是GDP的16��5%，而今天民間消費只是GDP的37��5%，政府消費是GDP的28%。這說(shuō)明過(guò)去幾十年的制度安排，把收入和財富逐步從民間轉移到政府手里，讓民間變得更窮，而且支撐這種轉移的制度還沒(méi)有改變。其次，跟其他國家比，今天韓國和日本的民間消費分別占GDP的52%與55%，巴西的民間消費占59��9%，印度為55%，美國最高，民間消費是GDP的71%。
　　為什么會(huì )這樣?如果要刺激中國的民間消費，應該進(jìn)行哪些根本性改革?經(jīng)濟刺激措施只是對短期經(jīng)濟增長(cháng)有作用，但是，不會(huì )也不能從根子上鏟除抑制民間消費增長(cháng)的制度基礎。所以，要轉變中國經(jīng)濟的增長(cháng)模式，沒(méi)有別的選擇，必須要進(jìn)行基礎性制度改革。

　　二

　　問(wèn)：很多人認為今年是中國經(jīng)濟最困難的一年，您是否同意這一說(shuō)法?
　　陳志武：挑戰的確很大。以往，我們常談到經(jīng)濟結構轉型的必要性，談到如果不轉型會(huì )給經(jīng)濟帶來(lái)什么挑戰，比如從出口導向轉為內需導向，經(jīng)濟增長(cháng)模式從投資轉為消費，從重化工業(yè)主導轉為輕化工業(yè)、服務(wù)業(yè)為主導，等等。這些問(wèn)題這幾年一直存在，現在也有。但今年的情況更為復雜，全球資源型商品價(jià)格在猛漲，石油價(jià)格比去年（2007年）漲了一倍多，這對中國經(jīng)濟產(chǎn)生的壓力是非常大的，因為中國企業(yè)本來(lái)就是微利生存。
　　最近到湖南、江蘇和上海，普遍聽(tīng)到的是中小企業(yè)感覺(jué)壓力巨大，因為原材料價(jià)格在猛漲，但終端產(chǎn)品提價(jià)空間有限，加上新的《勞動(dòng)合同法》開(kāi)始實(shí)施，讓企業(yè)的勞動(dòng)力成本上升許多，很多企業(yè)已經(jīng)難以支撐。
　　問(wèn)：但與之相伴的卻是財政收入的大幅度超收，這樣的局面是否正常?
　　陳志武：這是一個(gè)很糟糕的局面。根據我的了解，在湖南一些地方，他們估算上半年財政收入的增長(cháng)可能在40%~50%，比去年的31%高出許多，全國的情況應該也差不多。
　　過(guò)去這么多年中國改革的重心都放在了經(jīng)濟領(lǐng)域，沒(méi)有在根本政治制度上進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。我認為目前中國最需要改革的領(lǐng)域之一是：政府部門(mén)增加稅種和稅率的權力沒(méi)有受到實(shí)質(zhì)性約束，應該改革為只有全國人大才有推出新稅種和提高稅率的權力，征稅權至少也要放回到人大常委會(huì )的層面，而不是像現在這樣中央和地方的行政部門(mén)都有這個(gè)權力。這樣帶來(lái)的必然結果就是行政部門(mén)層出不窮推出新稅、新費。去年財政稅收增加了31%，今年可能更多，這樣下去對于企業(yè)還怎么談激勵?如果有一天每賺1塊錢(qián)就有5毛上繳給國家的話(huà)，企業(yè)還怎么活?而且在個(gè)人層面上還有這么高的個(gè)人所得稅，這樣大家都在為抽象的“國家”干活。
　　問(wèn)：去年政府的財政收入是5��1萬(wàn)億，這到底是不是好事?
　　陳志武：不是件好事。很多學(xué)者和官員在看到稅收占GDP比重的時(shí)候，總是喜歡和美國這樣的私有制國家直接比較，但我認為這是不對的。美國只有非常少量的國有企業(yè)和國有土地，但是中國土地都是國有或者集體所有，很多重要行業(yè)都是由國企所壟斷。有人說(shuō)國企改革取得很大成效的標志之一就是央企數目由196家變?yōu)?50家，但你不能不看這些國有企業(yè)涉及的資本額和規模是多大，單純看國企的數量沒(méi)有意義。中石油是最典型的例子，它的市值最高的時(shí)候曾經(jīng)超過(guò)一萬(wàn)億美元。所以，在分析中國政府的規模有多大時(shí)，不能只看政府財政稅收有多少，而且也應該把國企利潤和國有資產(chǎn)增值的總額包括進(jìn)去，這兩者的總和占GDP的比重才跟私有制國家的財政稅收占GDP的比重具有可比性，否則會(huì )低估中國政府收入的水平。
　　如果把政府、城鎮居民、農民看成分享中國總收入的三大群體，那么自1995年到2007年的12年里，政府財政稅收年均增長(cháng)16%，城鎮居民可支配收入年均增長(cháng)8%，農民的純收入年均增長(cháng)6��2%，因此只有政府的收入以遠高于GDP的速度在增長(cháng)。如果把政府的國企利潤和國有資產(chǎn)增值都包括進(jìn)去，收入和財富在政府手中的集中度就更不得了。這就是在征稅權不受民主憲政制約的情況下，必然會(huì )看到的政府占總收入的比例會(huì )越來(lái)越高的局面，經(jīng)濟增長(cháng)的好處越來(lái)越多地由政府享受，老百姓分享到的越來(lái)越少。

    三

　　問(wèn)：一個(gè)過(guò)于龐大的政府會(huì )帶來(lái)哪些問(wèn)題?
　　陳志武：問(wèn)題太多了。如果這樣下去，中國沒(méi)辦法稱(chēng)為一個(gè)真正的公民社會(huì )，因為政府控制的資源越多、越有錢(qián)，政府從經(jīng)濟增長(cháng)中得到的好處就會(huì )越多，讓民間分享的就會(huì )越少，最終在經(jīng)濟上會(huì )表現為產(chǎn)業(yè)結構更為重工業(yè)化，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足，而個(gè)人的生活空間也會(huì )越來(lái)越小。說(shuō)到底，一個(gè)過(guò)于龐大的政府讓人民對政府更加沒(méi)有約束力，老百姓沒(méi)有一個(gè)伸張自己權利的經(jīng)濟基礎，一方可以隨意用權，另一方只有收受的份，兩邊沒(méi)有談判的空間。這從根本上有悖于多年主張的“小政府、大社會(huì )”的理念。
　　現在中國很多改革停滯不前，有一個(gè)很核心的原因就是國有資產(chǎn)太過(guò)龐大、政府管制太多。過(guò)去我們是在快速工業(yè)化，改革初期讓國家擁有社會(huì )資源，掌握資源的調配權可能更有利于基礎設施的快速投資，有利于工業(yè)基地等的建設，國有制的安排有它積極、有效的一面。但是，現在基礎設施已經(jīng)相當好，工業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)過(guò)剩，我們希望轉型發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)并靠?jì)刃柙鲩L(cháng)，國有資產(chǎn)太多并且政府收入太高，就是非常不利的了�，F在的這種增長(cháng)模式也沒(méi)辦法持續，應該把消費和投資的決策權從政府還給老百姓。而把資產(chǎn)和土地的產(chǎn)權均分給老百姓，便是實(shí)現這種決策權從政府還給老百姓的具體途徑，否則中國經(jīng)濟很難保持以往的增長(cháng)勢頭。
　　問(wèn)：中國的民間財富和國有財富到底有什么差距?
　　陳志武：國家發(fā)改委曾經(jīng)估算，到2005年底全國城鎮居民的總資產(chǎn)價(jià)值為20��6萬(wàn)億。如果過(guò)去兩年均按略高于2005年GDP的速度增值，也即按每年15%增值，那么到去年底，全國居民資產(chǎn)為27��6萬(wàn)億元，這個(gè)數字不到價(jià)值為88萬(wàn)億的國有資產(chǎn)與國有土地的1/3。
　　而且伴隨著(zhù)中國經(jīng)濟這些年的高速發(fā)展，政府作為中國最大的資產(chǎn)所有者，其擁有的國有企業(yè)資產(chǎn)、公有土地以及礦產(chǎn)資源的增值比財政稅收更大，增長(cháng)速度更快。
　　問(wèn)：但是中國前幾年一直有警惕國有資產(chǎn)流失的爭論，您怎么看待?
　　陳志武：那個(gè)爭論只看到問(wèn)題的一個(gè)方面，爭論中很重要的一點(diǎn)是只看到“國退民進(jìn)”中的方法問(wèn)題，所有的指責都放在MBO的手法問(wèn)題上。在對行政權力監督缺位的條件下進(jìn)行管理層收購，那會(huì )帶來(lái)問(wèn)題，這一結論當然會(huì )成立，這不奇怪。但是，我們知道，在沒(méi)有民主憲政的社會(huì )里進(jìn)行國有資產(chǎn)的民營(yíng)化，除了人均同樣一份的分配方案外，其他任何方法安排必然會(huì )因暗箱操作而導致國有資產(chǎn)的流失和不公平。我們必須要把當時(shí)的民營(yíng)化運作放在一個(gè)更大的社會(huì )和政治環(huán)境中來(lái)看待。所以，我們說(shuō)在中國沒(méi)有進(jìn)行民主憲政改革的時(shí)候，私有化進(jìn)程必然會(huì )存在很多問(wèn)題，這是毫不奇怪的。
　　最理想的“國退民進(jìn)”是全國老百姓都分一份國有資產(chǎn)的股權，或者是國有資產(chǎn)基金的股權，然后讓這些股權能交易。在今天的中國，我們已經(jīng)有了18年的證券交易經(jīng)驗，開(kāi)放式基金的賬戶(hù)就有一億多。所以，在以這種方式私有化方面，今天的中國比當年的俄羅斯和東歐更有操作經(jīng)驗，不會(huì )出現在當年的俄羅斯和東歐發(fā)生的問(wèn)題。

    四

　　問(wèn)：還富于民的另一個(gè)模式是通過(guò)“二次分配”來(lái)實(shí)現，但是您曾經(jīng)在質(zhì)疑政府通過(guò)稅收和國有資產(chǎn)以實(shí)現“第二次再分配”，并且降低收入差距的效果，為什么認為這難以實(shí)現?
　　陳志武：很多人對“二次分配”有一種盲目的信任，當然經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)上都會(huì )說(shuō)稅收是“二次分配”和轉移支付的工具。但是我們必須知道這是有一個(gè)基本前提假設的，那就是政府花錢(qián)的過(guò)程、預算的過(guò)程是公開(kāi)透明的，是有實(shí)質(zhì)民主監督問(wèn)責的，這樣才有制度基礎。但是現在中國對預算沒(méi)有實(shí)質(zhì)的民主監督，也沒(méi)有媒體參與的廣泛公開(kāi)討論。脫離健全的公共財政監督制度，單純談“二次分配”就沒(méi)有意義，就只能是一種夢(mèng)想。
　　比如“三農”問(wèn)題，我們可以看到每年的投入都會(huì )增加幾百億、上千億，但是如果你把過(guò)去兩三年的增長(cháng)百分比幅度算一下，會(huì )發(fā)現雖然絕對數字很高，但是增長(cháng)的速度和政府整個(gè)的財政預算增長(cháng)速度是同步的，這說(shuō)明花錢(qián)的權重沒(méi)有任何變化。
　　只有在政府預算有廣泛公眾參與討論，有立法機構公開(kāi)聽(tīng)證的情況下，只有當征稅權回收到全國人大，某種意義上的“二次分配”才有可能。
　　問(wèn)：中國正在醞釀分稅制的改革，您認為合適的切入點(diǎn)應該是怎樣的?
　　陳志武：當然最好的辦法首先是中央和地方都要減稅。但是不能只從技術(shù)層面談這個(gè)問(wèn)題，必須要和政治制度配套，比如是不是可以考慮給地方一些和中央談判的空間?當前我認為比較有操作性的是減少政府層級的數量，因為政府層級越多，雁過(guò)拔毛的地方就會(huì )越多。另外當然是限制行政部門(mén)征稅、加費的權力。
　　問(wèn)：但是中國政府正在致力打造一個(gè)強大的民生政府，這是否壓縮了減稅的空間?
　　陳志武：中國政府有足夠的財力保證在減稅的同時(shí)加大對民生的投入。財政部長(cháng)謝旭人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，2007年政府在直接涉及老百姓的醫療衛生、社會(huì )保障和就業(yè)福利上的開(kāi)支，總共約6 000億元，相當于財政總開(kāi)支的15%，為全年GDP的2��4%。這筆錢(qián)分到13億人身上，人均461元，相當于城鎮居民人均可支配收入的3%。但是，在沒(méi)有國有資產(chǎn)的美國，去年在同樣三項上的開(kāi)支約為15 000億美元，相當于聯(lián)邦政府總開(kāi)支的61%，為美國GDP的11��5%，分到3億美國人身上，人均5 000美元，相當于美國人均可支配收入的18%。
　　所以即使政府財政收入沒(méi)有增加，也可以增大對民生投入的比重，這兩者是不矛盾的。
　　問(wèn)：在稅收暫時(shí)還沒(méi)動(dòng)的情況下，政府可以做什么?
　　陳志武：直接退稅錢(qián)到人民手里最好。美國可以給老百姓退稅，中國為什么不可以?退稅同樣也可以注意貧富差距；比如美國今年退稅時(shí)，家庭收入超過(guò)25萬(wàn)美元的人就沒(méi)有得到；如果個(gè)人報稅，那么個(gè)人收入超過(guò)20萬(wàn)美元的就沒(méi)有。中國也可以根據收入水平有選擇性地給老百姓退稅，這也是在物價(jià)飛漲時(shí)最好的辦法。
　　問(wèn)：對于家庭而言，減稅的方式有哪些?是否有必要再次提高個(gè)稅起征點(diǎn)?還有哪些措施?
　　陳志武：應該再提高個(gè)稅起征點(diǎn)，這是直接幫助低收入群體的好方式。其次，就是剛才講到的退稅，給老百姓家庭寄錢(qián)。但是，對于不同收入群體而言，更重要的是降低各收入層次的個(gè)稅率。征稅的法理基礎很重要，就是老百姓總體交的稅必須跟他們從政府得到的好處相配，有多少政府給社會(huì )提供的服務(wù)，就可以有多少稅賦；如果沒(méi)有提供服務(wù)，就不該交任何稅。不能因為張三李四錢(qián)多就認定政府可以名正言順去征稅，只要張三李四的錢(qián)是合法賺的，那錢(qián)就是他們的，任何人和政府以任何名義去掠取，那都是對私人財產(chǎn)的侵犯、掠奪。只有在老百姓從稅賦中得到相配的政府服務(wù)回報時(shí)，那種稅賦才是合理合法的。拿征稅作為經(jīng)濟調控，不強調征稅后對老百姓的服務(wù)回報，那都是對私人財產(chǎn)的掠取。這即是為什么必須由人民代表組成的立法機構掌握征稅權。
　　問(wèn)：商務(wù)部曾經(jīng)考察沿海制造業(yè)的困境，企業(yè)主建議政府最務(wù)實(shí)的做法，就是提高出口退稅。而政府官員認為制造業(yè)轉型才是當務(wù)之急。您認為這兩種舉措哪個(gè)更為緊迫有效?
　　陳志武：最好的做法是給各行業(yè)的企業(yè)都減稅，而不是只對出口型企業(yè)減稅。在國有資產(chǎn)、國有土地還這么多的情況下，現在的政府稅收實(shí)在太多、增長(cháng)太快。為了減輕企業(yè)的壓力、減輕老百姓家庭的壓力，應該減稅、退稅。如果是只對出口企業(yè)提高出口退稅，這的確對制造業(yè)轉型幫倒忙。我不主張政府通過(guò)行政手段逼制造業(yè)企業(yè)轉型，所以，也不支持政府通過(guò)提高出口退稅鼓勵他們不轉型，而是主張由市場(chǎng)競爭壓力促使他們自然轉型。
　　問(wèn)：有觀(guān)點(diǎn)認為，人民幣升值、能源價(jià)格上漲以及《勞動(dòng)合同法》出臺，讓中小企業(yè)舉步維艱，政府是將過(guò)多的社會(huì )責任轉嫁給了企業(yè)，政府有必要以減稅的形式為企業(yè)減壓，您的看法呢?
　　陳志武：我認同這種觀(guān)點(diǎn)，所以我說(shuō)有必要對各行業(yè)企業(yè)都減稅。