在這場(chǎng)美國次貸危機引起的、席卷全球的金融風(fēng)暴中，美國和歐洲各國政府頻頻重磅出手，以挽救本國脆弱的銀行機構和脆弱的市場(chǎng)信用。這些措施是否隱藏著(zhù)新的隱患？危機給中國帶來(lái)了怎樣的壓力和機遇？

    一

　　問(wèn)：現在，美國、英國等國政府紛紛出手救自己國內的銀行等金融機構，他們動(dòng)用了巨額資金。這可能會(huì )引發(fā)什么樣的新問(wèn)題?
　　陳志武：一定會(huì )出新問(wèn)題。譬如，美國政府的公債約為GDP的71%，西歐國家的公債也都在60%左右。這些國家的政府給銀行提供全方位的擔保，注資使之成為國有持股銀行，銀行存在的呆壞賬將轉變?yōu)閲�家財政赤字，最后有可能轉變?yōu)閲�家的財政危機。一旦財政危機出現，政府就沒(méi)有太多選擇了，或者大規模加稅，或者犧牲未來(lái)的經(jīng)濟建設機會(huì )去供養財政赤字和國債。最后，這又反過(guò)來(lái)決定這些國家的經(jīng)濟到底能不能繼續增長(cháng)，失業(yè)率能不能夠降低等這些經(jīng)濟問(wèn)題，會(huì )阻礙這些國家的進(jìn)一步發(fā)展。
　　只是現在到處都是火，先救火再說(shuō)。
　　問(wèn)：凱恩斯的國家干預政策重新抬頭，金融等產(chǎn)業(yè)的國有化趨勢，會(huì )對歐美發(fā)達國家未來(lái)的經(jīng)濟體制產(chǎn)生怎樣的后果?
　　陳志武：對美國來(lái)說(shuō)，入股銀行、救市只是過(guò)渡性的安排。美國歷史上也多次這樣做過(guò)，最近的一次是1984年，當時(shí)美國的第七大銀行——“大陸伊力諾依銀行”（Continental Illinois Bank）在得州等地呆壞賬太多，出現潛在的擠兌危機，結果，聯(lián)邦政府接手其80%的股份；20世紀30年代大蕭條時(shí)期，美國政府也接管過(guò)很多銀行，其中規模最大的要數1932年
    由聯(lián)邦政府成立的“國家再建金融公司”（Reconstruction Finance Corporation），它不僅給處于危機中的金融公司提供貸款，而且花了13億美元（相當于今天的2 000億美元）買(mǎi)了近6 000家私人銀行的股份。
　　但是，美國的救市或者由國家控股私人企業(yè)，有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，只是在危機出現并且其他補救方式都無(wú)效時(shí)，政府才出面，目的不是要由政府接手并由政府經(jīng)營(yíng)企業(yè)、銀行，不是與民爭利，也不是通過(guò)政府經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現“均貧富”，只是解決危機；其二，一旦危機過(guò)去，市場(chǎng)信心恢復并進(jìn)入正常運行后，美國政府就從那些國家持股的銀行、金融機構或企業(yè)中淡出，將股份轉售給私人或私營(yíng)企業(yè)。這種救市所引起的國家持股，跟當年中國和前蘇聯(lián)進(jìn)行國有化的出發(fā)點(diǎn)是完全不一樣的，不是由國家把民間力量從行業(yè)中擠掉，而是在危機時(shí)為民間市場(chǎng)力量提供援助。
　　我們今天看到美國、歐洲所盡力做的，只是20世紀30年代凱恩斯主義的重現，沒(méi)有其他方面的調整。
　　為什么會(huì )如此呢?這是不是否定市場(chǎng)經(jīng)濟的理念呢?肯定不是。沒(méi)有了解人之本性的人會(huì )認為這證明計劃經(jīng)濟、國有經(jīng)濟是人類(lèi)的重新選擇，我們以前的教訓、前蘇聯(lián)的教訓都告訴了我們這一點(diǎn)。但是，我們也必須認識到，沒(méi)有人會(huì )天真到以為今天還能像100年、200年前那樣有一個(gè)沒(méi)有政府影子的絕對自由市場(chǎng)。在傳統社會(huì )以村、以局部地區為核心的市場(chǎng)中，由于各地市場(chǎng)相互影響小，一地市場(chǎng)出了問(wèn)題，即使沒(méi)有政府干預，后果再?lài)乐匾参：Σ坏饺�社�?huì )�，F在，不管是一國之內，還是跨越國界，各地區市場(chǎng)都已被整合到一起。特別是隨著(zhù)全球化的深入，金融市場(chǎng)已不是一個(gè)地區、一個(gè)國家的分割市場(chǎng)，而是真正國際化了的市場(chǎng)。在這種時(shí)候，如果一個(gè)市場(chǎng)因信息過(guò)多地不對稱(chēng)而引發(fā)信心危機，并全面崩盤(pán)的話(huà)，它將對整個(gè)世界經(jīng)濟和社會(huì )形成前所未有的震蕩，這涉及太多的公眾利益。
　　國家在市場(chǎng)中必須承擔維護產(chǎn)權和契約權益的責任，必須建立和維護市場(chǎng)所需要的制度架構。此外，當意外市場(chǎng)事件威脅到太多公眾利益時(shí)，政府有責任出面保護公眾利益。相比過(guò)去，政府介入恢復信心的必要性確實(shí)高了很多。
　　當然，如果政府干預救市，會(huì )帶來(lái)很大的道德風(fēng)險，這也是代價(jià)。這就是為什么現代社會(huì )里政府的作用和角色大了很多，但權力增加很多的同時(shí)，對權力進(jìn)行監督制約的必要性也大大增加。因此，就出現了現代憲政民主制度，這些同步發(fā)展不是偶然的。我們必須看到，在關(guān)鍵時(shí)候，政府不救市會(huì )有很大社會(huì )成本，但救市有好處也有道德風(fēng)險，兩害相權究竟誰(shuí)重?誰(shuí)輕?由誰(shuí)來(lái)判斷?作出判斷的人是否公正客觀(guān)?是否有可靠的制度架構保證其公正客觀(guān)?所以，政府可以在市場(chǎng)關(guān)鍵時(shí)候起重要作用，但是必須在問(wèn)責架構下干預市場(chǎng)。

    二

　　問(wèn)：這次波及全球的金融風(fēng)暴對亞洲有多大影響?亞洲最大的受害者是誰(shuí)?中、印等新興市場(chǎng)國家呢?對那些實(shí)行開(kāi)放式金融市場(chǎng)的國家如日本、韓國呢?
　　陳志武：這次金融風(fēng)暴對亞洲地區的金融體系總體影響有限，只有少數銀行受到?jīng)_擊，包括日本受到的直接影響到目前還有限，中國香港特別行政區的金融市場(chǎng)是受影響最大的。之所以如此，主要是因為亞洲所有的國家和地區都是以銀行為主體的金融體系，銀行之外的資本市場(chǎng)特別是債券市場(chǎng)都不發(fā)達，像企業(yè)債券、金融公司發(fā)行的債券，不管是在中國香港地區，還是在日本、新加坡，都不是很發(fā)達。企業(yè)融資仍然以銀行貸款為主，再就是股市。
　　正因為如此，不管是亞洲商業(yè)銀行還是其他金融機構，總體上很難獲得很高的借貸杠桿率，其金融交易結構也很簡(jiǎn)單，金融交易復雜度非常有限。比如，中國的銀行業(yè)收入近90%是靠放、存款的利息差而得到，說(shuō)明它們還基本停留在傳統的銀行存貸業(yè)務(wù)上。
　　問(wèn)：這些年來(lái)，亞洲的新興市場(chǎng)國家一直在努力納入全球金融市場(chǎng)。這次危機的發(fā)生，會(huì )不會(huì )使得“金融開(kāi)放”再次成為一個(gè)值得懷疑的命題?
　　陳志武：我不這么認為。首先，為什么亞洲國家都只能夠以制造業(yè)為主，并且都靠出口市場(chǎng)，而不是靠本國的內需發(fā)展?這和金融行業(yè)不發(fā)達關(guān)系非常大。到目前為止，雖然日本、韓國的制造業(yè)非常出色，但在制造業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)之后，都沒(méi)能實(shí)現從生產(chǎn)帶動(dòng)型到消費帶動(dòng)型經(jīng)濟模式的轉型。之所以如此，是因為他們的金融體系都是以相對傳統的銀行業(yè)為主體，而不是更廣泛地涉及個(gè)人消費借貸、個(gè)人住房借貸、企業(yè)借貸的債券市場(chǎng)，融資能力和金融交易的深度都沒(méi)有上升到足夠高的層面。
　　其結果之一是亞洲國家普遍儲蓄率很高。個(gè)人和企業(yè)無(wú)法通過(guò)不同的金融交易把未來(lái)的不確定性，把未來(lái)的風(fēng)險規避好，因此，個(gè)人、家庭和企業(yè)無(wú)法放心大膽地消費，而是只想到儲蓄。
　　在金融市場(chǎng)、各種債券市場(chǎng)不發(fā)達的情況下，幾乎所有亞洲國家都是依賴(lài)非常高的儲蓄率從事制造業(yè)，為西方發(fā)達國家提供大量便宜的制造品和消費品，而自己本國的消費難以上去，這種靠出口、靠制造、靠生產(chǎn)帶動(dòng)經(jīng)濟增長(cháng)的模式是亞洲最普遍的模式。
　　如果要降低對出口的依賴(lài)度，就必須鼓勵金融創(chuàng )新，包括金融開(kāi)放。

    三

　　問(wèn)：目前的“全球救市”會(huì )對中國近一兩年的經(jīng)濟有多大的直接益處?
　　陳志武：最直接的好處是，這些國家接下來(lái)的經(jīng)濟不會(huì )變成大蕭條。所以，盡管下面兩年，我國的出口增長(cháng)肯定會(huì )受到很大的影響。但是，因為各個(gè)國家政府聯(lián)合起來(lái)救市，就使得中國出口市場(chǎng)的增長(cháng)速度不至于出現急剎車(chē)，這當然為中國經(jīng)濟提供了支持。
　　問(wèn)：中國該充當怎樣一個(gè)角色呢?有人認為，我們和美國是拴在一起的螞蚱。如果美國國債大跌，對持有大量美國國債的中國一點(diǎn)好處都沒(méi)有。所以，我們要伸出援手，譬如買(mǎi)入更多美國國債。
　　陳志武：很多人對這個(gè)問(wèn)題存在誤解。在中國兩萬(wàn)億左右的外匯儲備中，6 000億美元為美國政府的各種國債，4 000億美元左右為“兩房”的住房按揭貸款債券。在美國政府接手“兩房”后，實(shí)際上，這些住房按揭貸款債券中相當多的都已經(jīng)變成了跟政府公債信用度同樣高的債券。在過(guò)去三周里，美國政府的公債和那些由政府直接擔保的按揭貸款債券普遍都在升值。因為在股市以及其他證券市場(chǎng)出現危機后，投資者都把政府公債看做避風(fēng)港，把錢(qián)從股市等轉投到政府公債市場(chǎng)。結果，美國政府公債價(jià)格不斷往上升，以至于三個(gè)月到期的、五六個(gè)月到期的公債利息幾乎等于零。
　　所以說(shuō)，到目前為止，很多媒體擔憂(yōu)的問(wèn)題并不存在，中國投入美國政府公債的外匯儲備總體上沒(méi)有受到損失，反而還升值了不少。相比之下，如果外匯管理局從今年初把外匯儲備放到黃金、石油或者其他金屬和資源上面，那么，這幾個(gè)月就虧慘了，損失會(huì )很多，石油和其他大宗商品價(jià)格都跌了一半以上。
　　當然，美國政府接下來(lái)財政赤字肯定會(huì )增加很多，要增發(fā)很多新的公債，這些債券的價(jià)格幾乎很難避免往下跌的趨勢。在這個(gè)時(shí)候，中國應該作一些外匯資產(chǎn)組合，從美國政府公債里面撤出一些錢(qián)，去買(mǎi)些美國和其他國家的企業(yè)股權，現在很多公司的股票價(jià)格跌得很慘，有巨大的長(cháng)久投資價(jià)值。另一方面，可以去買(mǎi)些石油等大宗商品資源和礦產(chǎn)資源，這個(gè)時(shí)候價(jià)格非常合算，機會(huì )難得。
　　問(wèn)：可是中國的金融機構現在謹慎多了。中國的主權投資基金在海外的投資很失敗，中投就虧了不少。如果要“抄底”，我們需要特別警惕什么?
　　陳志武：我們看看巴菲特，他現在趁這個(gè)機會(huì )去買(mǎi)高盛、GE的股份，不僅價(jià)格低，而且還能提這個(gè)條件、那個(gè)條件。他的技巧就是——等你最需要錢(qián)的危急時(shí)刻去找他時(shí)，他能很快給你錢(qián)，但是給你的條件也非�？量�，必須按他的要求來(lái)簽約。
　　在這個(gè)時(shí)候，中國可以用外匯儲備做很多事，包括到歐美發(fā)達國家和新興市場(chǎng)國家，如亞非和拉美，去購置很多戰略性資源。特別是對這次受金融危機和經(jīng)濟危機打擊比較大的國家，中國政府可以向他們提供援助，去買(mǎi)資產(chǎn)或者證券。同時(shí)，要像巴菲特那樣跟這些國家的政府進(jìn)行巧妙的談判，要求他們對中國的商品、對中國的企業(yè)進(jìn)一步開(kāi)放。
　　中國金融行業(yè)的朋友抱怨了好多年，說(shuō)美國沒(méi)有給中國的銀行和金融企業(yè)同等待遇。但是，現在美國需要中國的外匯儲備支持。在這個(gè)時(shí)候，應該進(jìn)行談判，提出新的條件，至少要求美國的能源行業(yè)和金融行業(yè)對中國企業(yè)進(jìn)一步做實(shí)質(zhì)性的開(kāi)放。中國在這個(gè)時(shí)候不應該把外匯儲備只做簡(jiǎn)單意義上的財務(wù)投資，而應該同時(shí)要求美國和其他國家對中國的商品、資本、資源有更多的讓步。
　　問(wèn)：依您的分析，這次全球金融危機對中國而言，其實(shí)是個(gè)絕好的機會(huì )嗎?
　　陳志武：我覺(jué)得，如果中國政府處理得好，作出非常有遠見(jiàn)的決策的話(huà)，從長(cháng)遠看，中國會(huì )是這次金融危機中的最大贏(yíng)家。今年上半年以及前幾年，大家都抓破腦袋擔憂(yōu)——中國以后的能源需求怎么辦?進(jìn)一步發(fā)展的資源需求怎么辦?這次金融危機把各種大宗商品和資源的價(jià)格都往下拉了很多，跌了一多半，這就等于給中國下一撥發(fā)展送了一份大禮。如果沒(méi)有這次金融危機的話(huà)，這些大宗商品的價(jià)格怎么會(huì )降得這么快、幅度這么大?
　　所以說(shuō)，盡管中國的出口行業(yè)在接下來(lái)的兩年里可能受到非常大的沖擊，整個(gè)經(jīng)濟也會(huì )因此受打擊，但是，總體上，第一，大宗商品和資源性商品價(jià)格下降，把中國接下來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)成本砍掉了很多；第二，從長(cháng)遠來(lái)說(shuō)，因為全球經(jīng)濟的衰退，使得中國在經(jīng)濟增長(cháng)模式上必須從出口依賴(lài)型轉為內需驅動(dòng)型，由國內消費來(lái)帶動(dòng)未來(lái)的經(jīng)濟增長(cháng)。這次全球的經(jīng)濟衰退在未來(lái)兩年肯定會(huì )給中國的改革帶來(lái)新的壓力。
　　從長(cháng)遠看，這種迫使中國經(jīng)濟增長(cháng)模式轉型的壓力不是壞事，如果沒(méi)有壓力，就可能沒(méi)有根本的變革。如果政府能作出一系列關(guān)鍵性改革，兩三年后，中國經(jīng)濟的內在結構可以得到一些良性調整。

    四

　　問(wèn)：現在，中國經(jīng)濟面臨著(zhù)出口下降、股市大跌、經(jīng)濟增長(cháng)速度放緩的問(wèn)題，我們該怎么救自己的這個(gè)“市”?
　　陳志武：過(guò)去，常采用的刺激經(jīng)濟的做法都是由政府在基礎設施和大工業(yè)項目上面做更多的投入，用這種方式刺激中國的經(jīng)濟增長(cháng)。但是，現在中國的基礎設施特別是工業(yè)產(chǎn)能已經(jīng)嚴重過(guò)剩，再把很多錢(qián)砸到基礎設施和工業(yè)項目上，是得不償失的。
　　中國今年上半年財政盈余有12 000億，還有那么多國有企業(yè)利潤，這么大的國有資產(chǎn)升值，特別是這么多國有土地出讓金，相當一部分都應該送給或者是退回給老百姓，特別是以各種方式補貼中低收入者的醫療開(kāi)支、教育開(kāi)支和基本生活開(kāi)支。這樣，中國的GDP增長(cháng)在明年、后年全球經(jīng)濟衰退的困境之下，也能持續下去。
　　從更長(cháng)遠的角度來(lái)講，推出土地使用權的流通等這些改革是非常好的，中國經(jīng)濟接下來(lái)應對全球經(jīng)濟衰退的能力也會(huì )因為這項改革提升很多。同時(shí)，如果能夠把剩下的國有資產(chǎn)通過(guò)國民權益基金股份發(fā)給13億老百姓，那更加能夠使得中國的經(jīng)濟從現在的這種出口導向型轉移到內需驅動(dòng)型的軌道上來(lái)。
　　問(wèn)：刺激內需從來(lái)就是中國經(jīng)濟的難題。在如今的形勢下，中國的老百姓更不敢消費了。
　　陳志武：這個(gè)問(wèn)題應該從相對的角度看�，F在，老百姓的收入只占中國整個(gè)社會(huì )收入的一小部分，包括財產(chǎn)性收入在內的更多收入都到了國家手里，而財政稅收又在高速增長(cháng)。在這樣的制度安排下，老百姓當然會(huì )覺(jué)得手頭的錢(qián)不夠。再想到未來(lái)的醫療、養老和意外事件的保障時(shí)，大家當然不敢花錢(qián)，消費意向肯定很低。
　　的確，隨著(zhù)經(jīng)濟形勢的變壞，老百姓更不敢消費了。但是，在這個(gè)基礎上，如果能增加1 000塊或1萬(wàn)塊錢(qián)的收入，那么新增加的收入愿意被花掉的百分比跟之前的收入比，會(huì )更高一點(diǎn)。所以，政府如果能給企業(yè)和個(gè)人減稅，同時(shí)拿一部分財政收入和國企利潤送給中低收入家庭，給作為全民所有制下的老百姓所有者分紅，這樣的“雪中送炭”效果會(huì )很明顯，會(huì )帶動(dòng)民間消費增長(cháng)，既幫助中國經(jīng)濟從下行中走出來(lái)，又能促進(jìn)增長(cháng)模式轉型。
　　問(wèn)：涉及土地改革，難度就更大，之前人們議論紛紛的十七屆三中全會(huì )，最后對土地改革的決議并沒(méi)有達到人們的預期。
　　陳志武：最大的挑戰是來(lái)自意識形態(tài)的，來(lái)自這類(lèi)根深蒂固的障礙。這些意識形態(tài)不是依據真正的科學(xué)方法，不是依據歷史事實(shí)和其他國家的經(jīng)歷。
　　2001年加入WTO后，中國的外貿出口非常成功，使許多制造品的全球市場(chǎng)份額提升很多，以至于很難再增長(cháng)了�，F在這種WTO紅利快用完了，在全球制造品市場(chǎng)上，中國的市場(chǎng)份額會(huì )越來(lái)越難以持續上升。本來(lái)，這種靠出口帶動(dòng)增長(cháng)的模式到去年差不多已經(jīng)到頭了，恰恰這個(gè)時(shí)候又碰上金融危機，全球消費需求會(huì )全面下跌。所有因素糾結到一起，我國的經(jīng)濟模式已經(jīng)到了不得不改變的時(shí)刻了。
　　問(wèn)：轉型通常異常艱難，您對此如何保持樂(lè )觀(guān)?
　　陳志武：某種意義上我還是比較樂(lè )觀(guān)的。十七屆三中全會(huì )盡管最后出來(lái)的土地使用權改革版本也許和大家期望的不一樣，但是，不管怎么說(shuō)，這是往正確的方向邁出了一大步，這是積極的。這讓我們看到，中國的決策層是很務(wù)實(shí)的。只要有什么改革舉措能讓中國經(jīng)濟繼續增長(cháng)10年、20年，我相信關(guān)鍵的決策者最終會(huì )作出那種改革選擇。
　　過(guò)去30年里，中國的決策者總體上非常務(wù)實(shí)，我相信改革還會(huì )繼續。