房產(chǎn)“新政”是國家宏觀(guān)調控的措施，法院作為司法機關(guān)是為政策正確實(shí)施提供有力保障的一道重要關(guān)口。然而，某些地方法院受一些傳統司法理念的影響，卻并沒(méi)有隨著(zhù)形勢要求而與時(shí)俱進(jìn)，甚至對房產(chǎn)“新政”有法不依，如某市法院判決的兩個(gè)房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)糾紛案件。案件一，買(mǎi)賣(mài)一方即買(mǎi)受人為美籍人士，與出賣(mài)人即大陸房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，后因為履行合同問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，訴至法院。案件二，房產(chǎn)共有人之一邊先生是大陸籍人士，將其份額轉讓給了一位非大陸籍謝女士，涉訴房產(chǎn)是辦公用寫(xiě)字樓，而非自用商品住房，因份額確權和過(guò)戶(hù)糾紛訴至法院。令人意外的是，兩起案子法院終審判決均支持了非大陸籍買(mǎi)受人為適格購房人的主體資格。
　　依照2006年的《關(guān)于規范房地產(chǎn)市場(chǎng)外資準入和管理的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)規定，這些主體(外籍人士或非大陸籍人士)是被禁止或限制在大陸購買(mǎi)商品自用住房的�！兑庖�(jiàn)》規定：“境外機構在境內設立的分支、代表機構(經(jīng)批準從事經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)的企業(yè)除外)和在境內工作、學(xué)習時(shí)間超過(guò)一年的境外個(gè)人可以購買(mǎi)符合實(shí)際需要的自用、自住商品房，不得購買(mǎi)非自用、非自住商品房。港澳臺地區居民和華僑因生活需要，可在境內限購一定面積的自住商品房�！苯又�(zhù)規定“符合規定的境外機構和個(gè)人購買(mǎi)自用、自住商品房必須采取實(shí)名制……”。法院判決時(shí)沒(méi)有考慮該“房產(chǎn)新政”及其相關(guān)的政策法規，實(shí)際上是對國家宏觀(guān)政策或法令，即2006年7月11日由建設部、商務(wù)部、發(fā)改委、人民銀行、工商總局、外管局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規范房地產(chǎn)市場(chǎng)外資準入和管理的意見(jiàn)》的規定(境外人士不得購置非自住商品房)說(shuō)“不”。
　　《意見(jiàn)》作為房產(chǎn)法規明文規定，將某些境外主體排除于特定房地產(chǎn)交易之外，而某些地方法院卻以司法裁量方式，賦予這些不適格的主體以“合法”外衣，從而造成這些不適格主體以較少的對價(jià)，用掠奪式、投機式方法侵占我國國內其他合法主體的合法權益。由此，勢必造成類(lèi)似糾紛在實(shí)際解決過(guò)程中會(huì )產(chǎn)生更大的麻煩和社會(huì )成本。這對提高中國司法公信力和改善投資環(huán)境，以及中央政府調控經(jīng)濟結構、實(shí)現社會(huì )公平與正義，無(wú)疑會(huì )產(chǎn)生損害。
　　我們來(lái)看下2006年《意見(jiàn)》及新“國十條”的法律性質(zhì)�！兑庖�(jiàn)》是由國家六部委代表國家的意志聯(lián)合制定發(fā)布的，在全國范圍內具有普遍約束力。今年四月份國務(wù)院出臺的地產(chǎn)信貸政策，被稱(chēng)為“國十條”，并非是一般的政策，而是政策中的較高級方式：強制性行政手段。政府通過(guò)強制性行政手段對房產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀(guān)調控，對房產(chǎn)市場(chǎng)起到指引、指示、規范作用。
　　從法律規則角度講，《意見(jiàn)》和“國十條”符合法律規則的構成要件，規定了“某些境外機構或個(gè)人如果……可以……”，屬于命令性法律規則。命令性法律規則中的“如果”是規定規則生效必須具備的條件，它指引規則生效的事實(shí)狀況�！皣�十條”規定在全國范圍內“對境外機構和個(gè)人購房，嚴格按有關(guān)政策執行”，屬于指引規則生效的事實(shí)狀況。從法律規范的效力等級上，《意見(jiàn)》是國家六部委聯(lián)合制定和發(fā)布，代表了國家的意志，具有普遍的約束力；“國十條”是由國務(wù)院制定和發(fā)布，同樣是代表了國家的意志，在全國范圍內具有普遍的約束力，是《意見(jiàn)》的更高級執行方案，對實(shí)施《意見(jiàn)》起了更好的指引、評價(jià)和規范作用。
　　司法工作需要了解國情，從國情出發(fā)依據現階段宏觀(guān)經(jīng)濟政策，實(shí)現調控房產(chǎn)市場(chǎng)秩序。只有把宏觀(guān)調控運用在司法工作中，才能實(shí)現人民群眾對社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的新期待，促進(jìn)實(shí)現社會(huì )和諧，樹(shù)立社會(huì )公平正義的理念。
　　上面述及的法院判決，明顯沒(méi)有考慮現行法律、法規的實(shí)施，更沒(méi)有考慮國家宏觀(guān)政策對房產(chǎn)市場(chǎng)的調控，脫離了法律依據，脫離了科學(xué)的宏觀(guān)政策。中央政府宏觀(guān)調控的實(shí)現，很大程度上要依靠司法手段來(lái)最終完成，需要相關(guān)法律法規及政策的及時(shí)跟進(jìn)和強有力的實(shí)施，需要保障這些法律、法規及政策實(shí)施的司法機關(guān)的司法公正。