社科院美國研究所前所長(cháng)資中筠，在美國曾遇到這樣一件事，她到了某個(gè)基金會(huì )提出希望看一下過(guò)去一年的全年收支，雇員馬上從電腦里打出一大頁(yè)紙，上面清楚注明了每項收支，甚至包括主管人員的工資支出。每筆錢(qián)是從哪里來(lái)的，有多少，這些錢(qián)又是怎么花出去的……在美國這并不新奇。玉樹(shù)地震和汶川地震讓公益慈善進(jìn)一步走進(jìn)了中國人的視野，但也讓很多人感到茫然，究竟捐給誰(shuí)可靠？這樣的茫然，在美國或許沒(méi)有，但在我們這里卻延續至今，或將更久。
　　汶川地震之后，大部分捐款進(jìn)入了政府財政專(zhuān)戶(hù)，變成了政府的“額外稅收”，由政府部門(mén)統籌用于災區。巨額的善款究竟由誰(shuí)管才合適，引起各方的爭議。不客氣的評論有之，理性的分析和建議當然更有建設性。歸納網(wǎng)友和各方評論主要集中于三方面：捐贈不應變成政府的“額外稅收”，政府使用地震捐贈缺乏透明程序，應該培育民間組織使用捐贈。
　　但可以假設的是，在目前情況下，把捐贈全部交給民間組織支配，無(wú)論政府還是所有公眾，多半也不會(huì )放心。無(wú)論政府還是民間組織，在執行能力、財務(wù)公開(kāi)、信息透明方面做得都不夠正規和完善。無(wú)論捐贈本身還是使用捐贈，都不是交給民間組織或者政府就完事的。
　　不過(guò)，民間組織應該發(fā)揮更大作用，是毫無(wú)疑問(wèn)的。長(cháng)遠看，這也是必然之路。一個(gè)成熟的社會(huì )，不同的民間組織應有不同的宗旨，搞教育的，搞扶貧的，針對殘疾兒童、婦女、老人的……甚至這些機構定位也不同，資金籌集型的，或者操作型的。捐贈人要明確自己想把善款用在哪個(gè)方向，然后再去選擇最合適的民間組織；捐贈之后還要保證捐贈人的知情權，以確保捐贈達到效果。
　　問(wèn)題的關(guān)鍵是：培育、壯大和規范民間組織，必然牽涉民間組織本身遇到的法規困境；解決政府捐贈使用透明問(wèn)題，涉及政府信息公開(kāi)和政治治理。更不可回避的是，政府對民間組織不放心和民眾對政府有質(zhì)疑一樣存在。只要涉及到錢(qián)的地方必然與權力產(chǎn)生聯(lián)系，無(wú)論政府來(lái)做還是民間組織來(lái)做，都可能產(chǎn)生腐敗。
　　正視這些憂(yōu)慮，是政府和立法者更當早謀之事。