|
有什么是比傷害咿呀學(xué)語(yǔ)甚至不能出聲抗議的嬰孩更嚴重更卑劣的呢？恐怕不多;又有什么是比在這些孩子賴(lài)以為生的奶粉里“投毒”更無(wú)恥更下作的呢？恐怕也不多。奶粉!奶粉!
當“傷心的奶粉”的悲情,上演了一季又一季之后,那些年輕的父母的憤怒,真不知該往哪發(fā)泄;作為生產(chǎn)商和監管者,則不知他們的臉該往哪放——假如他們還有最起碼最基本的道德底線(xiàn)、廉恥之心和責任意識。
一個(gè)能把國人送上太空的民族,怎么會(huì )一再在一包奶粉面前狼狽不堪？整個(gè)成人社會(huì ),都應該對此羞慚萬(wàn)分:一個(gè)對不起孩子的社會(huì ),任何成年人都難辭其咎。奶粉應該是無(wú)毒的,至少該是無(wú)害的,這是凝聚社會(huì )信心最基本的常識。
但,可悲的是三聚氰胺冠名的奶業(yè)風(fēng)波,還沒(méi)有完全消散之時(shí),輿論漩渦中又隱現一座“激素門(mén)”:武漢三名女?huà)胍蛞恢笔秤猛黄放颇谭?身體出現性早熟特征。受害兒童家長(cháng)曾想把奶粉送檢,卻深陷“檢測無(wú)門(mén)”的窘境,一些質(zhì)量監督檢測機構婉言拒絕了家長(cháng)們的個(gè)人申請,權威部門(mén)稱(chēng)關(guān)于奶粉的檢測指標中也沒(méi)有激素這一項。（8月8日
《錢(qián)江晚報》）
“投訴無(wú)方、檢測無(wú)門(mén)”,有點(diǎn)“叫天天不應叫地地不靈”的意思,這是繼孩子遭受不明傷害后,這些不幸的家庭遭受的二次傷害、“次生傷害”。假如說(shuō)前者還是有著(zhù)“點(diǎn)背”等個(gè)人偶然因素的話(huà),那么求助政府權威監測機構卻被委婉地拒之門(mén)外,則是典型的行政不作為,某種意義上甚至可視作卸責的表現。這對公眾感情的戕害,比單純的幾包毒奶粉為禍更烈。
因為質(zhì)檢部門(mén)和藥監部門(mén),本應是食品藥品安全的把關(guān)人。它們受雇于民,納稅人花錢(qián)購買(mǎi)了相應的公共服務(wù),全心全意創(chuàng )造方法滿(mǎn)足公眾的相關(guān)安全訴求,是其不可推卸的職責。以“個(gè)人申請”不合規范,“激素檢測”不在指標之列來(lái)搪塞推諉,沒(méi)有任何的正當性和正義性。
相關(guān)的消極論調公眾并不陌生,因為幾乎在每起類(lèi)似事件中,質(zhì)檢部門(mén)最開(kāi)始彈奏的準是這種“標準滯后,XX不在現有檢測標準之內”“設備老化檢測不出XX超標”等“技術(shù)有限論”。這些話(huà)看似有理,但是經(jīng)不起推敲。因為檢測指標滯后,檢測設備老化,非但不是監管或質(zhì)檢部門(mén)堂皇的借口,反而應該被它們引以為咎。
這側面表明,我們的監管是漏洞百出的,至少不是與時(shí)俱進(jìn)的,還有多少“檢測空白”領(lǐng)域,等著(zhù)公眾用自己的身體和健康來(lái)試驗——甚至是用不會(huì )說(shuō)話(huà)只會(huì )喊疼的嬰幼兒之軀——公眾被迫成為檢測化學(xué)添加劑和各種激素的小白鼠,這光是想想就讓人不寒而栗。更讓人沮喪的是,即便因為身體不適懷疑某種食（藥）品存在這方面缺陷,在這些引起爭議的食（藥）品安全事件中,你可能還不得不先面對質(zhì)檢部門(mén)的消極表態(tài)。直到最后越來(lái)越多的案例和證據浮出水面,輿論大嘩政府介入時(shí),監管方才緊張起來(lái)。但也多是運動(dòng)式執法,毒瘤是否從根子上拔出了,公眾也存在猶疑。畢竟三聚氰胺一再登場(chǎng),就說(shuō)明存在鏈條式潰敗的監管環(huán)節并未得到徹底修復。
奶粉有毒,就算通過(guò)運動(dòng)執法得到肅清。但在毒奶粉背后企業(yè)精神以及監管上的三聚氰胺,卻可能低調潛伏,伺機再出。所以如果不能明晰企業(yè)的責任與道德、完善健全食品安全監管,那么在三鹿圣元之后,誰(shuí)能保證即便關(guān)上“激素門(mén)”后就沒(méi)有別的門(mén)了呢？
|