身陷囹圄的黃光裕似乎并不甘心輸掉剛剛過(guò)去不久的兩場(chǎng)“戰爭”:其一是陳曉不顧黃的反對,引進(jìn)貝恩資本;其二,任命貝恩資本3人為國美非執行董事。
　　為此,黃光裕做了充分的準備:獲得部分機構投資者的支持,以及充足的資金。
　　此前,在國美電器(0493.HK,下稱(chēng)國美)董事長(cháng)陳曉看來(lái),公司的“去黃化”已接近成功。他在年初接受《財經(jīng)國家周刊》記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí),甚至說(shuō)“這個(gè)階段不用太關(guān)注他(黃光裕)怎么想”。
　　但在8月4日晚七點(diǎn)半向國美的發(fā)函中,獄中的黃光裕通過(guò)他所控制的香港公司、國美電器第一大股東 Shinning Crown Holdings,要求召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì ),撤銷(xiāo)此前國美股東大會(huì )通過(guò)的數項提案,同時(shí)要求撤銷(xiāo)陳曉董事會(huì )主席及執行董事職務(wù),撤銷(xiāo)孫一丁執行董事職務(wù),提名鄔曉春、黃燕虹為國美執行董事。該函還指責國美近一年來(lái)業(yè)績(jì)下滑,是因為陳曉領(lǐng)導的董事會(huì )管理不當,因而要求罷免。
　　次日上午,國美立即召開(kāi)董事會(huì ),商討對策。下午,即向香港特別行政區高等法院正式起訴,就黃光裕2008年1月及2月前后回購公司股份中的違規行為要求索賠;同時(shí),對于黃光裕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )的動(dòng)議,一并回絕。
　　國美的這項起訴是基于2009年8月7日香港證監會(huì )發(fā)起的一項調查。當時(shí),香港證監會(huì )指稱(chēng),黃光裕、杜鵑夫婦曾策劃國美電器在2008年1月及2月回購股份,目的是以國美電器的公司資金購買(mǎi)本來(lái)由黃持有的國美電器股份,黃光裕將套現后所得資金用于償還一家財務(wù)機構的一筆24億元的私人貸款。此后,香港高等法院凍結了黃光裕、杜鵑夫婦及Shinning Crown Holdings、Shine Group Limited兩家公司價(jià)值16.55億港元的資產(chǎn)。

　　導火索

　　黃光裕從被監視居住至今,陳曉在國美扮演了“救火者”的角色。在外界看來(lái),他臨危受命,帶領(lǐng)著(zhù)陷于危機中的國美走出泥潭,并試圖把國美從原有的家族式企業(yè)轉變?yōu)榫哂鞋F代企業(yè)制度的公眾公司。國美的這種被動(dòng)轉型被資本市場(chǎng)一致看好,但陳曉的連番動(dòng)作,也為日后與黃光裕的決裂埋下了伏筆。
　　2009年6月,陳曉通過(guò)增發(fā)引入貝恩資本,成為國美事實(shí)上的第二大股東;當年9月,又向機構投資者發(fā)行了可轉債;同時(shí),陳曉公布國美中高層的股權激勵機制,讓包括分公司經(jīng)理在內的近150人獲得股權。而在黃光裕時(shí)代,跟隨黃多年的高管都無(wú)權享有公司股權。
　　但在部分人眼中,陳曉帶領(lǐng)國美的19個(gè)月,所做的一切都是為自己掌控國美建立基礎。
　　陳曉和貝恩資本的亞洲董事總經(jīng)理竺稼并不陌生。2005年初,身為摩根士丹利亞洲董事總經(jīng)理的竺稼,曾經(jīng)投資永樂(lè ),并與時(shí)任永樂(lè )家電董事長(cháng)的陳曉簽下對賭協(xié)議,此后,又助永樂(lè )登陸香港資本市場(chǎng)。
　　業(yè)界對于陳曉的質(zhì)疑是,當初摩根士丹利與永樂(lè )簽訂對賭協(xié)議后,摩根士丹利利用市場(chǎng)化手段拋售永樂(lè )股權套現,讓永樂(lè )的股價(jià)大跌,后又投資國美,拉高國美的股價(jià)�？梢哉f(shuō),是摩根士丹利幫助國美收購了永樂(lè )。但此次陳曉卻不顧黃光裕的反對,將貝恩資本引入國美。
　　黃光裕二妹黃燕虹對此的回應是,在國美當初引進(jìn)戰略投資者時(shí)有多家可以選擇,但陳曉不顧黃光裕反對,引進(jìn)貝恩資本,并簽下了苛刻的引資條款。
　　根據國美與貝恩資本達成的協(xié)議,國美電器需盡力確保貝恩資本方面的董事人選,并且不得提名任何人接替貝恩資本所提候選人。如果國美電器違約,貝恩有權要求國美電器以1.5倍的代價(jià)即24億元贖回可轉債。
　　最終,貝恩資本3人進(jìn)入董事會(huì ),對于一個(gè)機構投資者來(lái)說(shuō),有了這樣的保障,竺稼自然可以高枕無(wú)憂(yōu)。
　　盡管在股權上,黃光裕仍是國美第一大股東,但貝恩資本的影響力已在國美漸漸浸透。2010年7月19日,黃派出代表與陳曉商談重組董事局事宜,但雙方始終無(wú)法達成一致,8月4日晚,黃光裕向國美發(fā)函,反擊正式開(kāi)始。

    交鋒

    黃光裕發(fā)函后，國美選擇了回絕其召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )的要求。
    香港一位不愿意透露姓名的分析師向《財經(jīng)國家周刊》記者分析，國美拒絕召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )，只能讓己方更被動(dòng)。按法律規定，持有上市公司10%以上股權的股東即可召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )，重組董事會(huì )。黃光裕完全可以自行召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì )，罷免陳曉，改組董事會(huì )。
    “這也許是出于對臨時(shí)股東大會(huì )投票結果的不自信�！币晃环治鋈耸空f(shuō)。
    在2010年5月11日的股東大會(huì )上，身為第一大股東的黃光裕夫婦，委托律師投出反對票，導致第二大股東貝恩資本的3名代表進(jìn)入董事會(huì )議案被否。
    對于這一結果，陳曉方面的說(shuō)法是，“大意了，很多機構投資者當時(shí)并沒(méi)有參加投票�！彪S后陳曉和竺稼走訪(fǎng)了20多家機構投資者，以獲得支持。
    根據2009年報，國美三大機構投資者中，摩根大通持股8.05%、摩根士丹利持有6.62%股權、富達基金持有5.93%股權，三家總計持股20.6%，加上貝恩資本的持股量，與黃光裕大致持平。
    但在香港，臨時(shí)股東大會(huì )決議案需要獲得出席股東大會(huì )的股東（包括股東代理人）所持表決權半數才能通過(guò)。而黃光裕二妹黃燕虹說(shuō)，已與多家機構投資者溝通，綜合各方意見(jiàn)后認為，在臨時(shí)股東大會(huì )上將有足夠多的投資者支持大股東的動(dòng)議。
    至少從二級市場(chǎng)的表現看，投資者對于陳曉方前景并不樂(lè )觀(guān)：國美H股股價(jià)在8月6日復牌當天即暴跌12%。

   底牌

    對于陳曉最后的一張底牌-——增發(fā)，接受記者采訪(fǎng)的多位人士都表示“不太可能”，如果為了與黃對抗而增發(fā)，不僅會(huì )攤薄現有股東的股份，也會(huì )招致眾多股東的不滿(mǎn)。
    此外，國美起訴黃光裕賠償一案，“還需要很長(cháng)的時(shí)間和路要走，根據香港的法律程序，最快要9個(gè)月至一年才會(huì )有結果，這還不包括訴訟中對某項內容申請補充證據等�！毕愀垡晃魂愋章蓭熢诮邮堋敦斀�(jīng)國家周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，“在香港，即使國美勝訴，拿到的也是一紙文字判決，要得到賠償，還有一段路要走�！边@位陳姓律師說(shuō)，從目前有限的公開(kāi)資料看，很難判斷誰(shuí)勝誰(shuí)負。
    這一場(chǎng)較量中，決定勝負的可能將是資本�？墒恰包S并不缺少資金”，一位資本界資深人士在接受《財經(jīng)國家周刊》記者采訪(fǎng)時(shí)，語(yǔ)氣十分堅定地表示。
    胡潤百富榜顯示，黃光裕家族實(shí)際擁有資產(chǎn)230億元。從公開(kāi)資料看，黃先后減持國美股權共套現近60億元，即使在繳納了黃光裕和杜鵑的罰沒(méi)款10億元后，手里仍有50億元的現金，加上其二妹黃燕虹管理的鵬潤公司收入，以及未注入上市公司的300家國美電器門(mén)店的收益，這些都是黃光裕反擊的資本。
    另外，黃還可以通過(guò)購買(mǎi)基金公司手中的股份進(jìn)行增持。有傳聞?wù)f(shuō)，已有投資者有意出售持有的國美股份。
    一位不愿透露姓名的分析師表示：無(wú)論黃光裕與陳曉的這次較量勝負如何，雙方后續均有牌可打，仍是大股東的黃光裕即便在此次臨時(shí)股東大會(huì )中失利，后續仍可繼續要求召開(kāi)股東大會(huì )，并借此拖住國美。此外，黃私人所有的國美商標使用權，以及不在上市資產(chǎn)中的300家門(mén)店，都是這位國美創(chuàng )始人再次反擊的籌碼。而國美現任董事會(huì )除借助在港訴訟威懾黃外，可選擇通過(guò)增發(fā)和引入投資者，攤薄黃的股權，取而代之成為大股東。