從提請免職到上訴法院，從向機構拉票到遭舊部倒戈，從致員工的一封信到另一封信，如今國美新舊掌門(mén)你來(lái)我往“見(jiàn)招拆招”，斗得不亦樂(lè )乎。在以陳曉為主的國美董事會(huì )發(fā)布致員工一封信的11天后，黃光裕方面對外公布了國美大股東致全體員工的一封信，其針對性自然不言而喻。

    各打“情感牌”

    無(wú)論陳氏還是黃氏都想到了“情感牌”。作為國美新舊兩任掌門(mén)，陳曉與黃光裕都很清楚自己對于公司意味著(zhù)什么，因此下筆之時(shí)各有偏重。
    陳曉于董事會(huì )信中對未來(lái)作出美妙憧憬，陳情公司將以五年戰略應對當前的困局，并向員工承諾管理層將更為重視員工的培訓及職業(yè)生涯規劃，并將促進(jìn)員工與公司的利益捆綁�！拔覀冎挥幸粋�(gè)共同的目標”這樣仿馬丁路德金“我有一個(gè)夢(mèng)想”的句式，以期引起共鳴。
    黃光裕的書(shū)信則著(zhù)墨于回憶過(guò)去，以公司“舊主”之姿，發(fā)苦口婆心之語(yǔ)�！叭�體員工經(jīng)過(guò)20多年的共同努力，國美歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦，積極開(kāi)拓進(jìn)取，網(wǎng)絡(luò )迅猛發(fā)展，先后合并了永樂(lè )、大中、三聯(lián)商社等品牌，終于成長(cháng)為行業(yè)領(lǐng)先的、具有國際競爭力的大型家電連鎖企業(yè)！”黃氏以創(chuàng )始人及大股東的身份，言辭之間頗為公司命途多舛而動(dòng)情，甚至拔高到民族大義這大旗上去：“如果我們不立即采取負責任的行動(dòng)，將是對數十萬(wàn)國美員工、廣大的供應商及民族工業(yè)的極大不負責任！懇請國美員工理解和支持大股東的行動(dòng)！”

    互指“罪責”

    既然是口水戰，便免不了相互指責。針對公司近年業(yè)績(jì)不佳的質(zhì)疑，雙方也是針?shù)h相對。
    黃光裕身陷囹圄之事已是不爭事實(shí)，陳曉亦將公司當前困局歸罪于此�！白�2008年公司因創(chuàng )始人被羈押給公司帶來(lái)危機以來(lái)”、“2008年11月開(kāi)始的那場(chǎng)危機起源是由于黃先生個(gè)人犯罪行為”之類(lèi)的表述似乎是在聲稱(chēng)，黃光裕才是給公司帶來(lái)麻煩的“罪魁禍首”。
    黃氏書(shū)信卻有后發(fā)優(yōu)勢，文中多有對陳曉的問(wèn)責。首當其沖的是對陳曉“三步奪權”的指責，稱(chēng)其“乘人之�！薄瓣幹\竊取”。此外，還歷數其簽訂苛刻協(xié)議、發(fā)期權收買(mǎi)人心、聯(lián)手國外資本等多項“罪狀”，并將公司近年業(yè)績(jì)不佳歸咎于陳曉大量關(guān)閉門(mén)店的經(jīng)營(yíng)戰略。文中稱(chēng)，“蘇寧的市場(chǎng)份額原來(lái)一直占國美的60%左右，現在卻全面超越國美�！�
    對于第三方“貝恩資本”也在雙方的筆下忽為“天使”忽為“惡魔”。陳氏信函稱(chēng)：“貝恩團隊為公司帶來(lái)了資金、廣闊的行業(yè)知識及深層次的企業(yè)管理經(jīng)驗，受到普遍的歡迎”；黃氏則更具煽動(dòng)性，指稱(chēng)陳曉“聯(lián)手國外資本，妄圖使國美電器這個(gè)來(lái)之不易的民族品牌淪為外資品牌！”

    決勝在局外？

    黃陳大戰正酣，雙方功力俱已登峰造極，草木皆可為兵，民族產(chǎn)業(yè)、引資為援、公司前景、員工發(fā)展均是信手拈來(lái)。而亂戰之下，兩人的底牌卻依然未露。
    表面上看，黃氏以?xún)?yōu)勢股權“逼宮”，欲發(fā)起股東大會(huì )罷免陳曉。其身后似有潮汕資本為援，近日來(lái)，或稱(chēng)張大中舉資，或傳潮汕幫解囊，似乎后招不少。
    陳曉方面似乎“含章可貞”。雖然表面上持股比例遠遠落后，卻又不卑不亢。上訴黃光�！捌咦谧铩痹谇�，成功策反其舊部在后，似乎步步殺招。
    不過(guò)，市場(chǎng)普遍認為，能決定勝負的還是處于第三方的機構投資者。誰(shuí)能贏(yíng)得機構的支持，便可取得壓倒性的優(yōu)勢。