今日觀(guān)察文字實(shí)錄-國美陷入“斗爭門(mén)”
|
|
|
2010-08-23 作者: 來(lái)源:央視網(wǎng)
|
|
|
黃光裕與董事局分歧加劇,控制全局正拉開(kāi)帷幕,家電巨頭股權之爭,為何愈演愈烈?《今日觀(guān)察》正在評論。
主持人(王小丫):這里是正在播出的《今日觀(guān)察》,歡迎各位的收看。從20年前一家百十平米的小電器行,一舉成為行業(yè)老大,國美電器在業(yè)界的影響可以說(shuō)是舉足輕重。從高調合并,情同手足,到今天反目成仇,對簿公堂,國美的前董事局主席目前已經(jīng)身陷囹圄的黃光裕和現在的國美的掌門(mén)人陳曉,他們之間的董事會(huì )控制權之爭可以說(shuō)是愈演愈烈。在這個(gè)家電零售企業(yè)最大的“大宅門(mén)”當中,究竟在上演著(zhù)怎樣的糾葛呢?發(fā)生在國美身上的是是非非又給其他的企業(yè)帶來(lái)了怎樣的啟示?今天我們將就此展開(kāi)評論。兩位評論員,一位是中國人民大學(xué)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)研究中心的副主任牛海鵬老師,您好;另外一位是我們的評論員張鴻。
現在我們首先來(lái)了解一下相關(guān)的新聞背景。
中國最大的家電零售連鎖企業(yè),國美電器的控制權之爭進(jìn)入白熱化。
8月4日,國美電器大股東,原董事局主席黃光裕通過(guò)全資控制的公司,發(fā)出要求舉行特別股東大會(huì )的信函,提出撤銷(xiāo)國美電器董事會(huì )多位高管的職位,其中包括現任董事會(huì )主席陳曉。
8月5號,國美電器向香港特別行政區高等法院提交訴狀,起訴大股東黃光裕在2008年1月及2月前后回購公司股份中,違反公司董事的授信責任及信托責任,導致公司遭受經(jīng)濟損失并索賠,這是自5月11號,黃光裕連投5項否決票與國美董事會(huì )的矛盾公開(kāi)化后,雙方徹底決裂。
5月11號,在國美電器召開(kāi)的股東周年大會(huì )上,黃光裕夫婦在12項決議中連續投了五項否決票,導致委任貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等三名前任董事為非執行董事的議案未能通過(guò),而根據此前簽署的協(xié)議,如果貝恩投資在國美董事會(huì )失去董事席位,將造成公司違約并須做出賠償,相關(guān)賠償額高達人民幣24億元。黃光裕寧愿公司賠償24億元來(lái)達到他的個(gè)人目的,這讓公司管理層徹底失望。
國美董事局主席陳曉在隨后的董事會(huì )上首次公開(kāi)指責黃光裕夫婦將國美陷于重大危機之中,陳曉香港起訴黃光裕之后,黃光裕家庭通過(guò)媒體指責陳曉,以簡(jiǎn)單大量的關(guān)閉平均線(xiàn)以下的門(mén)店的做法,通過(guò)做業(yè)績(jì)來(lái)粉飾國美電器財務(wù)報表,同時(shí)指責陳曉為達到個(gè)人目的,接受了貝恩投資苛刻的融資條件。作為回應國美電器副總裁孫丁、李俊濤、牟貴先、何陽(yáng)青及財務(wù)總監12號在公眾面前集體亮相,否認黃光裕家族指責,并指出要與陳曉共同進(jìn)退。
黃光裕家族代表12日接受新華社記者電話(huà)采訪(fǎng)時(shí)表示,目前雙方?jīng)]有和解的可能,大股東要求改選董事會(huì )的意志很堅定。
18號,黃光裕通過(guò)相關(guān)媒體發(fā)布國美大股東致全體員工的一封信,這封公開(kāi)信措詞激烈的對國美董事局主席陳曉進(jìn)行了抨擊,并呼吁全體員工齊心協(xié)力與大股東一道將公司帶到正常軌道上來(lái)。
當前紛紛擾擾的控制權之爭將會(huì )何去何從?話(huà)題再度升溫。
主持人:今天我們說(shuō)的是國美的糾紛,但是說(shuō)到這個(gè)糾紛,肯定要提到兩位,一位就是黃光裕,另外一位就是陳曉,那他們當初是合作者,可以說(shuō)是搭檔,怎么就一步一步地走到了如今的對簿公堂的地步了?
張鴻(評論員):事事無(wú)常,正應了那句話(huà)叫“沒(méi)有永遠的敵人,也沒(méi)有永遠的朋友”。因為最初他倆是對手,黃光裕創(chuàng )辦了國美電器,陳曉在上海創(chuàng )辦了永樂(lè )電器,但是2006年的時(shí)候,國美電器兼并了永樂(lè )電器,所以?xún)蓚(gè)人就開(kāi)始合作了,開(kāi)始度蜜月了,而且蜜月看上去過(guò)得很好,黃光裕也在多次高調表示,包括在咱們電視節目里面也說(shuō),說(shuō)陳曉是最適合當國美總裁的這個(gè)人,而且民間也傳著(zhù)很多證據,證明他確實(shí)是關(guān)系很好,比如說(shuō)他兩個(gè)的辦公室裝修是一樣的豪華,然后黃光裕自己私人的廚師給自己做的飯也要給陳曉做一份,然后他換車(chē)的時(shí)候,換了一輛邁巴赫,然后同樣的車(chē)給陳曉配一輛,就說(shuō)明他們這個(gè)蜜月確實(shí)是很好。那到了2008年,蜜月就開(kāi)始有裂痕了,因為黃光裕進(jìn)去了,出了事,出了事以后陳曉就要出來(lái)救火,一開(kāi)始,因為他是總裁,他一開(kāi)始代理了董事局主席,后來(lái)就成為了董事局主席,然后代總裁,然后他出來(lái)救火,當時(shí)因為黃光裕進(jìn)去以后,國美它的融資就很難,沒(méi)有人愿意給他錢(qián),資金鏈很緊張,這個(gè)時(shí)候陳曉就引入了一個(gè)叫貝恩資本的這個(gè)投資者,這個(gè)投資者進(jìn)來(lái)以后呢,確實(shí)解決了資金的難題,但是在他看來(lái)是救火,在黃光裕這邊看來(lái)很可能是趁火打劫,因為他捆綁了一些條件,這些條件都和陳曉個(gè)人的利益可能是相關(guān)的,比如說(shuō)陳曉個(gè)人是有個(gè)人擔保權的,如果陳曉不能進(jìn)董事會(huì )的話(huà),那可能就算違約,等等等等這些條款,所以這個(gè)時(shí)候,裂痕就開(kāi)始出現了,當然最徹底的爆發(fā)是今年5月11號,然后他開(kāi)始,就是黃光裕開(kāi)始公開(kāi)地說(shuō)要讓陳曉出局。
主持人:就是雙方的態(tài)度好像都是非常的強韌的,很多人都說(shuō)這都已經(jīng)到了一個(gè)反目成仇的地步,那這一步又是怎么,這個(gè)局面又是怎么造成的呢?
牛海鵬(中國人民大學(xué)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)研究中心副主任):我覺(jué)得就是雙方走到今天呢,這個(gè)里邊既有一些必然的因素,也有一些偶然的因素。我們先看必然的因素是什么,以前雙方搭伴合作的時(shí)候,可能很好,為什么好呢?因為那個(gè)時(shí)候,雙方的身份很清晰,黃光裕是老板,陳曉是打工的,那么大家可能會(huì )在決策,公司的一些重大決策上有分歧,但是我相信,最后一定是雙方討論協(xié)商,或者最后黃光裕拍板,所以外人看著(zhù)他們合作可能非常好。但是我們都知道,黃光裕他自己出事了,那么這個(gè)會(huì )造成什么呢?就是這個(gè)國美,現在的國美,它必須要有一個(gè)決策者,那么這個(gè)決策者是誰(shuí)呢?可能現在看來(lái)是陳曉,問(wèn)題是老板還是黃光裕,那么這就出問(wèn)題了,陳曉他去做出很多決定之前,他會(huì )不會(huì )去找黃光裕商量,另外這種商量是不是有效的,換句話(huà)說(shuō)在我看來(lái),它必然現在一面是體現在,以前被掩蓋掉了雙方的利益沖突,可能有,但是他表現不出來(lái),那么現在這個(gè)外部的約束沒(méi)有了,我覺(jué)得這個(gè)雙方在決策、在觀(guān)念、在做法上的這種沖突,就直接表現出來(lái)了。
主持人:但是不管他們的關(guān)系怎么樣,至少就是說(shuō)國美它的內部發(fā)生了很多紛爭,所以現在還不知道這個(gè)結果是怎么樣的,來(lái)看看其他的觀(guān)眾朋友他們是怎樣來(lái)看待這場(chǎng)紛爭的。
“飛躍通訊”他說(shuō)“一山不容二虎,由此就展開(kāi)了一場(chǎng)由新舊領(lǐng)導權的爭奪,國美內戰必然傷及自身,黃陳之爭不論結果如何我們都希望看到國美重新振作,用最少的付出獲得最大的諒解”。
另外一位,“一滴楚水”他認為“國美一般人能夠共患難,協(xié)力把不足一百平米的小店做成中國家電零售業(yè)的第一品牌,卻不能共富貴,相互拆臺,打一場(chǎng)沒(méi)有贏(yíng)家的消耗戰”。
當然大家都是從不同的角度來(lái)分析這場(chǎng)糾紛,那么要清楚的了解到這場(chǎng)糾紛的實(shí)質(zhì)的話(huà),一定要了解國美電器它股權結構是怎樣的,誰(shuí)有多大的話(huà)語(yǔ)權,誰(shuí)有多重的分量,那么通過(guò)這個(gè)股權結構就能夠非常清楚地了解到,現在我們來(lái)看一個(gè)小片就能夠有助于大家的了解。
作為國美第一大股東的黃光裕與其妻子杜鵑持有國美電器33.98%的股權,貝恩資本則持股10.81%,為第二大股東,摩根大通持股9.01%,摩根士丹利持股6.62%,陳曉則持股1.47%,股權爭奪始終是黃光裕和陳曉雙方斗爭的焦點(diǎn),而第二大股東貝恩資本被認為是陳曉的支持者。
2009年6月,貝恩資本出資16億元,獲得國美電器可轉債,目前仍未轉股,對于貝恩投資與陳曉簽署的協(xié)議,在黃光裕家族看來(lái),貝恩資本的附加保護條款全部與確保陳曉個(gè)人在國美的地位有關(guān),這些條款包括:陳曉在國美的任期至少3年以上,確保貝恩資本的三位董事人選,與現有核心團隊綁定,如果陳曉、王俊洲、魏秋立三個(gè)執行董事中兩個(gè)被免職,就屬?lài)肋`約,陳曉以個(gè)人名義為國美電器做貸款擔保,陳曉被免,即可能觸及違約條款,同時(shí)如果貝恩轉股,將擁有10.8%的表決權,再加上陳曉持有的約2%股份,陳曉、貝恩陣營(yíng)將會(huì )有超過(guò)12%投票權,貝恩債轉股之后,黃光裕的持股數將被稀釋至31.7%,但大股東的投票權仍明顯占有優(yōu)勢。
此前曾有報道稱(chēng),國美將通過(guò)增發(fā)的方式,繼續稀釋黃光裕的股權,使其邊緣化,但國美公告予以否認,但國美表示,在明年5月前,董事局隨時(shí)都可以根據自己的需求來(lái)增發(fā),現在否認增發(fā)并不意味著(zhù)不會(huì )增發(fā)。貝恩資本是一家總部在美國的大型私募股權投資基金,在去年6月,國美陷入迷局時(shí),認購了15.9億元可轉債,相當于持有經(jīng)發(fā)行轉換股份擴大后,公司總股本的11.3%,黃光裕則通過(guò)減持部分股票套現,于2009年7月31日前,足額認購了8.16億配售新股,繼續以33.98%的持股比例,穩居國美電器第一大股東位置。
對于國美事件,來(lái)自《中國企業(yè)報》的觀(guān)點(diǎn)認為,國美之爭已經(jīng)成為中國企業(yè)界一件標志性事件,甚至具有里程碑的意義,而國美事件的本身也為更多的民營(yíng)企業(yè)家敲響了警鐘。
浙商旁觀(guān)中的國美內戰,來(lái)自《浙江日報》的文章說(shuō),一切皆有可能,但無(wú)論是哪一種結果,作為國美內戰的旁觀(guān)者,在觀(guān)察這起教科書(shū)般的商業(yè)事件時(shí),有一點(diǎn)都要謹記,“這場(chǎng)大戰,講實(shí)力、講利益、講規則,就是別扯陰謀”。
主持人:我們現在對這個(gè)股權結構有了一個(gè)了解,其實(shí)了解了這個(gè)之后,就大致能夠判斷出誰(shuí)的手里有多少張牌,怎么來(lái)出這個(gè)牌,現在我們先請張鴻來(lái)分析一下,就是雙方的手里究竟都有一些什么樣的牌?
張鴻:雙方的牌應該說(shuō)都挺硬的,黃光裕這邊當然最重要的就是,你剛才看到那個(gè)股權結構,他是大股東,最大的股東,所以他有話(huà)語(yǔ)權,如果我們作為股東不選擇他的話(huà),起碼在很長(cháng)一段時(shí)間內他還是大股東,那可能,你這個(gè)公司的很多時(shí)候,這個(gè)大股東和管理層如果矛盾不斷的話(huà),麻煩會(huì )不斷;還有一個(gè)非常重要的是黃光裕手上有“國美電器”這四個(gè)字。
主持人:這是什么意思?
張鴻:這四個(gè)字它上市公司不擁有國美電器的所有權,只擁有商標的使用權,所以如果說(shuō)你不選擇黃光裕的話(huà),那就意味著(zhù)有可能,有可能未來(lái)的國美電器就要改名,當然他們現在管理層說(shuō),我未來(lái)改名我也能干,但是黃光?梢砸罁@個(gè)“國美電器”這四個(gè)字東山再起,因為他還有300家不在上市公司里的國美電器的店,所以這個(gè)時(shí)候就是你不選擇黃光裕的話(huà),你第一,你沒(méi)有選擇大股東,第二,可能給自己制造了一個(gè)特別大的麻煩和未來(lái)的對手,如果你要是選擇黃光裕呢,你還面臨著(zhù)陳曉那邊的,他的牌,他的牌也硬,他的牌不是股權,不是錢(qián),這個(gè)可能,當然他說(shuō)服了足夠多的機構投資者的話(huà),這也是可能的,但是最重要的是,他有管理層,他有人,就是現在他已經(jīng)說(shuō)服了他高管們出來(lái)說(shuō),說(shuō)我們和陳曉共進(jìn)退,共進(jìn)退的話(huà),那就意味著(zhù),如果你不選擇陳曉的話(huà),未來(lái)的不光是少了一個(gè)陳曉,可能會(huì )少了一個(gè)國美的整個(gè)的高管層,那對于這個(gè)公司未來(lái),那可能就要變化特別特別大了,所以這個(gè)風(fēng)險很大;還有一個(gè)就是你還要掏錢(qián),就是因為我剛才說(shuō)了,貝恩資本進(jìn)來(lái)的時(shí)候,和國美簽了一些捆綁的協(xié)議,這些協(xié)議當中包括陳曉的進(jìn)退,比如說(shuō)陳曉如果退出的話(huà),不在的話(huà),事實(shí)上他貸款是以陳曉個(gè)人為擔保的,如果你的負債達到一定程度的話(huà),你就算違約,違約的話(huà)你就要掏24億給貝恩資本,所以這個(gè)也是沒(méi)有辦法權衡的,所以?xún)煞狡鋵?shí)都已經(jīng)把個(gè)人命運和公司的前途已經(jīng)綁架在一塊了。
主持人:那現在我們要請牛博士你來(lái)做一個(gè)判斷,就是說(shuō)你來(lái)判斷一下你認為這個(gè)董事會(huì )控制權之爭的它的走勢會(huì )是一個(gè)什么樣的方向?大致。
牛海鵬:其實(shí)最符合機構投資者利益的,就是那些有投票權,有影響力的人的利益,應該是什么呢?是國美盡快地能夠平穩下來(lái),內部的管理層的股東之間跟董事會(huì )之間能夠盡快達成一致,我覺(jué)得這個(gè)才是一個(gè)最符合大家利益的,而不是說(shuō)我去投票我選誰(shuí)的問(wèn)題,我覺(jué)得選完了可能很多問(wèn)題還是沒(méi)有解決。那么也許我就可以在此基礎上猜測一下,我覺(jué)得投票,到投票那一天還有時(shí)間,所以你不排除在最近的這幾天,各方緊鑼密鼓的在私下里運作,爭取達成某種妥協(xié),而不要去把走最后的這種投票的程序,當然反過(guò)來(lái)我們只是局外人,我們在猜,那么也許剛才講到的許多考慮,也許他們當事人都考慮到了。
主持人:那剛才我們說(shuō)到股東是有投票權的,但是我們也知道,國美電器它作為一家上市公司,它是有30萬(wàn)職工的這么的一個(gè)很大的一個(gè)上市公司,那這30萬(wàn)職工誰(shuí)都不愿意成為這場(chǎng),就是一場(chǎng)鬧劇,或者成為悲劇之后的一個(gè)參演者,那么至于這個(gè)結果,這場(chǎng)糾紛的結果怎么樣呢?現在我們還無(wú)法去預測和判斷,但是這個(gè)國美電器它的是是非非,風(fēng)風(fēng)雨雨給我們帶來(lái)的有關(guān)企業(yè)管理方面的一些啟示呢,是值得我們去思考的,稍候繼續我們今天的評論。
大股東與董事會(huì )決裂,資本博弈升級事件給業(yè)界帶來(lái)哪些警示?《今日觀(guān)察》正在評論。
主持人:好,歡迎各位繼續收看,我們今天關(guān)注的是最近比較沸沸揚揚的國美的恩怨,現在我們來(lái)看一下兩幅漫畫(huà),我們請兩位評論員來(lái)解讀一下,這是第一幅。
牛海鵬:這個(gè)漫畫(huà)我看它的意思似乎是陳曉現在想把黃光裕一腳踢下船,曾經(jīng)他們同舟共濟,但是我覺(jué)得,從我看來(lái),這個(gè)事可能更像是,黃光裕他因為某種原因他自己下了船,然后陳曉就自己開(kāi)著(zhù)船跑了。
主持人:再來(lái)看第二幅。
張鴻:這個(gè)可能畫(huà)的比較準確,就是說(shuō)無(wú)論這兩個(gè)人誰(shuí)能獲勝,其實(shí)國美都會(huì )受到特別大的傷害。
主持人:剛才張鴻你說(shuō)到了,不管他們紛爭的結果是怎么樣,但是作為國美這個(gè)企業(yè)是會(huì )受到傷害的,今天我們也做了一個(gè)調查,我們先來(lái)看一下這個(gè)調查的結果。這個(gè)調查是這樣的,就是對于踢黃出局,就是陳曉他就說(shuō)過(guò)這樣的一句話(huà),他說(shuō)“現代公司治理機制來(lái)取代這個(gè)家族制”,你認為陳曉說(shuō)的有道理嗎?那么其中39.7%的人認為是有道理,另外30.9%的人認為是各有利弊,然后29.4%的人認為是沒(méi)有道理,當然大家會(huì )有不同的角度來(lái)看這個(gè)問(wèn)題,各方媒體也有自己的一些觀(guān)點(diǎn)和評論,現在我們就一起來(lái)了解一下。
國美控制權之爭愈演愈烈,事件進(jìn)展媒體也格外關(guān)注。
《北京日報》發(fā)表評論,國美控制權歸屬勢成騎虎,國美電器股權爭奪戰的曲折情節已經(jīng)比好萊塢大片更加精彩。作為爭斗雙方的“保黃黨”和“倒黃派”都揮舞著(zhù)各自的籌碼,做出必勝的姿態(tài),但其實(shí)雙方都不可能單憑一己之利而輕松的擊敗對手,在臨時(shí)股東大會(huì )召開(kāi)之前,雙方所表演的一切劇目還都是在為自己爭取更多的籌碼。
針對雙方都聲稱(chēng)自身行為是為維護公司的整體利益。中國網(wǎng)文章援引業(yè)內分析人士的觀(guān)點(diǎn)說(shuō),他們是“神仙打架,小鬼遭殃”,并未顧及中小投資者的利益。從8月5日,國美宣布起訴黃光裕后,國美電器股價(jià)便一路走低,已經(jīng)從8月4號收盤(pán)價(jià)的2.73港元跌至18號收盤(pán)的2.29港元,國美電器的市值在短短14天內已縮水于60億港元。
《第一財經(jīng)日報》指出,期待這場(chǎng)關(guān)于國美掌控權的爭斗,對于更好的認識中國公司,促進(jìn)中國公司的健康發(fā)展,有更長(cháng)久的價(jià)值,而不只是留下一堆口水和泡沫。
主持人:那現在我們可能就是要說(shuō)到這個(gè)家族制的一個(gè)管理,其實(shí)國美電器從不足百十平米的一個(gè)小店面發(fā)展到今天,可以說(shuō)是家電零售行業(yè)的一個(gè)航母,也容易也不容易,可以這么說(shuō)。
張鴻:對。
主持人:但是呢,我們現在要跳開(kāi)國美內部的糾紛也好,或者是恩怨也好,我們要跳開(kāi),僅僅是從一個(gè)單純的企業(yè)管理的角度來(lái)看,他可能會(huì )成為一個(gè)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的一個(gè)案例,那么從這個(gè)案例角度來(lái)分析,從管理的角度來(lái)分析,他經(jīng)歷過(guò)了這些問(wèn)題,還有經(jīng)歷過(guò)的這些矛盾,等等這一切,能夠給同樣的企業(yè),或者說(shuō)給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和管理帶來(lái)怎樣的啟示?
張鴻:如果這一次矛盾能成為案例的話(huà),我覺(jué)得它最大的價(jià)值就是大家都在一個(gè)游戲規則上玩,就是剛才說(shuō)的現代企業(yè)制度,在這樣一個(gè)架構上,所以你從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō),你也可以說(shuō)現在的國美其實(shí)已經(jīng)相當像一個(gè)現代的一個(gè)上市公司了。你比如說(shuō)大家沒(méi)有使“陰招”,都是在公開(kāi)的,叫明謀嘛,不是陰謀,所以我特別認同易凱資本的王冉,他今天在微博上有一句話(huà),他說(shuō)要保障獄中,就是在獄中的黃光裕依法行使股東和公民的權利,同時(shí)也要保障上市公司及中小股東不被大股東玩弄于股掌之間。這兩點(diǎn)都很重要,因為從公眾輿論上來(lái)說(shuō),我們這兩方都有同情分,黃光,F在在里面,他不能出來(lái)和你爭斗,所以,而且他又是這個(gè)公司的創(chuàng )始人,所以同情他的肯定很多,但是拋開(kāi)這一點(diǎn),在資本市場(chǎng)上,更多的股民會(huì )愿意同情小股東,當小股東和大股東發(fā)生這種爭執的時(shí)候。所以怎么來(lái)擺平這個(gè)事情?那就是大家都在一個(gè)公開(kāi)的一個(gè)機制上來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題,所以這個(gè)規則我們都能看得到,不需要私下里去猜,所以從這個(gè)角度上來(lái)說(shuō),我們可以說(shuō),這是一個(gè),我們國內的私營(yíng)企業(yè)從家族制到現代企業(yè)制度的這樣的一個(gè)跨越上的,我覺(jué)得它是一個(gè)亮點(diǎn)。
主持人:牛博士您的觀(guān)點(diǎn)是什么?
牛海鵬:我通過(guò)這個(gè)案例,我看到這樣的一點(diǎn),就是假如我是一個(gè)私營(yíng)企業(yè)家,我看他們這個(gè)案例,我會(huì )想什么呢?我可能會(huì )想,我覺(jué)得外人可能還是靠不住,當年那么好的朋友,你看為了利益,他也會(huì )背叛也好,還是什么,總而言之跟我起沖突嘛,那么我可能要謹慎了,我將來(lái)是不是還要去找外邊的人,我干脆還是家族下去吧。但是我覺(jué)得,其實(shí)從長(cháng)期來(lái)看,大家假如這么想其實(shí)是好事,為什么是好事呢?剛才張鴻講了,他講了規則,講到一個(gè)游戲平臺的重要性,大家也會(huì )說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟是一個(gè)法治經(jīng)濟,那么這個(gè)法治,它想要有效的運轉,恰恰是基于人們都是自私自利的,而人們有機會(huì )呢,可能就會(huì )為了自己的利益坑害別人的利益,那么所以我們設計規則,制定法律干什么,就是要堵住這些漏洞,總而言之你來(lái)選擇這樣的一個(gè)合作伙伴,你不能因為他是朋友來(lái)選擇,大家還是應該事先把所有的這個(gè)所有的權利義務(wù)關(guān)系要講清楚,也許朋友會(huì )蒙蔽你的雙眼,反而會(huì )讓你做一些錯誤的決定。所以我覺(jué)得,從長(cháng)期來(lái)看,這個(gè)對于我們去建立一個(gè)正確的,比方說(shuō)民營(yíng)企業(yè),一個(gè)正確的用人觀(guān),建立一個(gè)正確的這種合作的意識,建立一個(gè)正確的這種,或者是整個(gè)社會(huì ),建立這種手法的觀(guān)念,對法律本身,對規則本身的一個(gè)理解,可能它都是有積極意義的。
主持人:也就是說(shuō)不要看關(guān)系,而要講制度,就這個(gè)問(wèn)題,我們再來(lái)看一下其他的觀(guān)眾朋友怎么看。
“尋覓”他就認為,“我們旁人看來(lái),輸贏(yíng)并不重要,有矛盾就會(huì )有進(jìn)步,制度才能規范”。剛才跟牛博士說(shuō)的是一致的,制度很重要。
張鴻:對。
主持人:“仙桃”他認為“我們應該更多的關(guān)心廣大股東的利益,更多的關(guān)心中國民營(yíng)企業(yè)的興衰與成敗,中國民營(yíng)企業(yè)的家族化經(jīng)營(yíng)與管理將會(huì )引發(fā)諸多的矛盾,最終限制它自身的發(fā)展”。
好,就這個(gè)問(wèn)題,我們再來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)今天的特約評論員有怎樣的觀(guān)點(diǎn)和建議。
金巖石(國金證券首席經(jīng)濟學(xué)家):陳曉和黃光裕之爭,代表的是兩個(gè)利益主體之爭,一個(gè)是股東利益主體,一個(gè)是職業(yè)經(jīng)理人團隊利益主體;第二點(diǎn),黃光裕的個(gè)人行為,不僅傷害了他自己的利益,同時(shí)他又傷害了企業(yè)本身的價(jià)值,所以在這個(gè)意義上講,陳曉團隊聯(lián)合貝恩資本,是代表了企業(yè)價(jià)值的一個(gè)維權,從經(jīng)濟上講是有合理性;第三,黃光裕在相對控股的條件下,團隊利益和公司價(jià)值形成的維權行為,是有法律依據的;第四點(diǎn)就是陳曉團隊在黃光裕失去自由的情況下,啟動(dòng)這樣一個(gè)奪權行為,雖然有理有法,但是不合情,如果他成功了,在經(jīng)濟上獲得了最大利益,但是如果失敗了,他就失去了作為職業(yè)經(jīng)理人的基本誠信。
田利輝(南開(kāi)大學(xué)金融發(fā)展研究院副院長(cháng)):民營(yíng)企業(yè)如果獲得一個(gè)長(cháng)足的發(fā)展,它必然要經(jīng)歷一次次的陣痛,其中有一個(gè)非常強大的陣痛,就是民營(yíng)企業(yè)家從他的觀(guān)念當中,要有一個(gè)獨自的創(chuàng )業(yè)者,變化成一個(gè)團隊的職業(yè)管理者的角色,作為一個(gè)做得很大,很成功的企業(yè)家,要變成一個(gè)投資者,那么對于投資者而言,大家的目的應該是怎樣將企業(yè)的資產(chǎn)做得更大,企業(yè)的利潤變得更好,企業(yè)的股價(jià)更高,大家一定是在做生意,不要斗氣,而是要共同創(chuàng )造財富,獲得一個(gè)雙贏(yíng)的結局。
主持人:其實(shí)我們今天在關(guān)注這兩個(gè)人的爭斗或者說(shuō)董事會(huì )控制權的爭斗,或者是糾紛,更主要的實(shí)質(zhì)其實(shí)是在關(guān)注針對于國美他將來(lái)的結果會(huì )是怎么樣?它的發(fā)展狀況會(huì )怎么樣?請兩位評論員來(lái)梳理一下這個(gè)問(wèn)題,會(huì )對國美有什么樣的影響?
張鴻:這個(gè)一定是長(cháng)痛不如短痛,而且我剛才也說(shuō)了,兩個(gè)人現在其實(shí)都把個(gè)人的利益和公司的前途已經(jīng)綁架在一塊了,那既然大家都在游戲規則上玩,盡快解決,而且要心平氣和的解決,就不管誰(shuí)贏(yíng)誰(shuí)輸,這個(gè)事就此拉倒,然后接下來(lái)我們這個(gè)公司還是按照既定的,你已經(jīng)使完了你的招,既定的規則去走,而不要撕票,就是你不要覺(jué)得我輸了我就氣急敗壞了,既然我和公司已經(jīng)綁在一塊了,我就索性讓公司也做不好。所以我覺(jué)得,這是我們判斷你到底是不是從公司角度來(lái)著(zhù)想的一個(gè)特別重要的一個(gè)依據,就是如果幾天以后投票,你輸了,你是不是能心平氣和。
主持人:是否還能保持住理性。 張鴻:對。
牛海鵬:我覺(jué)得從國美公司的利益角度,可能這個(gè)事怎么能盡快平息是符合,也許符合各方利益的吧,當然尤其是符合企業(yè)的股東,員工,這方面的利益,那么只要沒(méi)到最后一刻,就是沒(méi)有到說(shuō)馬上就要攤牌了,我相信在這個(gè)之前其實(shí)都有雙方妥協(xié)的空間,或者各方妥協(xié)的空間,所以我建議大家在去期待股東投票之前,還是要盡可能的去嘗試妥協(xié)……
|
|
凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品,版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)書(shū)面授權,不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|