圣元奶粉導致多名嬰兒性早熟的事件一時(shí)鬧得沸沸揚揚。8月15日，衛生部的檢測結果似乎給這一事件劃上了一個(gè)句號，這對于圣元來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)好消息，因為“早熟門(mén)”終于安全地關(guān)上了。但是消費者和媒體的質(zhì)疑聲并沒(méi)有因此而停止，因為大家都看到了圣元“早熟門(mén)”背后的那重“公信門(mén)”。

　　奶源地撲朔迷離

　　“早熟門(mén)”事件爆出后，圣元開(kāi)始回應媒體報道，8月10日宣稱(chēng)自己的奶源是安全的進(jìn)口奶源，來(lái)自歐盟，之后又說(shuō)是新西蘭，目的就是讓外界相信自己的奶粉是安全的，不可能出現雌激素導致嬰兒性早熟的情況。也正是這個(gè)被媒體稱(chēng)之為“奶源門(mén)”的事件，讓圣元又成為了眾矢之的。涉嫌修改奶源地信息，產(chǎn)品包裝上的小字聲明，無(wú)不顯示著(zhù)圣元“奶源說(shuō)”的無(wú)力和前后矛盾。與此同時(shí)，新西蘭恒天然集團在國內建有奶源基地的事實(shí)被媒體證實(shí)，2007年建立了唐山漢沽牧場(chǎng)，今年2月又宣布將在河北投資建立兩個(gè)新牧場(chǎng)。這就使圣元的“奶源保證”毫無(wú)說(shuō)服力，不僅沒(méi)有解決“早熟門(mén)”問(wèn)題，更讓圣元的企業(yè)公信度大打折扣。

　　道歉信或是“自我安慰”

　　8月12日，圣元董事長(cháng)張亮發(fā)表致全國消費者的道歉信。想以一種積極的態(tài)度來(lái)回應愈演愈烈的“早熟門(mén)”事件。在信中，張亮提到不將產(chǎn)品送檢的原因有兩個(gè)：一是所送樣品的真實(shí)身份無(wú)法證實(shí);二是與檢測機構存在付費的利益關(guān)系。從這次的解釋當中看，或多或少地透露出圣元的心虛，所謂腳正不怕鞋歪，既然自己能夠保證產(chǎn)品質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，為何又擔心別人對樣本的懷疑呢？即使有人懷疑，也可以與之對質(zhì)，結果必是清者自清，濁者自濁。而第二點(diǎn)理由則是對檢測機構的不信任，在如此嚴峻的事態(tài)之下，筆者認為“付費的利益關(guān)系”不會(huì )影響檢測的最終結果，畢竟檢測機構也不想因為發(fā)布不準確的檢測結果而使自己陷入那重“公信門(mén)”吧，而且總不該把全國的檢測部門(mén)一概而論吧。既然對檢測部門(mén)有所擔心，為何在衛生部的檢測結果公布后又像救命稻草一樣地抓住呢？如此看來(lái)，這封道歉信中的解釋倒像是圣元的自我安慰，兩點(diǎn)理由都是以己度人，自己在猜想公眾的想法和態(tài)度。依照常理，產(chǎn)品出現質(zhì)量問(wèn)題，將樣本送檢是再自然不過(guò)的程序，如果是做該做的事還要瞻前顧后，或是為自己的“不做”找些理由的話(huà)，那常理還是常理嗎，程序還是程序嗎？圣元的道歉信或許道了歉，但似乎又讓圣元的公信力雪上加霜了。
　　“早熟門(mén)”不僅影響了圣元，更是國內乳制品行業(yè)的一次地震，震毀的是在消費者心中本就岌岌可危的公信力。震蕩過(guò)后，人們應該思考的是如何“重建”，這個(gè)“重建”不僅是重建國內乳制品行業(yè)在國人心目中的公信力，同時(shí)也應該是建立一套正確合理的應對此類(lèi)事件的做法甚至是制度，只有這樣才可能有亡羊補牢的機會(huì )。當然，消費者最想看到的還是一個(gè)不會(huì )出現安全問(wèn)題的中國乳制品行業(yè)。