|
施發(fā)啟：也評王小魯博士的《灰色收入與國民收入分配》
|
|
|
|
|
2010-08-25 作者： 來(lái)源：國家統計局網(wǎng)站
|
|
| |
目前，我國居民收入是根據城鄉住戶(hù)調查資料推算的，受高收入戶(hù)配合程度低、樣本代表性不夠強等因素的影響，住戶(hù)調查數據可能存在低估的情況，因而城鄉居民收入也有低估的可能。但由于缺乏更可靠的資料，很難判斷居民收入低估的程度，這也是國內外統計部門(mén)共同面臨的一個(gè)難題。王小魯所長(cháng)組織的城鎮居民家庭收支調查以及在此基礎上完成的《灰色收入與國民收入分配》報告，在估算我國居民實(shí)際收入方面進(jìn)行了有益的探索，尤其在獲取基礎數據和推算宏觀(guān)數據方面值得參考和借鑒。
但這篇報告在調查樣本、計算方法等方面還存在不少值得商榷之處，最終的推算結果也明顯偏高。
一、關(guān)于調查樣本問(wèn)題
一是樣本量太小，代表性不足。該項調查共包括家庭樣本4909個(gè)，約為國家統計局的城鎮住戶(hù)調查樣本量的7.6%，樣本量明顯偏小，無(wú)論是直接推算還是間接推算，以此為基礎的計算結果都是不可靠的。
二是沒(méi)有按隨機抽樣原理來(lái)選取樣本。為了保證根據樣本資料推算總體的可靠性，抽樣調查要求按照隨機抽樣原理來(lái)選取樣本。該項調查由調查員主觀(guān)選取調查戶(hù)，利用這些樣本點(diǎn)來(lái)推算全國城鎮居民收入很可能會(huì )出現比較大的偏差。
三是樣本調查方法不規范。該調查的家庭收入和消費數據是由受訪(fǎng)者根據記憶提供的，沒(méi)有規范的統計臺賬，調查數據的可靠性無(wú)從檢驗。
二、關(guān)于推算方法問(wèn)題
在推算全國居民收入過(guò)程中，該報告在指標界定、數據引用以及模型假定等方面也存在不少需要改進(jìn)的地方。
1、數據引用不合理
在推算全國居民可支配收入時(shí)，報告采用了城鄉年末人口，而統計部門(mén)一般是用年平均人口。按照該報告的計算方法，如果按城鄉年平均人口推算，2008年全國居民可支配收入會(huì )比按城鄉年末人口計算結果低0.6萬(wàn)億元。
2、間接推算方法存在明顯的缺陷
由于這項調查未采用隨機抽樣，無(wú)法直接用調查樣本數據來(lái)推算我國城鎮居民收入的總體分布狀況，因此，報告采用了間接推算方法，即恩格爾系數法和模型法。但這一方法同樣存在明顯的問(wèn)題，主要表現在：
一是恩格爾系數法假定恩格爾系數只與收入水平有關(guān)，這顯然不符合實(shí)際情況。實(shí)際上，恩格爾系數除了與收入水平有關(guān)外，還與消費品價(jià)格、飲食習慣、家庭規模、文化程度等有關(guān)。
二是模型法采用虛擬變量來(lái)反映消費品價(jià)格、飲食習慣、文化程度等對恩格爾系數的影響，但擬合效果較差。盡管該模型的解釋變量系數通過(guò)了顯著(zhù)性檢驗，但擬合度只有0.2472，明顯偏低。
此外，模型對于解釋變量在不同收入分組中的賦值存在較大主觀(guān)性和隨意性。
三、推算結果明顯偏高
根據報告中的模型法推算結果，2008年全國城鎮居民人均可支配收入為32154元，是我局相應數據的2倍左右；全國居民可支配收入為23.2萬(wàn)億元，比我局按城鄉住戶(hù)調查放大推算出的全國居民收入高出9.26萬(wàn)億元，比2008年全國資金流量表中居民可支配收入高出5.3萬(wàn)億元。我們認為，這一推算結果明顯高估了我國城鄉居民收入水平。如果采用報告中的計算結果，2008年居民可支配收入占GDP的比重將達到73.9%，占當年國民可支配總收入比重將達到72.6%，而當年全國財政收入占當年GDP比重為19.5%，政府可支配收入占國民可支配總收入比重為21.3%，按此推算，企業(yè)可支配收入占國民可支配收入比重僅為6.1%，這一結果明顯是不合理的。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|