要讓社會(huì )監督充分發(fā)揮效力，還需要在體制內引入對監管機構的問(wèn)責制度，避免公共安全危機發(fā)生后，相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼”
　　日前，互聯(lián)網(wǎng)上部分網(wǎng)絡(luò )論壇及微博陸續出現“湖南金浩茶油股份有限公司出品的金浩茶油被查出含有致癌物質(zhì)超標6倍”的消息，對此，金浩茶油8月20日發(fā)布公告，稱(chēng)報道屬謠傳，旗下主打產(chǎn)品“金浩茶油”系列高檔食用植物油質(zhì)量安全可靠。8月21日，湖南省質(zhì)監局迅速發(fā)布抽檢合格結果公告。一場(chǎng)關(guān)于“國家免檢產(chǎn)品”金浩茶油“致癌”的“謠言風(fēng)波”看似逐漸平息。而私下里，湖南省質(zhì)監局多位內部人士證實(shí)，早在今年3月，金浩公司等即被查出致癌物“苯并芘”嚴重超標，政府與企業(yè)選擇了秘密召回，消費者至今茫然無(wú)知。分析人士稱(chēng)，金浩茶油秘密“召回”事件的關(guān)鍵在于，政府部門(mén)和企業(yè)面對問(wèn)題產(chǎn)品選擇秘密處理的方式，且召回不徹底，侵害了公眾利益。(8月30日《新世紀》周刊)
　　這是讓人憤怒的一幕。不僅僅是茶油出現問(wèn)題，更在于出現問(wèn)題之后，監管機構的做法──不是站在消費者一邊，及早披露信息，停產(chǎn)整改，而是迅速把屁股坐到了企業(yè)那一邊，先是出具合格證明蒙蔽消費者，給出劣質(zhì)的定心丸；接著(zhù)幫企業(yè)秘密召回，讓“不明真相”的群眾繼續消費，繼續受害。這樣的做派似曾相識──2008年在三鹿奶粉的三聚氰胺事件當中，當地政府部門(mén)一度就是采取的這種措施，結果怎么樣？紙包不住火，最后還是付出了沉重的代價(jià)。沒(méi)想到，相似的一幕再次上演。
　　質(zhì)監部門(mén)為什么要這么做？“糧油問(wèn)題關(guān)系國計民生，不公開(kāi)問(wèn)題是為了‘維護社會(huì )穩定’”──這是官員的辯解，但這樣的辯解顯然是乏力的，正因為關(guān)系國計民生，才需要高度透明，才不能欺騙百姓，這種小聰明的辦法，最后只能是搬起石頭砸自己的腳。就像現在發(fā)生的，由于官方權威的信息不明確，究竟超標狀況是怎么樣的，究竟哪種產(chǎn)品或者型號是有問(wèn)題的，你不告訴大家，只能讓消費者在茫然當中做出更強烈的反應──干脆認為你所有的產(chǎn)品都有問(wèn)題。就結果而言，對企業(yè)的打擊可能是滅頂之災，傷害更大。實(shí)際上，當地官方之所以這么做，“維護穩定”顯然只是借口，最重要的是這是當地的利稅大戶(hù)，甚至也會(huì )與當地形象掛上鉤，地方保護主義會(huì )上升到無(wú)以復加的高度，在這種情況之下，質(zhì)監部門(mén)即便能夠查出問(wèn)題，也很可能在當地主官態(tài)度之下進(jìn)行遮掩，淪為幫助企業(yè)欺騙公眾的“工具”。
　　有關(guān)部門(mén)的公信力就是在這類(lèi)欺騙中搞丟的。大家感覺(jué)你不是代表消費者在監管不良企業(yè)，而總是代表不良企業(yè)在監管群眾的“情緒穩定”。長(cháng)此以往，有關(guān)部門(mén)、有關(guān)專(zhuān)家的公信力越來(lái)越差，這也就是在圣元奶粉事件中，在長(cháng)江野生魚(yú)有無(wú)毒事件中，不少老百姓就總會(huì )采信小道的原因，盡管官方一再解釋?zhuān)�情況不是那樣的，但總有一部分人不愿意相信，總覺(jué)得是在“蒙人”。如果公信力呈現出如此成色，其實(shí)是很值得警惕的。
　　我們一再強調這是一個(gè)“民本”的時(shí)代，但不少事情總是會(huì )搞成“資本”的時(shí)代。比如說(shuō)，別看湖南省質(zhì)監局一位高層拿“維護社會(huì )穩定”做擋箭牌，其實(shí)這種行為一經(jīng)證實(shí)，便應該追究法律責任。根據《食品安全法》規定，“食品生產(chǎn)者發(fā)現其生產(chǎn)的食品不符合食品安全標準，應當立即停止生產(chǎn)，召回已經(jīng)上市銷(xiāo)售的食品，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費者�！憋@然，當地此次所謂“召回”既不合法，也不合規。
　　官員巧言掩飾私下處理問(wèn)題產(chǎn)品，而不是向消費者告知真相的企圖，監管者的屁股不坐在消費者這一邊，你怎么讓他“替人民說(shuō)話(huà)”？或許，最好的辦法便是讓媒體、非政府組織、普通民眾參與到監管當中，避免監管部門(mén)總是在這種是非之中唱獨角戲。而要讓社會(huì )監督充分發(fā)揮效力，還需要在體制內引入對監管機構的問(wèn)責制度，避免公共安全危機發(fā)生后，相關(guān)失職瀆職者“金蟬脫殼”。