|
一邊在挑戰謬誤一邊在詆毀常識
|
|
評反傳統經(jīng)濟學(xué)家米香的《經(jīng)濟學(xué)的真相》
|
|
|
2010-09-19 作者：胡飛雪 來(lái)源：上海證券報
|
|
| |
|
 |
作者：(英) E.
J. 米香 著(zhù)
出版社：東方出版社 |
經(jīng)濟學(xué)界總是有這么一些人，他們引人注意的辦法就是與眾不同，標新立異，別出心裁，向主流共識發(fā)起挑戰。英國著(zhù)名的反傳統經(jīng)濟學(xué)家E·J·米香所著(zhù)的這本《經(jīng)濟學(xué)的真相：13個(gè)嚴重的經(jīng)濟學(xué)謬誤》，就具備了所有上述特征。
在這本書(shū)的13篇正文里，米香共向13個(gè)他認為的經(jīng)濟學(xué)謬誤發(fā)起了挑戰。但筆者讀完后，卻基本上不能贊同他的觀(guān)點(diǎn)。筆者認為，所謂對13個(gè)經(jīng)濟學(xué)謬誤的挑戰，有六篇沒(méi)有道理的，非但不是在批判謬誤，簡(jiǎn)直是在詆毀真理，是在制造新的謬誤，另外六篇可說(shuō)是半有道理半無(wú)道理，僅有一篇的挑戰還有點(diǎn)道理。
在第1篇“謬誤”中，米香認為幾百年來(lái)推動(dòng)全球化的國際自由貿易是不好的，“因此，應該制定一個(gè)良好的有關(guān)貿易保護主義的經(jīng)濟方案，或者至少針對那些諸如消耗性奢侈品或相近替代品制定更多的貿易保護制度，以更好地保護本國商品�！痹诘�2篇“謬誤”中，他又給“勞動(dòng)力移民有益于東道國經(jīng)濟”這一經(jīng)濟共識貼上了“謬誤”的標簽。他的立場(chǎng)很鮮明：“無(wú)論從社會(huì )角度，還是經(jīng)濟角度來(lái)考慮，向英國的移民現在都不是‘一件好事’”。英國曾經(jīng)是日不落帝國，那時(shí)他們向世界各地擴展，后來(lái)世界其他地方的人向往英國，卻被這位米香先生說(shuō)成不是一件好事。讀者在這里看不到有什么邏輯推論，看到的只是作者的狹隘、自私以及杞人之憂(yōu)。
在第3篇“謬誤”中，他又全盤(pán)否定全球化，否認“全球化有助于提高西方國家的生活水準”。全球化本來(lái)就是由西方歐美國家推動(dòng)起來(lái)的，他們四面出擊，開(kāi)發(fā)自然資源，占領(lǐng)商品市場(chǎng)，利用別國廉價(jià)勞動(dòng)力，為自身積累資本，賺取利潤。沒(méi)有好處，他們會(huì )這樣干么？本是非常初級的常識，難道還需要煞有介事地論證、研究、批判？米香先生反對全球化，那他反對比全球化小一級別的共同市場(chǎng)就更不奇怪了，他在第4篇“謬誤”即“建立共同市場(chǎng)的國家可獲得經(jīng)濟收益”中又論證共同市場(chǎng)也是一無(wú)使處�？磥�(lái)，米香先生很有必要再研究一下自由貿易理論中的“比較優(yōu)勢論”。
米香最沒(méi)有道理的對經(jīng)濟學(xué)主流認識的攻擊，要數第12篇“謬誤：通貨膨脹是由貨幣的過(guò)度供應導致的”。他認為“戰后數十年來(lái)的經(jīng)驗事實(shí)并不支持有關(guān)貨幣過(guò)度供給導致通貨膨脹的觀(guān)念”，他說(shuō)，通貨膨脹“完全取決于勞工要求增加工資的斗爭精神”，工人們?yōu)樵黾庸べY而展開(kāi)的斗爭才是推動(dòng)戰后持續通貨膨脹的構成性原因。這種結論簡(jiǎn)直完全不顧事實(shí)不講邏輯，顛倒因果關(guān)系。比之戰前和東半球、南半球，西方歐美社會(huì )的勞工其地位確實(shí)強勢，但若與資方相比，他們的強勢地位卻不能過(guò)高估計。西方勞工有漲工資的主導權，可漲工資之后會(huì )有什么結果呢？無(wú)非是，工資和物價(jià)齊漲，或者說(shuō)需求和供給齊漲。從社會(huì )學(xué)的角度看，說(shuō)工人要求漲工資推動(dòng)了通貨膨脹也說(shuō)不通。事實(shí)是，勞動(dòng)力市場(chǎng)競爭程度更高，工人是弱勢群體，大多數情況下他們只有在處于物價(jià)普漲壓力之下時(shí)，才有動(dòng)力要求增加工資。經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼的結論是符合事實(shí)和邏輯的：工人要求增加工資是通貨膨脹的結果，而不是原因，貨幣超額供給才是通貨膨脹的罪魁禍首。
本書(shū)半有道理半無(wú)道理的挑戰，主要有“謬誤10：大學(xué)教育津貼促進(jìn)了機會(huì )均等、實(shí)現了總體社會(huì )效益，所以是合理的”。給所有的大學(xué)生支付津貼確實(shí)容易引發(fā)負面結果，但不能反對讓盡可能多的人接受更高更好的教育，即使大學(xué)生畢業(yè)后一時(shí)找不到工作，換用米香先生的說(shuō)法，沒(méi)有收回教育投資，也應鼓勵人們上大學(xué)。米香先生的眼光未免太短淺。人們接受大學(xué)教育總是好事，即使一下子找不到回報高的職業(yè)，上大學(xué)也是有利于找到回報高的工作的。這不用數理論證，僅憑常識即可看到。另外“謬誤6：女性薪金明顯低于男性就是性別歧視的明證”和“謬誤7：削減建筑成本會(huì )降低房?jì)r(jià)”等也是半有道理半無(wú)道理。
本書(shū)最有道理的對主流經(jīng)濟學(xué)觀(guān)點(diǎn)的批判，當屬“謬誤13：經(jīng)濟增長(cháng)率是衡量民眾滿(mǎn)意度提高的一項很好的指標”。在這里，米香先生討論了經(jīng)濟增長(cháng)率這一指標都涵蓋了什么，又忽略了什么，在產(chǎn)生“好處”的同時(shí)又帶來(lái)了哪些不可避免的“壞處”。比方，因為重復計算的CNP核算，使得CNP超過(guò)了國民凈收入NNI，即是用工資、薪金或者利潤核算出來(lái)的每年所有經(jīng)濟收入的總和。但核算凈收入NNI仍然不是問(wèn)題的關(guān)鍵，米香認為，在當今社會(huì )，困擾公民的真正事物并不是收入本身，而是與收入相關(guān)的其他東西：人們總喜歡與別人攀比�！鞍堰@種態(tài)度推到極限，即不管一個(gè)人是否相信CNP的增長(cháng)事實(shí)上是人均實(shí)際收入增長(cháng)的正面表現，都可以得出，如果社會(huì )上所有人的收入都增長(cháng)了相同的比例，那么沒(méi)有人會(huì )覺(jué)得這會(huì )使他的狀況變好了。更現實(shí)一點(diǎn)兒，如果一些人的收入比其他人提高了更多的比重，那么當出現了所有人的收入都上漲到了同一水平的時(shí)候，這部分人必然會(huì )覺(jué)得他的情況變糟糕了。也就是說(shuō)，我們越是貼近于這種極限性的態(tài)度，越會(huì )覺(jué)得社會(huì )經(jīng)濟的持續增長(cháng)目標缺乏合理性�！钡竭@里，米香先生帶著(zhù)他的讀者來(lái)到了經(jīng)濟學(xué)的邊界。是的，經(jīng)濟學(xué)不能解釋更不能解決所有問(wèn)題，很多問(wèn)題，需要其他科學(xué)來(lái)給出答案或解決方案。有必要說(shuō)的是，米香先生的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)有助于我們反思國人當下的所謂GDP崇拜征。
|
|
| 凡標注來(lái)源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書(shū)面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|