陳總(陳曉——編者注，下同)推動(dòng)“去黃”到底是出于公心還是私利，抑或是二者兼而有之，這都可以仁者見(jiàn)仁，但其實(shí)這并不重要。真正重要的是，一個(gè)起碼在理論上有可能要在監獄中度過(guò)漫長(cháng)的14年的企業(yè)創(chuàng )始人和曾經(jīng)的精神領(lǐng)袖，難道不應該主動(dòng)推動(dòng)企業(yè)擺脫自己的影子嗎？不用說(shuō)黃總(黃光�！�—編者注，下同)，就是我最崇拜的喬布斯，如果他面臨14年的監禁，恐怕也應該主動(dòng)“去喬”才對。黃總如此抵制被“去黃”，究竟更多是出于個(gè)人情感和欲望方面的原因，還是企業(yè)發(fā)展和股東價(jià)值方面的考量？
    雙方都在為9月28日積蓄力量。在那一天，國美的股東需要作出選擇。黃總和陳總如何選擇已經(jīng)沒(méi)有懸念，也不重要。一個(gè)具有更加深遠的公司治理寓意的問(wèn)題是：如果你是一個(gè)只有100股的小得不能再小的股東，你會(huì )選誰(shuí)？如果我是小股東，我會(huì )這么考慮：黃總和陳總都是很有能力的人，但也各自都有讓人揪心的地方；正如我擔心陳總作為職業(yè)經(jīng)理人可能會(huì )用短期利益取代長(cháng)遠布局，也會(huì )擔心黃總可能因為一手創(chuàng )立了國美把它當做一個(gè)實(shí)現個(gè)人理想和滿(mǎn)足個(gè)人控制欲的工具。因此，除非我有非常明確的誰(shuí)更有可能在未來(lái)為國美股東創(chuàng )造更多價(jià)值的結論，否則我寧愿選一個(gè)萬(wàn)一被證明不能為股東創(chuàng )造價(jià)值還可以隨時(shí)被董事會(huì )拿下的人，而不是一個(gè)永遠扳不倒的太上皇。選能被選下的人是選舉機制帶給我們非常重要的一種公益，這樣至少我們能夠保留糾錯的機會(huì )。有人會(huì )說(shuō)，黃總作為大股東只有30%多的股權，在股東大會(huì )上仍然是少數，并不能決定公司所有的事情。但是請想一想，無(wú)論在上市公司里還是在現實(shí)生活中，在統計基數中并不占絕對多數的人利用“分散的大多數”對多數人實(shí)施集權、利益侵蝕乃至“少數暴政”的情況應該并不罕見(jiàn)。
    或許有人會(huì )問(wèn)：難道百分之零點(diǎn)零零零幾的小不點(diǎn)股東的利益會(huì )比黃總百分之三十幾的利益更重要嗎？是的，保護小股東和少數者是整個(gè)現代企業(yè)制度和資本市場(chǎng)——甚至也是整個(gè)文明社會(huì )——的基石�，F代企業(yè)制度和資本市場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)不是為了成全企業(yè)和創(chuàng )始人關(guān)門(mén)打狗，而是為了推動(dòng)企業(yè)和創(chuàng )始人開(kāi)門(mén)迎客。如果我們不能有效地尊重和保護小股東，最終的結果一定是大股東的權力濫用。這是因為：對小股東好的事，對大股東至少不會(huì )更壞，因為大股東一定可以確保自己獲得同小股東同樣的權益；但是反過(guò)來(lái)卻不一定�；蛟S還有人會(huì )問(wèn)，一家公司如果連大股東的利益都保證不了，它又如何保護小股東？回答是：當大股東和小股東利益有沖突的時(shí)候(這種情況并不罕見(jiàn))，這個(gè)問(wèn)題本身就是一個(gè)錯誤的問(wèn)題。在這種情況下，維護大股東利益一定會(huì )損害小股東的利益，而現代企業(yè)制度要求我們首先要保護小股東，而不是大股東。
    但還有一個(gè)問(wèn)題，那就是誰(shuí)說(shuō)黃總的利益和少數股東的利益一定就會(huì )有沖突？如果壓根就沒(méi)有沖突呢？如果是陳總的利益和其他小股東的利益有沖突呢？對此，不同的人一定會(huì )有不同的判斷和說(shuō)法。我的理解是：到底有沒(méi)有利益沖突和到底跟誰(shuí)有利益沖突，黃總和陳總作為當事雙方誰(shuí)說(shuō)了都不算，應該由小股東說(shuō)了算。從這個(gè)意義上講，9月28日的股東會(huì )上，真正有指向意義的是黃總和陳總之外的所有股東的投票。(本報摘取不同人士對國美事件點(diǎn)評，旨在為讀者提供多元化視角，更深入了解事態(tài)全貌。)